Нормируеться ли давление в трубопроводах спринклерной системы.

да - до 100м

под клапаном

Но не ниже 30м.

в клапане? смотря в каком. В наших спецавтоматика не менее 14м.

НПБ 88-2001* п4.41. При необходимости следует предусматривать мероприятия, предотвращающие повышение давления в питающих трубопроводах установки выше 1,0 МПа
разд.2 Питающий трубопровод - трубопровод, соединяющий узел управления с распределительными трубопроводами.

А кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией: Смонтирована система FEGN с насосной от городского ввода. Расчетное давление в сети 1,0 МПа (8 насос создает и 2 от города по ТУ от водоканала). Фактически от города 4-6 бар!!! И давление в системе под 12-14 бар!!! При любом ложном срабатывании насоса есть вероятность выход из строя арматуры или спринклеров. Кто сталкивался и как бретесь с такими давлениями?

Как один из вариантов достижения требуемого давления может быть установка частотников.

Есть регуляторы давления (редуктор давления). Поищи в сети. Есть как российские, так и импортные...
например АРТ-85.

Т.е. получается только при необходимости.
Если давление 1,2 МПа - это допустимо? При условии что все оборудование рассчитано на большее рабочее давление! Спринклеры, например, рассчитаны на рабочее давление 12,1 бар.

помоему если нарушается пункт СНиП по допустимому давлению, это уже необходимость.

Какой СНиП нарушается? и какой пункт?

Так как я Алматинец, ссылаюсь на Казахстанский СНиП. СНиП РК 4.01-41-2006 внутренний водопровод и канализация зданий. п.4.3.9 ... Гидростатический напор в системе раздельного противопожарного трубопровода на отметке наиболее низко расположенного ПК не должен превышать 90м.

Что имеется ввиду "в системе раздельного противопожарного трубопровода"?

ПК отдельно от АУПТ. Или противопожарный водопровод АУПТ+ПК?

Пожарный водопровод отдельный от хозпитья.

А почему именно 90 м?

Там всеравно ставится диафрагма для понижения давления.

90 - максимум в системе, а 40 - максимум у ПК.

потму как трубы лопнут

напор Гидростатический а диафрагма как вы сами понимаете спасает от динамического.

На сколько я знаю и трубы и клапан в ПК (КПЛ) могут выдержать рабочее давление 16 бар!!!

Но ведь не более 90 м должно быть под нижним ПК, а если я разобью свой пожарный отсек на 2 зоны перед нижней поставлю регуляторы давления то тогда условие выполняется - общий напор насосов ПК-110м
И ещё вот про Спринклеры- узлы имеют сертификат в ПОЖ.... и давление которое они выдерживают 20,7 бар.... а спринклеры- 12.1 бар
мне кажеться на это можно сослаться

А мне кажется СНиП не зря писали, и там ограничение - 90. Оборудование-то может и в 2 раза больше держать, как и трубы, но есть еще человеческий фактор - монтажники, сварщики и т.д. По моему проще зонирование сделать, чем ухищряться и искать дырки в нормативке. ИМХО.

Зачем искать дыры, если в российских нормах про максимальный напор ни слова? Может, в Казахстане меньше доверяют своим сварщикам?

может просто у нас составители нормативки предусмотрительней? Или регулярно на абоке сидят?

А как вот мне быть у меня 4 отсека пожарныж по высоте
раздельные семы АУПТ и ВПТ и давление в системах больше 100 (около)
ну больше 90 в ВПТ и больше 100 в АУПТ мне не хотелось бы делать 16гр насосов
и так уже 8(по 2 на отсек) могу ли я решить проблему с помощью регуляторов давления- для нижней зоны. А узлы управления верхней зоны выкатить на какой нибудь этаж посередине отсека??

На системе пожаротушения запрещается ставить лишнюю арматуру. Перечень допустимой арматуры приведен в НПБ 88-2001.
Речь идет о паркинге?

нет у меня высотка
паркинг вообще отд насоска
о ней речь не идёт
само высотное здание- 4 отсека по высоте и на кажд отсек отд насоска- так вот каждый отсек я предпологаю разделить на 2 зоны
и вот для ниж зоны использ регуляторы..

А каким образом вы делили на отсеки?
У меня был торговый комплекс - 4 этажа, я все сделал одним отсеком, вы бы сделали 4?

у меня здание высотой около 200м высотой

а 3-х зон не хватит?
1-до 60м
2-от60-120
3 - от 120-200

?

архитекторы выделили отсеки уже тех этажами
хотя я лукавлю- у меня высота здания намного больше
а скоко вы берёте потери в узле управления?

Да архитекторы тут не при чем. В зоне допускается до 800 оросителей. Я бы сделал 3 зоны в вашем случае с напором в каждой до 100м. Если, конечно, число оросителей не превышает 800.

Потери в узле управления я не беру, а считаю, а потом сверяю с допустимыми потерями по НПБ 83-99.

про 800 я знаю- у меня порядка 3 будет в каждом пож отсеке...
а про потери- я имела ввиду местные именно на узле - какая цифра мне один пож-ый сказал что надо брать 8-10м??

1. ну тогда система НЕОБОСНОВАННО разделена на секции, что ведет к значительному увеличению стоимости.
2. Пож-ый не прав. Есть пожарные нормы и правила, где оговорены максимальные потери в узле, а именно 4м.
Сами потери в узле считаются по формулам или графикам (для импортных). Если получается свыше 4м, я ОБЯЗАН взять следующий по диаметру УУ.

Ну прям как робот, сказано - сделано.
А вот чисто по логике почему именно 90м???
"но есть еще человеческий фактор - монтажники, сварщики и т.д." - это то как влияет. Проводятся же все необходимые испытания, которые выявляют человеческий фактор.

обосновано по кол-ву спринклеров 800 в одной секции))

Михаил, дорогой, вы опять всё перепутали. Пожарник сказал всё верно, потери в клапане могут быть 8-10 метров(с запасом) в эквивалентной длине трубы а не в м.в.с., которые зависят от расхода через этот самый клапан.
Более того, 4 м.в.с. потерь в клапане это более чем 10 кратный запас прочности и если получается эти 4 м.в.с. значит тот, кто проектирует систему ничегошеньки в ней не соображает и его срочно нужно менять на другого, с большим диаметром мозга.

Смею согласиться с Михаилом I
Есть такой ГОСТ Р 51052-2002 Узлы управления Общие технические требования с п. 6.2.1.3 :
Суммарные гидравлические потери давления в УУ не должны быть более 0,04 МПа.
Аналогичная фраза есть в НПБ 83.
0,04МПа - примерно 4м. вод. столба.
Я не знаю для чего ограничевают потери в УУ. Думаю на прочность корпуса это мало влияет.

давайте будем уважительно относиться друг к другу!

Какая прочность??? Я то думал, вы динозавры с большой головой вымерли... Ан нет.

да не о механической прочности клапана идёт речь, а о надёжности и правильности исполнения самой системы.
если получается 4 метра падение давления в клапане, значит скорость воды в нём больше 10 м/с. дальше, надеюсь, объяснять не нужно

К вашему великому удивлению, чем потери напора выше, тем скорость выше. И наоборот. Если в вашем узле потери напора 10м, а в моем - 3, это означает, что скорость движения через ваш больше.
Если не понятно объяснил, могу с цифрами.
Расход через клапан Ду 150 дб около 150 л/с, чтобы скорость была близка к 10.

не... диаметр проходного сечения клапана отличается от Ду трубы и как я понял в меньшую сторону, поэтому если в трубе уже 10м/с, то на клапане будет больше.

как бы то ни было зависимость есть зависимость:
если потери больше, значит и скорость больше при одном Ду.

зависимость это конечно сила, но таким образом можно притянуть и зависимость радиуса трубы от сопротивления...тогда как обычно все же сопротивление потока зависит от геометрии канала и скорости движения среды

Да шо ви ховорите, Капитан Очевидность!?



вы очевидно не пожарник, т.к. в формуле ВНИИПО используется коэффициент шероховатости трубы, зависимый от диаметра, а не сам диаметр, как например в Хазен-Вильямсе.

очевидно я не пожарник...но при расчете гидравлических потерьв трубах привык диаметр труб принимать как входной параметр...даже не будучи знакомым с ХАзенами и ВИльямсами....обходимся ИДельчиком прекрасно

Люди, иззвините, может не по теме, есть у кого-то норм. док. по запорной апматуре на внутренний противопожарный водопровод?

А расскажите как вы считаете потери в узле управления?

А че формула: квадрат расхода на коэффициент УУ вас не устраивает чтоли?
И на счет 4 метра потерь в УУ я не согласен. Бред это. Получается для узла Д150 максимальный расход примерно 80 л\с, а если у вас категория В2 и вы водой тушите - расход считаем...

Согласен, что расход большой. Делите на два узла, проблема то какая? С НПБ не поспоришь.

Да это проблема при больших расходах. Но мы ведь не можем точно сказать, почему такое ограничение есть. Можем только догадываться. Мысль про 10м/с кажется здравой.
Делить на два узла - тоже не правильно. падает чувстсительность к расходу. Как вариант - ставить обводную задвижку/затвор с приводом.