Практический смысл ГОСТ и СНиП в начале 21 века., Осмысленность. Практическая ценность. Опции

[Гость_BUFF_*]

Кстати, у меня в последнее время просто просится большими буквами тема - сформулировать в виде вопроса для обсуждения пока не могу - что-то вроде "Практический смысл ГОСТ и СНиП в начале 21 века. Осмысленность. Практическая ценность. Рекомендации к безусловному применению"
(навеяно постами ex promt и нежеланием рисовать аксонометрические схемы)

Философские рассуждения о роли ГОСТов и СНИПов - в отдельную тему.

да не философские... если завтра отменяют снипы - мы оказываемя с голой Ж... на морозе... и так уже Водяной посит ссылку на пункт НПБ, где написано, что он обязан поставить датчик сухого хода (не в обиду Водяному, просто уж очень показательно получилось)
собственно - то, что обсуждали сегодня и вчера - 90% пунктов писано кровью и потом - но спустя 20 лет этого не видно.
а я не понимаю, зачем нужны аксонометрии и 3Д - в моем понимании, разрезы более информативны - и заменяют монтажные чертежи... может быть, обмен мнениями был бы полезен. А Антон и ex promt вообще веруют в 3Д - я очень хочу понять, почему... мож, я чего не понимаю - и в этом будущее...

Сообщение отредактировал OlgaO - 7.1.2008, 13:33

Причина редактирования: выделение в отдельную тему

[Гость_BUFF_*]

Кстати, у меня в последнее время просто просится большими буквами тема - сформулировать в виде вопроса для обсуждения пока не могу - что-то вроде "Практический смысл ГОСТ и СНиП в начале 21 века. Осмысленность. Практическая ценность. Рекомендации к безусловному применению"
(навеяно постами ex promt и нежеланием рисовать аксонометрические схемы)

Философские рассуждения о роли ГОСТов и СНИПов - в отдельную тему.

да не философские... если завтра отменяют снипы - мы оказываемя с голой Ж... на морозе... и так уже Водяной посит ссылку на пункт НПБ, где написано, что он обязан поставить датчик сухого хода (не в обиду Водяному, просто уж очень показательно получилось)
собственно - то, что обсуждали сегодня и вчера - 90% пунктов писано кровью и потом - но спустя 20 лет этого не видно.
а я не понимаю, зачем нужны аксонометрии и 3Д - в моем понимании, разрезы более информативны - и заменяют монтажные чертежи... может быть, обмен мнениями был бы полезен. А Антон и ex promt вообще веруют в 3Д - я очень хочу понять, почему... мож, я чего не понимаю - и в этом будущее...

Сообщение отредактировал OlgaO - 7.1.2008, 13:33

Причина редактирования: выделение в отдельную тему

[OlgaO]

да не философские... если завтра отменяют снипы -

Ну не надо так на ночь глядя пугать

а я не понимаю, зачем нужны аксонометрии и 3Д - в моем понимании, разрезы более информативны - и заменяют монтажные чертежи... может быть, обмен мнениями был бы полезен.

Ну только разрезами Вы никогда не покажете все. Мне иногда приходится пытаться показывать только разрезами, но мне все время хочется перейти на аксонометрию для наглядности. Просто разные задачи бывают.

А Антон и ex promt вообще веруют в 3Д - я очень хочу понять, почему... мож, я чего не понимаю - и в этом будущее...

Они за красоту!

[Гость_BUFF_*]

Ну не надо так на ночь глядя пугать
Ну только разрезами Вы никогда не покажете все. Мне иногда приходится пытаться показывать только разрезами, но мне все время хочется перейти на аксонометрию для наглядности. Просто разные задачи бывают.
Они за красоту!

Да отменят снипы рано или поздно... Причем, не Вы, не я, не Андрей - мы не огорчимся. Нам же лучше - мы хоть знаем, как надо. Или способны рассчитать, как надо.

а мне как раз легче разрезами - оч. хорошее пространственное мышление... я могу понять, когда все системы в одной аксонометрии, а лучше вообще вся инженерка - тогда все видно, но мы их разносим по разным...
но вот это уже - в ту отдельную тему

[OlgaO]

Да отменят снипы рано или поздно... Причем, не Вы, не я, не Андрей - мы не огорчимся. Нам же лучше - мы хоть знаем, как надо. Или способны рассчитать, как надо.

Все равно нужны какие-то документы их заменяющие. Я огорчусь вообще-то, если просто отменят и все. Сейчас хоть СНиПом некоторых монтажников попугаешь, а так вообще будет сплошной дурдом.

а мне как раз легче разрезами - оч. хорошее пространственное мышление... я могу понять, когда все системы в одной аксонометрии, а лучше вообще вся инженерка - тогда все видно, но мы их разносим по разным...
но вот это уже - в ту отдельную тему

Ну пространственное мышление - это хорошо.
С аксонометрией очень тоже не плохо все видно.
Кстати, для канажки разрешается выполнять разрезы, но то, что приходилось видеть в старых чертежах - совсем не понравилось.

[Гость_BUFF_*]

Сейчас хоть СНиПом некоторых монтажников попугаешь,

ммм... вот Вы и сказали
если нет технико-экономических критериев - но надо искать, чем пугать. а нужно ли? и всегда ли нужно? а может, иногда и не нужно?
в конце концов, если есть технико-экономическое обоснование, СНИП уже не всегда нужен... СНиП - он же, в конце концов, именно про это
(варианты замены оборудования на более дешевые аналоги не рассматриваем - это решается техническим надзором зака)

Оля, а процесс пошел
тема в виде флуда образовалась, название уже есть - вчерне
можете смело выделять ее в отдельное производство, как модератор
я бы рекомендовал - в Проектные работы, все таки хотелось бы поговорить о серьезных вещах... хоть и не знаю, что из этого получится

[OlgaO]

ммм... вот Вы и сказали
если нет технико-экономических критериев - но надо искать, чем пугать. а нужно ли? и всегда ли нужно? а может, иногда и не нужно?

Часто нужно, нужно и нужно.
Простой пример: противопожарный водопровод из пластиковых труб. Монтажник никогда не спросит почему нельзя - он всегда спросит - где написано, что нельзя!
Еще: объединение хоз.-питьевого водопровода с техническим. Аналогичный вопрос.
Хотя заметьте сами вопросы не нуждаются вроде в обсуждении. Ответы лежат на поверхности. Тем не менее - вопрос звучит именно: где написано!
Ну и так далее.

можете смело выделять ее в отдельное производство, как модератор
я бы рекомендовал - в Проектные работы, все таки хотелось бы поговорить о серьезных вещах... хоть и не знаю, что из этого получится

Сделала

[ViC]

Практический смысл ГОСТ и СНиП в начале 21 века

ИМХО
На какое-то время (начало становления новых государств на постсоветском пространстве) нормативы забыли.
Не до них было, все умирало и пылилось.
В настоящее время строительный бум какой-то. И если поначалу просто строили, то сейчас проекты подавай да еще и экспертизу обязательно.
Считаю, что это правильно.
Что есть нормативы? Это опыт наработанный не одним поколением и собранный в документы, можно сказать в законы.
По поводу отмены СНиПов тоже подумывала. Не хотелось бы, по причине, которую озвучила OlgaO.
С ГОСТами другое, эти документы несут несколько другой смысл. И сейчас новые пишут.

К слову, недавно покупала себе обувку отечественного производителя, меня очень порадовала надпись на упаковке "выполнено по ГОСТ..."

Сообщение отредактировал ViC - 7.1.2008, 16:39

[AAANTOXA]

а я не понимаю, зачем нужны аксонометрии и 3Д - в моем понимании, разрезы более информативны - и заменяют монтажные чертежи... может быть, обмен мнениями был бы полезен. А Антон и ex promt вообще веруют в 3Д - я очень хочу понять, почему... мож, я чего не понимаю - и в этом будущее...

ВОТ В ЭТОЙ ТЕМЕ кажется там 3 листа (в первом сообщении). Первые два были выпущены на день раньше 3-го. Первые два сделаны по ГОСТ - просто планы , разрезы и тп. Так вот когда монтажники получили 3-й лист то они потом пришли и спасибо сказали . Мол еслибы не этот лист с 3Д видами и тп то мы бы там две системы неправильно собрали , мол мы так поняли исходя из планов и разрезов... Тоесть при проектировании не надо забывать тот момент что "я" проектировщик над своими системами думаю каждый день - они у меня в голове все время . И глядя на какой-то разрез я все понимаю так как у меня в голове всё это . А вот у монтажников в голове ничего этого нет - они кроме этих чертежей ничего не видят и им надо БЫСТРО понять что к чему и почему, и здесь 3Д модель решает все вопросы. И пространственное мышление у всех разное...
3Д проектирование позволяет ОПТИМИЗИРОВАТЬ компоновку чего-либо. Будь хоть супер пространственное мышление без 3Д модели эту самую венткамеру хотябы не сделать . 3Д проектирование было и раньше только раньше лепили из пластилина, либо клеили из бумаги (пенопласта) какие-то сложные узлы, а теперь архитектор в Ревите за день сделает 3д модель которую раньше он бы клеил из бумаги неделю...(и таких моделей будет 10 штук пока 11-я понравится заку) Кроме того взаимная увязка сетей, реальное представление размеров чего-либо... Все переходят на 3Д . Самолёты , автомобили, детали машин .... всё уже проектируется в 3Д.

Тема содержит в себе две подтемы :
1) нормы оформительские/документационные (аксонометрия или диметрия и тп...)
2) нормы техничеткие/практические (пожарный трубопровод из пластика и тп...).

На счет второй темы ничего не скажу .
На счет первой - нормы устарели . Они написаны для тех времен когда проектная документация выпускалась вручную (чертежи) или на печатной машинке (текст). Они устарели и требуют переработки. Хотя в принципе можно все оставить и так и просто всё будет как сейчас - если ты проектная организация то делаешь все в обьёме ГОСТ но потом очень много за тобой доделывает прораб на обьекте . А если ты проектно монтажная организация то ты документацию делаешь "как для себя" тоесть обьём ГОСТ + "бонус" - дополнительные разрезы, 3Д виды, аксонометрии и тд и тп дабы понизить вероятность ошибки при монтаже так как за результат отвечешь вместе с монтажниками.

Меня в принципе устраивает все как есть сейчас. Просто обьём ГОСТ - одна цена. Обьём ГОСТ + бонус - другая цена - разные покупатели и им всем разные обьёмы нужны а я как проектировщик не проигрываю ни в том ни в другом случае. А вот опасность того что новые нормы будут содержать всебе какой-нибудь полный бред вполне реальная. ПОэтому по мне так лучше все как есть оставить.

[andrey R]

Тут есть один интересный момент. Буржуи достаточно давно не имеют документов, аналогичных нашим СНиПам. И ничего, отлично себя чувствуют. В основном, у них или нечто вроде немецких ДИНов, или стандарты фирмы. У нас это стало появляться на безрыбье. Стандарты АВОК или Сантехпроекта (СТО). Но есть принципиальная разница между их практикой и нашей. У них очень жёсткая персональная ответственность автора проекта (Архитектора, руководителя проекта). Минимум контроля и согласований, но если что - автор отправляется под суд и там доказывает, что он не верблюд. А у нас даже госэкспертиза не отвечает за результаты своей работы (ответ Мосгосэкспертизы на претензии в её адрес по поводу аквапарка в Москве).
Разъяснение Госстроя о том, что все СНиПы действуют в части обеспечения безопасности, очень хороший сдерживающий фактор.

[jota]

Тут есть один интересный момент. Буржуи достаточно давно не имеют документов, аналогичных нашим СНиПам. И ничего, отлично себя чувствуют. В основном, у них или нечто вроде немецких ДИНов, или стандарты фирмы. У них очень жёсткая персональная ответственность автора проекта (Архитектора, руководителя проекта). Минимум контроля и согласований, но если что - автор отправляется под суд и там доказывает, что он не верблюд.

Позволю себе внести некоторые уточнения в эти утверждения.
В странах ЕС существуют национальные строительные регламенты, которые согласованы с CEN - Европейским комитетом стандартов, CENELEC - Европейским электротехническим комитетом, IES - Международной электротехнической комиссией, ETSI - Европейским институтом стандартов телекоммуникаций, ISO - международной организацией стандартизации, FIDIS - Международной федерацией инженеров-консультантов. (При вступлении в ЕС национальные стандарты приводятся в соответствие) Нац стандарты стран участниц признаются во всех странах-участницах - поэтому везде и летают эти DIN - немцы раньше всех навели у себя порядок.
Кроме этого, каждое предприятие, строительно-монтажное или проектное, составляет для себя Правила которые не могут быть ниже требований национальных стандартов (выше требований - да). Эти Правила утверждаются национальным комитетом стандартов или другой уполномоченной организацией и являются обязательными внутренними стандартами предприятия.
Насчёт ответственности Вы абсолютно правы. Полную юридическую ответственность несёт аттестованный специалист (не только руководитель проекта, но и руководитель части проекта, например ОВиК (каким я и являюсь)
Контроль в самом деле минимальный - достаточно моей записи о соответствии и подписи. Но для того чтобы соответсвовать, надо иметь чему. Вот тут и выступает весь букет нац. и др. адаптированных стандартов, норм и правил.
Пожарники проект не визируют и ответственности на себя не принимают. К пожарникам я проекты всё-таки вожу для ознакомления и консультаций - их подпись на акте окончательной приёмки объекта и когда они заранее ознакомлены, и выполнены их рекомендации, во время сдачи проблем не возникает.
Экспертиза ответственности за правильность технических проектных решений, ошибки в проекте, тоже не принимает. Полная ответственность на авторе. Экспертиза, за редким исключением, выполняет больше формальную роль наблюдателя за внешним соответствием проекта нормам и правилам.
Так что принципы РФ и ЕС похожи, только ЕС меньше забюрокрачены. Насчёт ответственности - сначало было страшно, потом привыкаешь и не думаешь.

[andrey R]

Экспертиза ответственности за правильность технических проектных решений, ошибки в проекте, тоже не принимает. Экспертиза, за редким исключением, выполняет больше формальную роль наблюдателя за внешним соответствием проекта нормам и правилам.

И какой смысл в её существовании? Если она несёт совокупную ответственность с автором - понятно, а так?

[jota]

Это и для меня загадка. Экспертизу нанимает и оплачивает заказчик. Наверно платит за своё мнимое спокойствие. Заказчик может выставить экспертизе претензии. Проектная организация с экспертной фирмой имеет чисто технические отношения. У нас был случай с крышей, похоже как у вас, только жертв к счастью небыло. Пострадали проектировщики. Правда повторное разбирательство обвинения с них сняло - нашли несертифицированную арматуру. Может быть в других странах не так...
У нас в организации отношений между участниками строительства и их ответственности остались кому-то выгодные недоработки - белые пятна. Не обладаю достаточной информацией и знаниями в этой области, чтобы дать Вам квалифицированный ответ.... извините, как есть- так есть.

[andrey R]

кому-то выгодные недоработки - белые пятна

Так и у нас так же... грозная экспертиза ни за что не отвечает, но без её бумажки появляются сложности, лучше её получить

[jota]

Похоже. Правда как я и писал, экспертиза отвечает за соблюдение норм и правил в проекте. Н.п. нормативная площадь, нормативная температура помещений, кол.воздуха или количество воды, безопасность людей, эвакуционные пути и т.д. - за это они отвечают.
Они не отвечают и не проверяют расчёты и результаты этих расчётов. А так же за технические решения, которые не влияют на соответствие нормам и правилам.
Но экспертиза на особосложных объектах - а это почти все объекты кроме инд.жилых домов и сараев - обязательна.

[инж323]

Предновогодний разговор с ВИКТом дал мне инфу, что я являюсь неким неприверженцом СНиПов и прочих норм.Чего собственно не ожидал.
Попробую разьяснить.
На сегодняшний день нормы крайне необходимы.И в том числе по обеспечению минимального необходимого уровня оснащенности здания(промздания не трогаю!).Любые хотелки по превышению этого уровня- на здоровье,плати и делай.
Но как идет продвижение проекта создания объекта недвижимости, то по пути он обрастает обременениями( в т.ч. непрозрачными по мере его реализации и на разных этапах)Многие вещи формально прицепившись к пунктику СНипА вешаются на того,кто решил что либо построить.
Дадут ТУ от ТС с трижды выработанным ресурсом и ехидной записью-"проверить техническое состояние и пропускную способность".Или врезка в К сеть уже перекладываемую(по другому проекту городскому), а там и камера по габаритам не влезет( "глухая" ? А Снип что скажет и согласователи?)И от прыткости Зака,его связей и грамотности многое уже зависит.Можно и без СНиПа делать правильно(по старому отмененному например), а можно и с обязательными требованиями не считаться.Нужна добрая воля к исполнению(и честность если хотите) того необходимого уровня.
Почему покупатель с большими деньгами должен покупать жилье в тридорога, а в жилье те же СНиПовсие минимумы.Есть ведь куда лучшеи решения есть наработаные.Почему у немцев нет Мерса с его стоимостью содержания блестящего корпуса и потрохов от Запорожца горбатого.
Кто хочет обмануть(сэкономить на затратах и не оснащении необходимым) тот и будет искать и путь и дырки в нормах ли,законах ли.А кому не надо обманывать, тому и простых рекомендаций хватает.

Сообщение отредактировал инж323 - 9.1.2008, 13:54

[andrey R]

экспертиза отвечает за соблюдение норм и правил

А чего стоит их экспертиза без проверки расчётов? Соответствие продекларированных в проекте параметров нормативу, не более того. В Градкодексе РФ сильно сократили перечень объектов, подлежащих экспертизе...

Можно и без СНиПа делать правильно(по старому отмененному например)

Чтобы по нему делать, его, как минимум, нужно иметь. Где молодой специалист возьмет сей документ? Да ещё и при наличии убеждения, что даже действующий СНиП не является обязательным?

[jota]

Вы, наверно, не сильно задумались говоря о расчётах. Никто вручную не считает. Есть распечатки протоколов программных расчётов, в лучшем случае. Экспертизе, чтобы проверить, надо тоже иметь эти программы и выполнить вторично работу проектировщика. Это абсурд. Поэтому и записано в регламенте, что полную ответственность за результаты расчётов несёт автор. А экспертиза проверяет соответствие проекта действующим нормам и стандартам.

[andrey R]

Вы, наверно, не сильно задумались говоря о расчётах. Никто вручную не считает.

Это смотря что. Некоторые вещи считаются именно вручную. Технологические расчёты очистных сооружений, например. Я об этом писал...

[jota]

Очистные эта уже Ваша парафия....
Вот если дойдёт до суда, тогда полная экспертиза с повторением расчётов и с применением программного обеспечения.

[инж323]

Jota/
"полную ответственность за результаты расчётов несёт автор"
А вот для примера вопрос.
Автор расчитал струи.Все красиво и правильно. А в реалии они прилипли к потолку и не хотят отлипать,ну никак.
Или вами же приведенный пример- несертифицированная арматура- там не было сертификата или она не соответствовала требованиям.Есть разница в сказаном же?
Как тут по у вас сложившейся практике действуют или рассматривают ситуацию(про случаи с жертвами не говорим)

[jota]

К инж323
"полную ответственность за результаты расчётов несёт автор" - это значит, что в случае передачи дела в суд, назначается полная экспертиза проекта или его части, по которой заказчик считает, что он понёс убытки. Если вывод экспертизы будет неблагоприятный для автора и он не застраховал своей работы, положение его незавидное - разденут, а если не хватит так и алименты на всю жизнь.
Что до несертифицированной арматуры - мне кажется, просто спасали неплохого человека. Объект государственный. Никто не погиб. Скончался сам наверно от перенапряжения руководитель тех надзора. Тихо списали на него, нигде не афишируя и дело закрыли. Правда у автора на полгода отняли аттестат, уже восстановил, насколько знаю.
А как на самом деле было - этого я не знаю и не знаю тех, кто знает

[инж323]

Спасибо.
Ну вобщем сходные тенденции в практике.

[andrey R]

Очистные эта уже Ваша парафия....
Вот если дойдёт до суда, тогда полная экспертиза с повторением расчётов и с применением программного обеспечения.

Ну да, мы просто о разных вещах говорим. Есть сертифицированные расчётные программы (для расчёта рассеяния воздушных загрязнений или армирования строительных конструкций, например). Что тут можно проверить? Только правильность ввода в программу исходных данных. Без наличия аналогичной программы экспертиза бессильна. А при её наличии "проверить" разработчика весьма просто. Здесь, наверное, имеет смысл проверять только в случае какого-нибудь эксцесса (судебное разбирательство). А есть расчёты, которые по определению не имеет смысла делать программой (да и нет таких, а если есть, то это прога разработчика оборудования, для выбора именно конкретного оборудования). А вот технологические расчёты процессов (водоочистки, водоподготовки и т.д.) Требуют ручных расчётов и понимания сути. Иногда, формально правильный расчёт даёт дикие результаты. Но у экспертизы нет вопросов. Имеем массу априори ничего не чистящих установок, прошедших все мыслимые экспертизы и увешанные кучей сертификатов.
Ибо такие вещи может проверить только узкий специалист, которого нет в экспертизе, зато есть масса соблазнов выдать положительную бумагу. Такие моменты очень плохо проверяемы и доказуемы, особенно в условиях отсутствия контроля за работой этих систем. Рухнул аквапарк - очевидно и судебное разбирательство неизбежно. Очистные не дают заявленного эффекта очистки, но работают везде и годами. Ноль последствий для разработчиков, хотя хроническое отравление сограждан легко доказуемо при желании...
Блин, куда то я немного не туда заехал...

[jota]

Крик души, я понимаю Или "... страдания по очистным"
Вообще, эксперт это тот же проектировщик, который получил эту вакансию (очень хорошо оплачиваемую). Я частенько не соглашаюсь с их замечаниями и пишу возражения. Они очень быстро становятся мягкими....и подписывают
Очень любят пугать молоденьких проектировщиц.

[andrey R]

Крик души, я понимаю Или "... страдания по очистным"

Нет, скорее попытка "взгляда с двух сторон", благо есть опыт как проектной работы, так и работы эксперта. Что печально, ситуация неразрешима в принципе, пока сохраняется нынешняя система взаимоотношений.
Экспертиза в экологии теряет всяческий смысл при отсутствии действенной инспекции. А экологический контроль (инспекция) у нас весьма успешно ликвидирован. Кроме того, те кадры, которыми располагает сейчас экспертиза, крайне слабы, и годятся только девочек пугать, как Вы совершенно справедливо заметили

[jota]

Экология это слишком серъёзно и скорее это должно быть политическое и экономическое решение, а техническое поспеет. Сейчас остаётся роль Дон Кихота, кому она по душе . Остальные довольствуются ролью Санчо Пансы

[Vict]

Предновогодний разговор с ВИКТой дал мне инфу, что я являюсь неким неприверженцом СНиПов и прочих норм.Чего собственно не ожидал.

Эко Вас загнуло(жирным)...
Я не считал что Вы не приверженец норм , но в некоторых постах Вы писали что СНиПы являются уже рекомендательными актами....

И ниже цитата(как пример), на которую я бы дал свои разьяснения...

Разъяснение Госстроя о том, что все СНиПы действуют в части обеспечения безопасности, очень хороший сдерживающий фактор.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"

до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектов документов территориального планирования, документации по планировке территорий, проектной документации требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
1.1. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.....

Согласно разъяснениям Госстроя РФ (Письмо Госстроя РФ от 22.12.2003 N ЛБ-8381/9 // Бюллетень строительной техники. 2004. N 1)

до вступления в силу соответствующих технических регламентов в области строительства подлежат обязательному исполнению требования действующих нормативных документов в строительстве, принятых до 1 июля 2003 года, направленные на достижение целей технического регулирования и обеспечивающие:
- право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности при осуществлении градостроительной деятельности;
- надежность зданий и сооружений и их инженерных систем в расчетных условиях эксплуатации, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований;
- устойчивость зданий и сооружений и безопасность людей в расчетных условиях опасных природных воздействий (в том числе сейсмических) и при пожарах;
- охрану здоровья людей в процессе эксплуатации зданий и сооружений (в том числе необходимые параметры внутреннего климата, акустический и световой режим помещений);
- доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения;
- безопасность строительных материалов и изделий, процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации для жизни или здоровья людей и окружающей среды;
- размерную и функциональную совместимость и взаимозаменяемость в строительстве;
- правила приемки и методы контроля в строительстве;
- сокращение расходов топливно-энергетических ресурсов при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений;
- охрану окружающей среды, экологическую безопасность и соблюдение санитарных правил при осуществлении градостроительной деятельности (в том числе рациональное использование природных ресурсов).
Также обязательны требования специальных технических условий на строительство особо сложных и уникальных зданий и сооружений, согласованных в установленном порядке с органами государственного надзора. Установление такого рода статуса объектов капитального строительства отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Вообщем, пока нет зарегистрированного Тех. регламента по данному направлению, СНиПы юридически продолжают действовать.
Более того, на основании данного письма

ПИСЬМО
от 17 апреля 2006 г. N 2810-ВЯ/02

В соответствии с Федеральным законом "О техническом
регулировании" с 1 июля 2003 г. прекращены разработка и
совершенствование строительных норм и правил (СНиП).
В настоящее время остро стоит вопрос о легитимизации 16 базовых
СНиПов, принятых бывшим Госстроем России в 2001 - 2003 годах до
вступления этого Федерального закона в силу и содержащих
требования по безопасности к зданиям и сооружениям, а именно:
тепловая защита зданий, одно- и многоквартирные жилые дома,
тепловые сети, тепловая изоляция оборудования и трубопроводов,
отопление, вентиляция и кондиционирование, метрополитены,
гидротехнические сооружения, защита от шума и другие.
Минюст России затребовал эти СНиПы на государственную
регистрацию, но отказал в такой регистрации по причине содержания
в данных нормативно-технических документах отдельных правовых и
отсылочных норм к ГОСТам и СНиПам, которые ранее не были
зарегистрированы в установленном порядке, и по другим формальным
причинам.
Бывший Госстрой России, со своей стороны, проинформировал
Минюст России, что не может взять на себя ответственность и по
указанным основаниям отменить до разработки технических
регламентов действие строительных норм и правил, направленных на
обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Таким образом, созданная ранее система технического
нормирования в строительстве, с одной стороны, не вполне
легитимна, а с другой стороны, не отменена в установленном
порядке.
Минюст России Приказом от 14.07.1999 N 217 утвердил разъяснения
о применении "Правил подготовки нормативно-правовых актов
федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации". В подпункте "г" п. 15 этих разъяснений перечислены
документы, не подлежащие представлению на государственную
регистрацию, в т.ч. под наименованием "технические акты" приведены
ГОСТы, СНиПы, СанПиНы и др.
Согласно позиции, высказанной в заключении по вопросу о
состоянии системы технического нормирования в строительстве,
Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации (письмо от 01.04.05 N 01-12/63)
указывает, что требование Минюста России о представлении на
регистрацию вышеуказанных СНиПов является нелегитимным.
На совещании у Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Д.А. Медведева 12 апреля 2006 г. Минрегиону
России было поручено совместно с Минюстом России рассмотреть
возможность отмены Минюстом России письма о предоставлении 16
СНиПов на регистрацию и письма Госстрою России об отмене этих
СНиПов.
Прошу принять необходимые меры для выполнения поручения Первого
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.
Медведева.

Министр регионального развития
Российской Федерации
В.А.ЯКОВЛЕВ

Минюст издал письмо(не могу его найти) в котором четко оговаривается, что СНиПы, СанПины и т.д. действуют в полном обьеме до принятия соответствующего тех.регламента...

Сообщение отредактировал Vict - 9.1.2008, 15:17

[инж323]

"Эко Вас загнуло(жирным)... "
Чичас исправлю.
Застыдил прям вообще.

[Vict]

Чичас исправлю.
Застыдил прям вообще.

[andrey R]

Минюст издал письмо(не могу его найти) в котором четко оговаривается, что СНиПы, СанПины и т.д. действуют в полном обьеме до принятия соответствующего тех.регламента...

Вот на счёт полного - не видел. Попадёт под руку - угостите, плииз