Практический смысл ГОСТ и СНиП в начале 21 века., Осмысленность. Практическая ценность. Опции

[Vict]

Вот на счёт полного - не видел. Попадёт под руку - угостите, плииз

Пока не угощу ...не нахожу(но я его читал)...
Но суть такова....на письмо минразвития которое я процитировал, минюст ответил что не рассматривает СНиПы на предмет их государственной регистрации, а также что ими послано письмо в Правительство с просьбой о внесении изменений в закон о тех. регулировании которые и были внесены Федеральным законом от 01.05.2007 N 65-ФЗ.
В частности добавлен п.1.1 в ст.46...на основании которого и было издано разьяснительное письмо которого я не найду(пока)

Проблема в том, что юридически сложно определить границы неисполнения тех.расчетов влияющих на

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

Сообщение отредактировал Vict - 9.1.2008, 15:31

[Vict]

Вот на счёт полного - не видел. Попадёт под руку - угостите, плииз

Пока не угощу ...не нахожу(но я его читал)...
Но суть такова....на письмо минразвития которое я процитировал, минюст ответил что не рассматривает СНиПы на предмет их государственной регистрации, а также что ими послано письмо в Правительство с просьбой о внесении изменений в закон о тех. регулировании которые и были внесены Федеральным законом от 01.05.2007 N 65-ФЗ.
В частности добавлен п.1.1 в ст.46...на основании которого и было издано разьяснительное письмо которого я не найду(пока)

Проблема в том, что юридически сложно определить границы неисполнения тех.расчетов влияющих на

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

Сообщение отредактировал Vict - 9.1.2008, 15:31

[andrey R]

Проблема в том, что юридически сложно определить границы неисполнения тех.расчетов влияющих на

Я так понял, что в той бумаге, которую Вы читали, написано однозначно? Или опять вот так витиевато?

[Vict]

Я так понял, что в той бумаге, которую Вы читали, написано однозначно?

Угу...и даже со ссылкой по аналогии на п.2 ст.46

Или опять вот так витиевато?

любой закон витиеват...все зависит от прокуроров и адвокатов

[andrey R]

Угу...и даже со ссылкой

Так цены нет той бумаге. Ищите

[Гость_Victor Gusarenco_*]

Экскурс в историю.
Что касается применения СНиП,ГОСТ и др.нормативных документов,практически их назначение все понимают правильно.
Одно хочу пояснить,что для двух специалистов Главному архитектору и Главному инженеру проектов они раньше часто мешали работать.
Госстрой СССР эту несправедливость исправил и издал СНиП 1.04.06-76.
Таким образом в применении прогрессивных решений был сделан огромный прорыв вперёд.
Развязав "руки" ГАПам и ГИПам данный СНиП закрепил их права,обязанность и ответственность.
Всё встало на свои места.
Теперь проектировщики могли применять решения и материалы отличные от СНиП и ГОСТ, но ГАПы и ГИПы были обязаны произвести соответствующие изменения в действующие нормативные акты.
Процедура прописана была нормально и всех ГАПов и ГИПов в принципе устраивает.
СНиП - которому следовало бы водрузить памятник.
А то что происходит сегодня с притензиями минюста и пр. иначе как "рэкетом" назвать нельзя.
Нормативные документы ГОССТРОЯ должны быть законодательными.

[andrey R]

А то что происходит сегодня с притензиями минюста и пр. иначе как "рэкетом" назвать нельзя.

Это он и есть. В чистом виде.

[Vict]

А то что происходит сегодня с притензиями минюста и пр. иначе как "рэкетом" назвать нельзя.
Нормативные документы ГОССТРОЯ должны быть законодательными.

документы Росстроя тоже можно назвать "рэкетом"

В законотворчестве не существует отдельно взятый закон без связки с другими зак.актами.
Не стоит циклиться на законе о тех регулировании....есть еще градокодекс, есть ГОСТы, ...и т.д.
Более того данный закон не отменяет СНиПы и т.д.!
Весь сыр-бор от того что ....акты не зарегестрированные в минюсте не имеют юр.силы...минюст уже признал что СНиПы не надо регистрировать..
Все на своих местах...просто надо читать в комплексе зак.акты

Сообщение отредактировал Vict - 9.1.2008, 16:23

[andrey R]

...не нахожу(но я его читал)...

Не оно?
http://codex.land.ru/docs/wtd.html

[Vict]

Не оно?

Нет,.... письмо минюста от 2007 года (кажется в августе, оно где то есть у меня- остался вопрос где оно )

Давайте по другому....до принятия Закона о тех.регулировании ни у кого не возникало сомнения что СНиПы обязательны.
Возникло сомнение, что снипы незарегестрированные в минюсте недействительны. Оказалось что действительны, т.к. они не требуют регистрации, но есть нюанс...

Следующее сомнение возникло исходя из ст.4 п.3 Закона о тех.регулировании

3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Федерального закона.

и мало кто обратил внимание что данный пункт относится к актам изданным после принятия данного закона, т.е. после 2002 года.

С юр. точки зрения снипы принятые до декабря 2002 года - являются обязательными!...с декабря 2002 года- рекомендательными в общей части, и обязательными в части безопасности и т.д., исходя из ст.46 закона о тех. регулировании.(это к нюансу).

Все остальные письма(минюста, минпрома, росстроя и .т. д.) являются просто бумажками которыми нельзя прикрываться, т.к. разьяснительные письма(ноты) может издавать орган принявший законадательный акт(в данном случае Дума), ...и Дума принявшая Закон о тех.регулировании не отменила СНиПы, ни в виде отдельного акта, ни в самом законе о тех.рег.

Касаемо непосредственно темы - считаю что Закон о тех.регулировании и есть тот шаг вперед взамен устаревших условиий...(это коротко )

[Гость_Буркот_*]

Чтобы по нему делать, его, как минимум, нужно иметь. Где молодой специалист возьмет сей документ? Да ещё и при наличии убеждения, что даже действующий СНиП не является обязательным?

действительно, только недавно приобрел "бумажный" 2.04.02-84 за бешеные деньги(420р.) а тут его отменять собрались... не могу ничего про экспертизу сказать, но даже в универе, с преподователями уж очень эффективно и быстро заканчивается спор, если подкрепляю его пунктом из СНиПа.

[alem]

Обязательны СанПиНы, ПДК и т.п. - и если они обеспечиваются, то беспокоиться не о чем. Важен результат, а не способ его достижения, и это правильно. Приборы становятся всё удобнее, надеюсь, что скоро инспекции станут мерить, а не проекты листать.

[andrey R]

Инспекции и сейчас имеют техническую возможность мерять. К сожалению, не имеют желания.

[alem]

Да, работа это грязная... ЦЛАТИ у нас мерят неплохо, но у них только промвыбросы. А на рабочих местах мерят только из лаборатории санитарной инспекции, и выглядит это неважно: на три рабочих места половина смены уходит.

Хотя краевая лаборатория очень даже ничего по оборудованию - но штат маленький, да и специалистов раз-два и всё...

[andrey R]

По воздуху я плохо знаю материальную базу, а по воде всё есть и проблемы только в головах...

[инж323]

Вот ведь ворчуны то какие.
Как будто новостью это вам стало.Те 90-е годы еще не раз аукнуться.

[user_ovk]

"а я не понимаю, зачем нужны аксонометрии и 3Д - в моем понимании, разрезы более информативны - и заменяют монтажные чертежи... может быть, обмен мнениями был бы полезен."
уважаемые монстры ОВиК на этот вопрос давно ответила программа MagiCad:
там тебе и аксонометрии информативные, и разрезы, и совмещенка систем в 3D - монтажники довольны