Разводка воздуховодов, Спор с проектировщиком Опции

[AAANTOXA]

да и у автора чертежа отводы прямые - там вообще все давление в эту врезку пойдет

[AAANTOXA]

да и у автора чертежа отводы прямые - там вообще все давление в эту врезку пойдет

[old patriot]

Всё - не всё, а поставленная задача будет решена успешно. Что и требовалось доказать.
-------------
И последнее замечание, господа.
Все Ваши околонаучные рассуждения звучат очень убедительно, но в действительности не стоят и ломаного гроша.
Аэродинамику надо, прежде всего, чувствовать. Пусть это покажется бредом, но надо самому мысленно пройти вместе с потоком скомпонованную разводку воздуховодов и прочувствовать все сочленения и сложные места, насколько они соответствуют требуемой задаче. Надо перевоплотиться в поток, ощутить радость движения. Оторвитесь на время от земли нашей грешной, станьте ветром в виртуальном мире.
Интуиция сама Вам подскажет верное решение и поможет проанализировать состояние разводки.
А потом уже под эту модель всегда можно подвести обоснование и расчёт.
И если Вы думаете, что у меня съехала крыша, то Вы совершенно правы…
В то же время, нельзя отрицать, что проектировщик и должен быть чуточку «сдвинутый», только так он сможет создать что-то стоящее.

[jota]

Интуиция сама Вам подскажет верное решение и поможет проанализировать состояние разводки.
И если Вы думаете, что у меня съехала крыша, то Вы совершенно правы…

Вы забыли добавить существенную особенность:
Интуиция - это у Вас не врождённое, а основанное на хорошей теоретической подготовке и практике чувство.
А так вводите в заблуждение молодых проектировщиков, которые этого ещё не имеют и подумают что что-то им не доложили при рождении....

[glam]

Вы все сводите к унификации, а я думаю, что во всем есть смысл и толк.

так как раз толк данного ВСН и состоит в унификации. чтобы из минимально возможного количества составляющих собирать максимально возможное количество вариантов.

Если они все унифицируют, то почему вот это?

Узлы ответвления по схеме II следует применять, если ответвления узла входят в ветвь, определяющую общее аэродинамическое сопротивление сети (приложение 4). В остальных случаях следует применять узлы ответвлений по схеме I.

так для того и пишут чтобы как сказал АААНТОХА все давление из ветви определяющей сопротивление сети не ушло в ответвление. хотя по большому счету разница в этих схемах напрочь исчезает если после ответвления мы ставим дроссель и расход будем регулировать им.

Александр Васильев, еще 1 замечание по данному ВСН. похоже что вы его позиционируете как основной документ которым следует руководствоваться при выборе фасонных изделий при проектировании вентсети. если так, в таком случае весь перечень фасонины по данному документу должен состоять только из прямых участков, отводов 90 и 45°, врезок, переходов и заглушек. всё!
и как же тогда быть с тем что там нет таких вполне стандартных изделий как: тройники прямые, тройники с изменением сечения на выходе и ответвлении, крестовины, косые врезки, патрубки типа "башмак", тройники типа "штаны", тройники типа "ласточкин хвост" (возможно их стоит отнести к семейству "штановых"). соответственно указаний о том в каких сочетаниях все это безобразие можно применять тоже нет.

[Prasolov]

... поставленная задача будет решена успешно...
.... насколько они соответствуют требуемой задаче. ...

old patriot, будьте такие добренькие, разъясните какую задачу выполняют решения по врезке в отвод на планах в постах #1, #51, #52. Я не то чтобы обоснования и расчетов, а задачи себе такой представить не могу. Только вредительскую, уж простите за узость.
А вихри в воздуховоде - это так красиво!!

[Александр Василь...]

Не понимаю уже я этих пространных рассуждений, вернее не вижу фабулы.

на первом моем посте, с чего собсссно все и началось, изображено, как воздух после поворота врезается в переход на меньшее сечение и всеми своими 3600 кубами ломится в ДК160. Руководствуясь интуицией, пусть даже не проектировщика, имеющего багаж теоретических знаний, а монтажника, а также здравым смыслом, я понимаю, что делать ТАК нельзя. Ибо нелогично.

и кто сказал что на рисунке "врезка в отвод"???)) там вообще черт знает что.

наличие решения "врезка в отвод" в базе программы МЕР само по себе ни о чем не говорит. все зависит от скорости потока, имхо.

[old patriot]

old patriot, будьте такие добренькие, разъясните какую задачу выполняют решения по врезке в отвод на планах в постах #1, #51, #52. Я не то чтобы обоснования и расчетов, а задачи себе такой представить не могу. Только вредительскую, уж простите за узость.
А вихри в воздуховоде - это так красиво!!

Ваше утверждение - не факт, что верное. А я вот говорю, что нет никаких вихрей. И кто из нас прав?
И потом, что значит само понятие "вихри в воздуховоде"? Насколько это плохо или хорошо? Могу ли я в таком случае сделать логический вывод, что в остальной части вентсети мы имеем ламинарное течение потока? И вообще, а в Ваших вентсетях всегда существует ламинарное течение?
И потом, что плохого в том, что в воздуховоде присутствует турбулентное течение? В подавляющем большинстве имеющихся на практике вентсетей ламинарное течение потока отсутствует полностью. Однако, по этой причине никто эти сети не заброковал...
Они эксплуатируются вполне успешно.

Задача "была выполнена" в том смысле, что в ответвление попало требуемое количество воздуха, и для этого не пришлось значительно повышать давление в системе, и идти на увеличение сопротивление канала после врезки.
Скажу по секрету, я сам лично "пролетел" с потоком всю вентсеть от начала до конца: там всё в полном порядке, и поток следует в строгом соответствии с замыслом.

[glam]

2ALL, вот так эт.

- В чем сила, брат?
- Не заморачивайся, брат, все это происки злобных империалистов.

AAANTOXA вот в голове любое матмоделирование прогоняет при взгляде на вентсеть; old patriot сам становится потоком и "пролетает" всю вентсеть от начала до конца (интересно во все врезки и отводы залетает?); кого-то ни то ни другое абсолютно не парит и он верит в то что ему какой-нибудь магик или поток насчитает; кого-то не парит и это - принимают 500 Па на этаж ставят на всех ответвлениях дросселя и расчитывают на опыт монтажников и то что им удастся отрегулировать дросселями сеть до проектных расходов. а истина похоже как в "Секретных материалах" всегда "где-то рядом".

[инж323]

А кому нужна истина?
Нужен конкретный результат в порученной работе,а объяснения придумывай сколь угодно любых.
В другой задаче- найти верное объяснение,результат другой и его уже достигают.Если задача поставлена,но... но на это нужны средства и значимость этой задачи.
А потому пока так,хоть "потоком летай",хоть проги мучай,хоть как.

[old patriot]

old patriot сам становится потоком и "пролетает" всю вентсеть от начала до конца (интересно во все врезки и отводы залетает?);

А как же?! Успеваю везде заглянуть...

[alem]

Лично я считаю, что нужно собирать систему из готовых, стандартных элементов, хотя стандарт не обязательно ВСН, - но обязательно стандарт, с известными характеристиками стандартных элементов.

Все эти врезки непредсказуемы, - значит, нужны запасы на неопределённость данного решения. А хорошее решение не требует запасов - всё работает, как запроектировано сразу. Попадаются иногда хорошие проекты, так там все местные сопротивления стараются разнести, чтобы было нормативное расстояние в 6 диаметров.

Вот сейчас объект: короб на входе и выходе съел 40% давления. И что теперь делать с этой системой??? Вторую рядом ставить?? Хотя если бы проектировщик летел по сети, так может застрял бы в этом коробе, и что-то изменил.

[Гость_Алекс Констр_*]

Люди! Подскажите, пожалуйста, в какой справочной или нормативной документации можно найти информацию по размерам косых врезок и "штанов" воздуховодов?

[ArFey]

Люди! Подскажите, пожалуйста, в какой справочной или нормативной документации можно найти информацию по размерам косых врезок и "штанов" воздуховодов?

Справочник монтажника вентиляционных систем под ред. Староверова. Аркадий