Господа специалисты, подскажите пожалуйста неопровержимый и железный аргумент в пользу того, что ТАК разводить воздуховоды нельзя.
Или - можно, если я заблуждаюсь.
Выкладываю схемку+аксонометрию, вроде на чертеже все понятно, о чем суть.

Я сказал проектировщику, что так нельзя, то я бы сначала повернул, а потом делал врезку на 160й отвод, на что он мне ответил, что все делается по месту, а чертеж - это чертеж... )))
На мой взгляд, это просто профанация какая-то


Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


И еще - для настрйки системы, вероятно, лучше использовать дросселя на отводах, а не регулировать расход решетками АПР. Ведь будет шуметь, не так ли?

ИМХО - согласен решение не удачное. И по ДК тоже Ваш вариант предпочтительнее
ему просто влом в маджике перечерчивать видимо . ))) - отвод у него в ту сторону не втыкается вот и вся причина )

а вообще-то зависит что приток а что вытяжка. Если синий выт, красный прит то да - неудачное решение . и на вытяжке тоже - тройник навстречу потоков.
Если красный выт то все нормально

Повороты вообще какие-то дикие (один прямой, другой скруглённый...).... Особенно приток снизу с переходом в горизонталь.
Если синяя вытяжка, то тянет от окон, а надо наоборот - возле окон подавать. Решётками отрегулировать нельзя - только подрегулировать. Исключение - боксы с регулирующим клапаном. Если дифузоры не типа клапанов, то их регулировать нечем кроме канальных клапанов. Вытяжка по ветвям вряд ли сбалансируется без балансовых (или хоть одного на более короткую)
Если сделано в Меджике, то при попытке расчитать баланс, всё поле будет в ошибках

Если не сложно, что за "балансовых"?

сделано в Меджике, но я получил на руки только PDF



а почему? зима - у окон холодно, то подаем туда воздух, типа подогреваем?
а лето - у окон жарко, туда приток с охлажденим, снимает теплоизбытки?

но можно и так рассудить - вытяжка у окон "локализует" теплоизбытки от окон...

сомневаюсь просто ........ ))

Сделав вытяжку у окон, вытяните свежий воздух и тепло от приборов отопления. Сегодня объяснял дипломнице...

На верхнем рисунке приточный в-д 600*300, по нему летит 3610 м3/час, поворачивает и врезается в переход на д=160 , дросселем пытаемся выйти на заданный расход, и получаем в комнате администратора приятный шум, как в моторном отсеке дизельной подлодки

Чертеж это чертеж, а по месту разберутся... Какое там будет падение напора, какой шум, сосчитать невозможно.
Зачем тогда пересечения выводить, переходы
Вот как надо! И ведь собрано было по этому "проекту", так чего же париться?

схема не очень красивая, но по скоростям вроде все в пределах нормы, не выше 8 ...и чтоб и не шумело

В магистрали 600*300 скорость 5,57 м/с - высоковатая для офиса с короткими раздаточными линиями. Сомневаюсь, что в Меджике были выполнены расчёты, или установки программы приняты неверные - шум будет уже от магистрали
Шум сдросселированного ответвления 160 пойдёт не только в кабинет - шум идёт во все стороны от источника....
Это легко проверить - хоть и хило, но Меджик шум считает

То что я зеленым обвел - это ошибка? Так ведь нельзя?

Отчего же нельзя. Можно. И хуже делают. Если неважен результат.
jota написал. Предложите выполнить расчет по шуму и потерям напора. Хотя, предполагаю, расчет не будет корректен, маловато расстояние между отводом и тройником. И фактический результат будет печальнее.
Проектировщик то свой?

А почему так нельзя? Расход уменьшился, сделали переход на нужный диаметр (неплохо бы там заслоночку регулирующую поставить). Хотя в общем разводка не очень, мне не нравится эта петла здоровенная.

это не ошибка это неудачное решение . Всё "динамическое давление" "пойдёт" в это ответвление (про которое Вы и спрашиваете) - нужно будет его регулировать - будет шум как и говорит Jota и др. Уровень шума - вопрос. Но можно вообще уйти от этого просто перенеся отвод но метр в сторону - ничего ведь не мешает.

свои врятли в PDF присылают

Один способ я вижу - принудительный авторский надзор с переделкой смонтированного по "проекту" за счет личных средств разработчика. Может, тогда поуменьшится количество специалистов, для которых единственная задача - сечение подобрать.
Не понимаю подоплеки спора. Если проект чужой и пришел на монтаж, просто сделать по уму, а на это творение забить. Если проект сделан на заказ - указать на недостатки и не платить, пока не будет исправлено.

Даже не знаю как назвать. На вашем решении крест поставит дядя Вася-жестянщик. Вот уж не хотела бы я слышать, когда он "енту деталю" увидит... И весь ответ.

Решение не наше

А все равно чьё, только он её раскроить не сможет и весь ответ, поэтому и крест поставит. Вот конструктора этого к жестянщику и пошлите, иногда бывает оч.поучительно. И хочу сделать замечание по оформлению - расходы на планах не указываются (смотреть ГОСТ 21.602-2003).

Чё за бред? Какую деталю? Если в зелёном кружке, то дядя Вася жестянщик тут даром не нужен! Что сложного пристыковать косую врезку к коробу и в торец переход? Хоть на фланцах, хоть на саморезах. Пусть мой опыт монтажника и мал, но сие даже для меня не составит труда.

Ivan-L-ing - удачи.

Мало того, что решение неграмотное, давайте еще усугубим, потом будем с избыточным давлением бороться, потом с шумом, не лучше ли сразу принять грамотное решение. Вытяжку всё равно под притоком пропускают, может эту петельку убрать, выйти напрямую, сделать штанообразный тройник и разойтись в две стороны. Система нормально увязывается, напор у вентилятора можно ненамного, но понизить и проблема сама собой отпадет.

Если опытные монтажники, то сделают вообще по другому. Если не слишком - никто таких переходов делать не будет. Просто врежутся кругляком в углу - и это лучше, чем делать переход потому что таким переходом только увеличится динамическое давление в ответвлении, которое надо ещё потом душить.
Так что, по-моему, ivan-l-ing прав.
А у Вас, уважаемая Nadia, подход академический. Это неплохо, но на практике не всегда выполняется....
"Вытяжку всё равно под притоком пропускают" - я всегда почему-то думал, что наоборот...

Так а что тут обсуждать? Проектировщик небось объекта в глаза не видел. По схематическому чертежу уже видно, что косяк. Стояк выходит отводом 600х300, а переход за ним идет на понижение. Уже можно менять плоскость, проходить вперед и делать раздачу как она сделана на вытяжке (конечно если такие решения не продиктованы хитрой архитектурой и потолками). Сдаётся мне, что чертеж не монтажный.

Что обсуждать фасонку? СДЕЛАТЬ из металла можно ВСЕ, ЧТО УГОДНО.
Лично меня смущает шум в отводе д160.
Кроме того, приток с вытяжкой местами поменять (к окнам приток, вытяжка у стены)
на счет оформления - расходы на чертежах, это вероятно тоже важно, но, скоре покзывает уровень специалиста, а этот уровень виден и без того, указал он насходы на чертеже или нет.
регулируемые решетки вместо ДК на отводах... в общем ужос ..

Спасибо большое всем высказавшимся .

Замечание "вытяжку пропускают под притоком" касалось первоисточника. И академических подход, согласитесь, тоже не плохо. Только мои учителя всегда говорили - сделай, как себе, и люди к тебе потянутся. Пока никто не жаловался

Александр Василь...

http://www.pcvent.ru/articles/141/93/norma....html#SO0000007
ВСН 353-86 ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ
ВОЗДУХОВОДОВ ИЗ УНИФИЦИРОВАННЫХ ДЕТАЛЕЙ
Пункт
2.4. Узлы ответвлений следует выполнять из прямых участков с одной или двумя врезками, переходов и заглушек по схемам, приведенным на черт. 5.
Узлы ответвлений по схеме II следует применять, если ответвление узла входит в ветвь, определяющую общее аэродинамическое сопротивление сети. В остальных случаях следует применять узлы ответвлений по схеме I.

Смотрим нашу схемку: мелкая врезка не входит в "ветвь, определяющую ... сопротивление сети", т.к. сеть определяет главная магистраль
А значит врезку "следует применять узлы ответвлений по схеме I"
А по схеме I врезку должны делать без переходов
Т.е. переход лишний и так делать нельзя
?

ivan-l-ing

+1

Александр Василь...

+1

Может я это пропустила, но зачем вообще нагородили П-образную загогулину? Почему нельзя сделать Т-образный тройник и напрямую подойти к подъему(опуску)? Пересечек там вроде и так навалом. Одной больше-одной меньше... и решилась бы проблема свисточка))) Или оставить так, но 160й присоединить к ближайшему 250-му ответвлению, а на магистрали стандартный отвод поставить и все. По поводу длинных соплей я промолчу))) А скорости в решетках проверять некогда.

Ну чтож, Вы, Александр Василь..., не томите уже!!
Силы добра, правды и красоты восторжествовали на этот раз?
Или как обычно?

так что тут таить... ясен перец, что делать надо по уму, а не по чертежу).

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны

Не нравиться сделай расчет и докажи , что картинка неприглядна, в конце-концов попроси расчет …

всю схему не видим, может там, в чем другом секрет…типа увязка ветвей,

а с шумом можно бороться, например шумо-вибро изоляцией

ну да конечно можно и в питер из москвы ехать через владик только зачем

тогда зачем вся эта тема? оплевать, понять или разобраться

Уважаемая itanja, вопрос был задан не по повожу всей схемы, а по конкретному участку сети
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Интересно какая увязка ветвей может оправдать этот участок (обведено)



В данном случае, виброизоляцией чего, простите?

Ушей организмов человечьих,что в этом и рядом помещение попадут.

Развели тут как обычно. Начнем с того, что в отвод в принципе врезаться нельзя. Никак. Выйти из этой ситуации проще простого - как я написала выше. А тут и про фасонку написали и про виброизоляцию..Стыдно должно быть, товарищи. Единственное, Саш, у тебя везде диффузоры, а на аппендиксе решетка настенная и все на одном уровне. В помещении с решеткой подшивного потолка штоль нету?

нет там никакого отвода, а как раз тройник стоит,

отметка +7.5, воздух подают не в рабочую зону , а на афигеть какую высоты, можно и скорость побольше
потолок подвесной наверное есть или нет? тренажерный зал там?

Решетки АПР - четырехсторонние. Арктос.




Это 2й этаж.



Точно, косяк. Сенкс)

Саша, АПР - это четырехсторонний полочный диффузор. Хотя можно и решеткой назвать Каталог Арктоса наизусть знаю, так что не учи ученого, гражданин Копченый

И то верно, стр 64).

В каталоге 2008 года стр. 81

я по старому сиотрел.

Это еще почему? В данном конкретном случае врезка в отвод действительно неудачное решение, но вообще знаю что некоторые проектировщики, в том числе с данного форума, в том числе достаточно уважаемые любят практиковать подобное решение. Не скажу что лично мне оно очень уж нравится, однако думаю оно очень даже имеет право на существование среди других прочих.

Вообще-то это азы проектирования. Мало того, что нельзя врезаться в отвод, так и ответвления от магистрали лучше делать подальше от отводов на этой самой магистрали. Меня так учили. Врезаясь в отвод, вы нарушаете напрочь его аэродинамические характеристики. Там всякие завихрения получаются и как все это будет работать - одному Богу известно. Я никогда такого не делаю, считаю это дилетантством. Сколько сделала объектов и нигде не было такого, чтобы нельзя было избежать врезки в отвод.

В общем весьма женское объяснение "нельзя потому что нельзя, потому что меня так учили".

Кроме "всяких там завихрений" и "одному Богу известно" веских доводов я не услышал.

P.S. Сам я врезки в отводы не практикую, но почему так делать нельзя для меня до сих пор остается загадкой. Осталось к данному вопросу old patriot подключить он объяснит нам совершенство аэродинамики и то как будет себя воздух вести.

ну нарисуй тогда эпюру распределения динамического давления в сечении где сделана врезка да и все .

АААНТОХА, кого ты лечишь когда ты вообще последний раз эти эпюры рисовал? На лабораторной работе по "Гидрогазодинамике" на 3м курсе?

Сам же знаешь как некоторые проектировщики до сих пор аэродинамику считают: на глаз! 500 Па на этаж, не ваши ли тетеньки по твоим офисным центрам принимают.

Я же не пытаюсь тут утвержать что для такой вот врезки ты сможешь в справочной литературе где-то отыскать КМС (хотя чем черт не шутит) и сопротивление данного участка можно определить с достаточной точностью.

От тебя, glam, я ни женских, ни мужских объяснений не услышала. В свое время, в институте, строила эпюры. Поверьте, ничего хорошего при врезке в отвод не происходит. Сейчас мне как-то немного некогда заниматься построением эпюр. Учили меня люди с опытом уж как-то раз в 20 по-больше, чем у тебя, glam.

С какой стати, Странная Белка, я тебе буду что-то объяснять. Я не утверждаю голословно что так делать нельзя "потому что нельзя". Если есть ссылка на авторитетный источник - пожалуйста буду весьма рад повысить свой образовательный уровень ознакомившись с ним. Люди с опытом раз в 20 побольше учили тебя и авторитетами являются для тебя. Меня учили точно такие же люди с таким же опытом и для меня авторитетами являются они и что делать нельзя врезки в отводы вентсистем мне почему то никто не утвержал, равно как не утверждали обратного. "Платон мне друг, но истина дороже". Авторитет авторитетом, а вот что мешает воздуху двигаться в определенных направлениях если для этого будут созданы соответствующие условия, хоть убей никак не возьму в толк. Более того вы как то все забываетесь что помимо притока всегда существует и вытяжка, соответственно чем можно обосновать строжайший запрет на врезки в отводы в вытяжных системах я не понимаю уже вдвойне.

Кстати, эпюры в университете мы тоже в свое время строили, хотя в данном споре это ровным счетом ничего не значит.

так то-то и оно что мне эпюру эту выстраивать не нужно . Я просто смотрю на этот "калач" и ПОНИМАЮ (вижу просто) как пойдет воздух , где будет максимум давления, а где минимум - воображение рисует мультяшную картинку в голове аля компьютерное моделирование воздухораспределения.... Сравнения картинки в голове и картинок компьютерного моделирования у меня как правило совпадают. Иногда я ошибаюсь но это не тот случай.
у тебя видимо не рисует , тебе нужны ДОВОДЫ вот я и говорю - построй эпюру да и всё.
либо в проге смоделируй

это однозначно неудачное решение хотя бы потому, что нигде! в справочной литературе вы не найдете как посчитать сопротивление на таком участке. А эпюры можно и не строить, достаточно хотя бы раз на стройке с трубкой пито побегать и понять - где можно мерить, а где нет. Где выровненный поток идет, а где такой, что не в сказке сказать, ни пером описать.
Если люди так делают, то это не значит, что это правильно. Люди и за рулем пьяные ездят.