ЛОС для поверхностного стока с парковок Опции

[mocrassar]

Какие виды очистных лучше использовать? площадь водосбора - не более 3500м2, расход ~15 л/с
Есть варианты:
1. Фильтр-патроны для установки в дождевые колодцы (механическая фильтрация - через волокно синтепона или лавсана, сорбционный фильтр - наполнитель Модифицированный Азотосодрежащий Уголь (МАУ))
2. ЛОС в блочном исполнении: 1 ступень очистки - тонкослойные модули отстойника; 2 ступень очистки - коалесцентные модули очистки; 3 ступень очистки - фильтры с сорбционной загрузкой (судя по описанию - не уголь).

Кто знает - какие "технические" недостаки у этих вариантов?

[mocrassar]

Какие виды очистных лучше использовать? площадь водосбора - не более 3500м2, расход ~15 л/с
Есть варианты:
1. Фильтр-патроны для установки в дождевые колодцы (механическая фильтрация - через волокно синтепона или лавсана, сорбционный фильтр - наполнитель Модифицированный Азотосодрежащий Уголь (МАУ))
2. ЛОС в блочном исполнении: 1 ступень очистки - тонкослойные модули отстойника; 2 ступень очистки - коалесцентные модули очистки; 3 ступень очистки - фильтры с сорбционной загрузкой (судя по описанию - не уголь).

Кто знает - какие "технические" недостаки у этих вариантов?

[andrey R]

1. Просто заткнет трубу и все. Сток уйдет по рельефу.
2. Сложно и неэффективно.
Обычно ставят стальную или ж/б регулирующую емкость и ларек с фильтрами. Выглядит примерно так

[mocrassar]

1. то что у фильтр-патронов забивается приемная решетка листьями и т.д. - это я знаю, также - раз в 2 месяца примерно обслуживание наполнителей.
2. а почему неэффективно?

по поводу ларька вопросов пока нету - сижу изучаю

[andrey R]

1. Дождеприемная сеть рассчитывается на работу полным сечением. А Вы её патроном затыкаете. Потоп будет при сильном дожде. От лукавого это всё
2. Требует обслуживания. И кто это будет делать? Девочка на кассе бензоколонки? Никто не будет. Тонкослойный модуль при этом даст нулевой эффект, а коалесцентные штуки и при эксплуатации дают эффект весьма виртуальный. В результате приходите к той же банке и напорным фильтрам. Плюс куча ненужного оборудования.

Именно эти ларьки я не рекламирую, ссылку дал для примера, как это выглядит вааще.

[mocrassar]

1. если мы говорим от одном и том же патроне то патрон трубу не затыкает - а затыкает сечение дождеприемника.
2. я тут читал читал - основной вывод - что эффективность всех ЛОС зависит от своевременного обслуживания (прочистки, промывки, замены и т..д.)?

[andrey R]

1. Ну, так тоже нормуль, хрена там Заткнуть - и вся недолга
2. Напорные фильтры могут работать в автоматическом режиме. Ноу проблем, не читайте всякую фигню

[Сантехник]

1. если мы говорим от одном и том же патроне то патрон трубу не затыкает - а затыкает сечение дождеприемника.
2. я тут читал читал - основной вывод - что эффективность всех ЛОС зависит от своевременного обслуживания (прочистки, промывки, замены и т..д.)?

О том и речь, а где перекрыть воду разницы нет. Мои знакомые применяют на открытых стоянках патроны , а на заправке чего клиент пожелает, точнее на что денег не пожалеет.

[mocrassar]

кстати - изучая предыдущие темы про очистные на дождевые стоки - лучше не пользоваться рекомендациями ВодГЕО и коэффициентами К1 и К2 для уменьшения расчетного по СНиПу расхода?

[zem]

2. Сложно и неэффективно.
Обычно ставят стальную или ж/б регулирующую емкость и ларек с фильтрами. Выглядит примерно так

Сложно в эксплуатации?
Ссылка и сайт у меня не открываются: "не удалось открыть узел..... операция прервана".

2. Напорные фильтры могут работать в автоматическом режиме.

Автоматический режим - это только процесс очистки стоков или включает в себя режим промывки, длительный простой, подготовку промывной воды, удаление осадка и шлама, ну и прочии навороты современных средств автоматизации включая контроль качества очищенной воды?

[andrey R]

Вопрос автоматики - это вопрос денег и целесообразности. Обычно автоматизируют основной процесс и промывку. Удаление осадка периодическое, илососом.
Картинки с сайта:

Прикрепленные файлы

 ларек.jpg ( 3,42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9
 ларек_2.jpg ( 6,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

 

[zem]

Качество картинки не очень, фильтры не разглядишь, но производительность видно маленькая - сотня-другая литров в час, а емкость промывочная закопана в землю? а чем обеззараживаются очищенные стоки?
Если автоматизируются основные процессы, то обязательно нужен периодический контроль технического состояния и работоспособности установки, т.е. обученный персонал (а с этим всегда была напряженка). Меня больше всего интересует регламент работ и запуск установки после длительного простоя (в ручную или автоматический?).

[mocrassar]

а по поводу уменьшения расхода на ЛОС? Все таки лучше не руководствоваться этими рекомендациями, а принимать ЛОС по сниповским расчетам?

[andrey R]

Качество картинки не очень

Уж какая есть на сайте Это же не мои картинки, просто для примера.
Я делаю несколько иначе. Емкость для промывки (пластиковую) ставлю в этот сарайчик. Он получается не намного больше. Туда же промывной насос, бактерицидку, шкаф и электрорадиатор. Фильтры можно тоже брать другие, например для водоподготовки небольших бассейнов. Осветлительные (песчаные). Только внутрь, естественно, не песок, а керамзит мелкой фракции и уголь). Три фильтра и патронник.
Обученный персонал на каждой АЗСке держать смысла нет. Приличные фирмы или создают свою бригаду на несколько своих заправок, или заключают договор на обслуживание. Запуск автоматический от уровня в накопителе (с задержкой по таймеру). Предусматривается возможность ручного управления.
Вообще говоря, большой гемор такие установки. Эксплуатировать их не хотят, а качество требуют. Много автоматики тоже не есть гуд.

а по поводу уменьшения расхода на ЛОС? Все таки лучше не руководствоваться этими рекомендациями, а принимать ЛОС по сниповским расчетам?

Я на эту тему достаточно подробно высказывался в других темах. Если докажете, что выполняете требование СНиП про 70% - пользуйтесь. Авторы рекомендаций этого не доказали. Рекомендации - не нормативный документ.

[mocrassar]

меня смутило то что сами производители ЛОС-ов рекомендуют пользоваться при расчетах этими рекомендациями для уменьшения стока на очистку, хотя им это же по идее не выгодно.

p.s. - все предыдущие темы про рекомендации читал.

[alexandrost]

А почему бы не пользоваться рекомендациями, которые вышли в официальных изданиях, я пользуюсь и еше ни разу проблем не было.

[andrey R]

меня смутило то что сами производители ЛОС-ов рекомендуют

А чего смущает? Приходят правильные пацаны к заку и считают ему, как положено. Получается много и дорого. Следом приходят ЛОСопродАвцы и говорят - фигня вопрос, можно уменьшить, мы посчитаем и продадим маленькую готовую. Зак тащится от счастья и покупает

[mocrassar]

А почему бы не пользоваться рекомендациями, которые вышли в официальных изданиях, я пользуюсь и еше ни разу проблем не было.

? это как и где ?

[alexandrost]

рекомендациями ВодГЕО

[andrey R]

? это как и где ?

А это украинские коллеги берут российские документы и издают официально

[alexandrost]

А это украинские коллеги берут российские документы и издают официально

єто вроде Советское издание, а значит общее на територии всех стран , которые туда входили

[andrey R]

Эт которое? Рекомендации ВОДГЕО восьмидесятых годов?

[mocrassar]

Именно по этим рекомендациям 80-х годов и получается уменьшение стока на 75%...

[Carrera]

А есть ли какие-то показатели качества стока с парковок? Взвешенные, БПК и т.п... (как для бытовых, например - нормативы на 1го жителя)

[mont-blanc]

РЕАЛЬНО СОСТАВ ВОДЫ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЪЕКТА К ОБЪЕКТУ. НА ОБЫЧНОЙ ПАРКОВКЕ НОРМАЛЬНО РАБОТАЮТ ПОЛИХИМОВСКИЕ ПАТРОНЫ. ПОЛПИТЕРА ИМИ УСТАВЛЕНО. ЕСЛИ ИХ СТАВИТЬ НА СТРОЙПЛОЩАДКЕ, НУЖНО ПЕРЕД НИМ СТАВИТЬ КОЛОДЕЦ С ОТСТОЙНОЙ ЧАСТЬЮ ПРИМЕРНО 1 КОЛЬЦО НИЖЕ ПЕРЕЛИВА. НА КРУПНЫЕ ПОТОКИ БОЛЕЕ 10 Л/С СТАВИМ ПОЛИХИМОВСКИЕ ДАМБЫ. ПОКА (2ГОДА) НАРЕКАНИЙ У ЗАКАЗЧИКОВ НЕТ.. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДЕШЕВЛЕ И ЛАБКОВ И ФЛОТЕНКОВ... А КОНЦЕНТРАЦИИ НА ВХОДЕ ПИШЕМ СНИПОВСКИЕ..

[andrey R]

Хорошего инспектора на Вас нет, а не нареканий...

[mont-blanc]

Уж какая есть на сайте Это же не мои картинки, просто для примера.
Я делаю несколько иначе. Емкость для промывки (пластиковую) ставлю в этот сарайчик. Он получается не намного больше. Туда же промывной насос, бактерицидку, шкаф и электрорадиатор. Фильтры можно тоже брать другие, например для водоподготовки небольших бассейнов. Осветлительные (песчаные). Только внутрь, естественно, не песок, а керамзит мелкой фракции и уголь). Три фильтра и патронник.
Обученный персонал на каждой АЗСке держать смысла нет. Приличные фирмы или создают свою бригаду на несколько своих заправок, или заключают договор на обслуживание. Запуск автоматический от уровня в накопителе (с задержкой по таймеру). Предусматривается возможность ручного управления.
Вообще говоря, большой гемор такие установки. Эксплуатировать их не хотят, а качество требуют. Много автоматики тоже не есть гуд.
Я на эту тему достаточно подробно высказывался в других темах. Если докажете, что выполняете требование СНиП про 70% - пользуйтесь. Авторы рекомендаций этого не доказали. Рекомендации - не нормативный документ.

А если все парковки будут утыканы такими "ларьками"??? Кав хорошо что "...водгео" далеко от Питера.

[andrey R]

А в Питере всё "патронами" утыкали. Что лучше?

[mont-blanc]

Эти вопросы лучше задавать в ГУП "Водоканал" СПб. По крайней мере на построенных нами объектах за более чем 6 лет нареканий к ливнёвке не возникало. И патроны и "Дамбы" монтируются под проезжей частью дороги никому не мешают и не вымерзают. Раньше ставили "Лабко", но отказались из-за "атомного" прайса.

[andrey R]

А какие могут быть нарекания? Ливневка успешно течет мимо... все довольны

[mont-blanc]

ГУП "Водоканал" СПб регулярно отбирает пробы... .Черным по-русски написал - нареканий ещё не было....
Проектируйте и стройте в соответствие с рекомендациями производителей и к Вашим объектам нареканий не будет.