счётчик для ливнёвки, надо поставить счётчик для ливнёвки Опции

[andrey R]

Установка прибора

Прикрепленные файлы

 эхо.gif ( 4,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117
 эхо_2.gif ( 4,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[andrey R]

Установка прибора

Прикрепленные файлы

 эхо.gif ( 4,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 117
 эхо_2.gif ( 4,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[Никитос]

Ну вот мне лень было это скидывать,сделал это andrey R. Не помню,чтобы датчики ЭХО ставили ПОД лоток или трубу)))))
И сложности в установке дополнительного колодца нет.

Сообщение отредактировал Никитос - 11.9.2008, 12:41

[Vict]

Vict, почему все же ноль смысла?

Чего плохого-то?

уже писал, а Андрей дополняет...

Там еще могут быть дренажи, да и просто инфильтрация в сеть, по объему превышающая саму ливневку ...

Ну вот мне лень было это скидывать,

Никитос, это уже вторая тема на моей памяти где вам лень

Установка прибора

Андрей, данная установка для канальи с примерно известным расходом, ..в ливневке сего нема
При переменном расходе(засуха, тайфун... ) применяется двойной метод излучения, и именно через среду измерения...
примерно так...

Прикрепленные файлы

 ADFMprinciple.jpg ( 32,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 109

 

[andrey R]

При переменном расходе применяется двойной метод излучения, и именно через среду измерения...
примерно так...

Ах, оставьте Вы этих глупостей, и так уже бедному проектировщику некуда бечь от всяких мудрствований, так Вы еще всякие хитрые хитрости предлагаете
Через среду хорошо чистую воду мерять, а стоки - лучше просто отслеживать уровень, пусть и с погрешностью. Где она будет больше - не так и однозначно. Зато энта штука имеет сертификат для коммерческого учета, а вот та, о которой Вы пишете, его имеет?

[OlgaO]

уже писал, а Андрей дополняет...

Про неравномерный расход понятно, я о другом. Если иногда есть ситуации когда критично знать все же сколько будет ливнестоков - для тех же денежных расчетов, то пусть уж лучше этот счетчик будет, чем вообще не понятно как знать за сколько платить.

[Никитос]

Андрей, данная установка для канальи с примерно известным расходом, ..в ливневке сего нема

Интересно,а зачем проектировщики ливневые стоки считают тогда?

[andrey R]

Проектировщики считают не стоки, а пропускную способность трубы. Да еще и с заданной вероятностью её недостаточности. Посчитать случайную величину (объем стоков), не зависящую от проектировщиков, невозможно.

[Никитос]

Если конечно тайфун или засуха ( ) то тут ничего не подсчитаешь естесственно. Но по расходам мы подбираем ЛОС и регулирующую емкость....да и при оплате в Водоканал местный счет за годовой расчетный сток выставляют.Так что тут всё же есть какая то закономерность.

Или чего то не так?

Сообщение отредактировал Никитос - 11.9.2008, 13:11

[andrey R]

Регулирующую емкость подбирают по объемам, а не расходам. Расход через очистные не всегда равен расчетному расходу по сети. С оплатой тоже не всегда так, иначе не было бы требований организации коммерческого учета...

[Vict]

Ва-у, сколько хочеться ответить...но я счаз "мсье", и завтра им возможно буду(у моих хороших знакомых начались юбилеи ), но как буду не "мсье", обзательно отвечу...
Но в большОй степени Андрей имеет правоту ..но я имею её больше

ПС. пардонсу...но я счаз...

[Гость_CBass_*]

Расходомеры ЭХО-02 прекрасно работают и на фекалке, и на ливневке (из опыта 5-летней эксплуатации) - только надо следить, чтобы под датчиком засоров не образовывалось - а то сразу уровень поднимается, отсюда и количество за сутки!

[dani1978]

Расходомеры ЭХО-Р 02 прекрасно работают и на фекалке, и на ливневке (из опыта 5-летней эксплуатации)

Из личного опыта эксплуатации "ЭХО" - работают из рук вон плохо из-за недостатков самого метода, т.к. нужно учитывать весьма абстрактные параметры типа "уклон лотка (трубопровода)" и "коэффициент шероховатости". У нас "ЭХО" стоял на учете перекачки стоков из резервуара в безнапорную городскую канализацию (D1200), его показания в 2-2,5 раза отличались от подачи в резервуар, учитываемой напорными (электромагнитными) расходомерами. Подача, учитываемая электромагнитными расходомерами, сходилась с расчетной характеристикой насосов, перекачивающих стоки в резервуар. Настраивать "ЭХО" несколько раз приезжал представитель "Сигнур"а - безрезультатно. Колебание уровня в резервуаре контролировалось гидростатическим уровнемером, так что на изменение уровня грешить не получается.
С "Сигнур"ом у нас вообще как-то не сложилось - кроме "ЭХО" мы пытались применять в отстойниках датчики уровня раздела сред (для определения уровня осадка; не помню, как модель называлась) - тоже не пошли, притом некоторые явно с браком электроники. Вообще хотелось бы узнать мнение эксплуатации об их приборах - может, только у меня опыт с ними негативный?
Вообще практически единственный точный способ учета расхода в самотечных каналах и трубопроводах с погрешностью менее 2% - допплеровские расходомеры типа NIVUS'a, но они стоят 300-400 тыс. руб и выше... По опыту общения с канализационщиками - всё остальное ставят как правило "для проверяющего, чтобы было".

Сообщение отредактировал dani1978 - 16.11.2008, 20:03

[Гость_BUFF_*]

Из личного опыта эксплуатации "ЭХО" - работают из рук вон плохо из-за недостатков самого метода, т.к. нужно учитывать весьма абстрактные параметры типа "уклон лотка (трубопровода)" и "коэффициент шероховатости".

ой

МГП "Мосводоканал"
ДГУП СМНУ
Базовая организация метрологической службы МГП “Мосводоканал” с 1996 года производит монтаж, наладку, калибровку, поверку и техническое обслуживание расходомеров ЭХО-Р-01, ЭХО-Р-02 и АКРОН-01, выпускаемых фирмой “СИГНУР”.
С использованием расходомеров типа ЭХО-Р нами оборудовались узлы учета на водоводах круглого течения диаметром 150 – 2000 мм и прочие.
Расходомерами АКРОН-01 оборудовались узлы учета напорного течения на трубах диаметром от 50 до 2000 мм.
За время нашей работы с расходомерами они зарекомендовали себя как надежные, со стабильными метрологическими характеристиками и удобными в эксплуатации.
Метрологическое обеспечение расходомеров адаптировано под требования Госстандарта России и может быть осуществлено силами небольших метрологических подразделений эксплуатирующих предприятий.
Приборы выполнены на современном техническом уровне и по своим техническим данным не уступают зарубежным аналогам, при этом стоимость в 5-10 раз меньше.
Ввиду положительных вышеперечисленных характеристик приборов фирмы “СИГНУР” заказчики отдают предпочтение данным приборам, поэтому до настоящего времени на узлах учета сточных вод другие виды приборов отечественного и зарубежного производства нами не устанавливались.
Главный метролог БОМС
А.В.Озеров
Тел. (495) 171-5571

ой-ой

МГП "Мосводоканал"
Люберецкая станция аэрации

На Люберецких очистных сооружениях ПУ "Мосочиствод" (ЛОС) с 1999 г. до настоящего времени используются уровнемеры "ЭХО-АС-01" изготовленные ООО «СИГНУР». В настоящее время на ЛОС используется свыше 70 единиц уровнемеров "ЭХО-АС-01". В основном эти приборы применяются для контроля уровней воды в открытых каналах, аэротенках и распределительных камерах (порядка 50 единиц). Также уровнемеры "ЭХО-АС-01", установленные на стандартных измерительных лотках (лоток Паршалла, перелив с тонкой стенкой), применяются в качестве расходомеров жидкости (порядка 10 единиц). Кроме того, эти приборы используются для поддержания уровня в дренажных приямках и колодцах (порядка 10 единиц). Все установленные уровнемеры демонстрируют устойчивую работу в сложных микроклиматических условиях станции. Благодаря современному техническому уровню приборов и большому диапазону измерений, уровнемеры «ЭХО-АС-01» нашли широкое применение на ЛОС.

Начальник отдела АиВТ ЛОС
Сорокин О.А.
Вед.инженер
Прилепский Александр Викторович
Тел.(495) 558-3759

ой-ой-ой

МГП "Мосводоканал"
Курьяновская станция аэрации

Сообщаю Вам, что на нашей станции проведены испытания сигнализатора уровня осадка СО-1 в производственных условиях. Сигнализатор зарекомендовал себя надежно и устойчиво работающим прибором.

Начальник ОА и ВТ
А.Д.Мастиков
Тел. (495) 348-8411

это же надо... столько уважаемых людей - и все наврали, и подписались под этим

[andrey R]

[инж323]

Это все подельники! :DНалицо у них сговор!

Сообщение отредактировал инж323 - 16.11.2008, 21:12

[dani1978]

ой

А также "ой-ой" и "ой-ой-ой".
Вы знакомы с функционированием базовой метрологической службы Мосводоканала? Она фактически не отвечает за качество работы приборного парка - за это отвечают службы эксплуатации на местах (цеха КИПиА и главные инженеры станций и подразделений). Базовой метрологической службе параллельно, как и у кого работают приборы. Я говорю про водоподготовку, про канализацию не знаю - может и действительно производят техническое обслуживание. Это - личный опыт 3-летней давности, вдруг сейчас что-то поменялось...
Я говорю только то, что лично видел своими глазами и в чём принимал участие. Про то, как пишутся отчёты и как лоббируют свои интересы изготовители (рынок Мосводоканала по тем же ультразвуковым расходомерам - порядка 500-600 приборов, может больше), я имею некоторое представление. В Мосводоканале "хорошо и надежно" зарекомендовали себя, например (лично видел отзывы):
- преобразователь концентрации коагулянта ПКК-Т (на деле врал просто убийственно, в разы)
- преобразователь дифференциального давления Сапфир-22 замечательного завода "Манометр" (даже обсуждать не хочется)
- ультразвуковые расходомеры UFC, Ирвикон (за год хотя бы раз выходил из строя каждый третий прибор и не из-за проблем с питанием или грозы)
- электропривод (жаль, не помню отечественного изготовителя) с удивительно кривым путевым выключателем. Тут я грех с положительным отзывом взял на душу. Приобретение было инициативой нашего главного механика - его бы вздрючили бы за плохой отзыв, надо же было помочь хорошему человеку.) После положительного отзыва о высокой надежности мы их больше не приобретали, так как был личный разговор, что отзыв - отзывом, а по ночам бегать из дома на недозакрытия мы тоже не хотим.
СО-1 (спасибо, что напомнили) испытывали в отстойниках и в ведре с водой и илом. С добавочными резисторами экспериментировали. Повторяемость отсутствовала напрочь. Что интереcно, с такими же датчиками упражнялось другое подразделение на нашей же станции (у них было 2 датчика, у нас, по-моему, 4) - результаты у них те же.
Причины написания положительных отчетов могут быть самыми разными. Самая простая - если у меня на не самом ответственном для меня участке установлен прибор, который плохо работает, а доступного (финансово, технически) решения я не знаю - я всегда напишу, что он работает хорошо и бесперебойно. Иначе как минимум: а) получу по шапке за то, что вложили деньги в хреновину б) буду ломать голову, как эту в общем-то второстепенную проблему решить в установленный срок.
Ещё по поводу положительных отчетов. У нас из порядка 80-и ультразвуковых расходомеров (не "Сигнур") в год хотя бы один раз выходили из строя по причине неисправности электроники около 30-40% (велся учет в журнале; здесь я не учитываю выходы из строя от воздействия грозовых перенапряжений - это отдельная беда). Так как был заключен договор с подрядной организацией, ремонт выполнялся быстро, да и главное был подменный фонд. И по всем отчетам все эти приборы проходили как "надежные в эксплуатации... бесперебойная работа...". Потому что "не буди лихо".
С другой стороны для нас эти выходы из строя действительно не представляли особой проблемы, так как был подменный фонд (то есть в крайнем случае можем быстро заменить прибор собственными силами) и рядом в Москве обслуживающая организация с возможностью оперативного ремонта. К тому же неплохая точность 1,5% и очень низкая стоимость в наших условиях действительно окупала их невысокую надежность. А вот если бы мы находились за 200 км от Москвы и подменного фонда не имели - это была бы монтана!
Поэтому при всём уважении к отчетам отношусь настороженно.
Было бы любопытно ознакомиться с отзывами тех, кому лично приходиться эксплуатировать расходомеры ЭХО. Кратко причины личного скепсиса по личному опыту:
- прибор установлен на безнапорном трубопроводе сброса в городскую канализацию D1200 с известным строительным уклоном (значение уклона
взято из исполнительной документации строителей).
- объем сброса легко вычисляется по изменению уровня в резервуаре промстоков (площадь известна, резервуар оборудован
гидростатическим датчиком уровня). Отсутствие притока в резервуар на момент сверки измерений контролировалось.
- расхождение составляло порядка 100-150% (на плотность и датчик уровня не спишешь - легко проверяется метром).
- заиливание безнапорного трубопровода, его полного заполнения, подпора в трубопроводе не наблюдалось (неоднократно проводились
наблюдения через смотровой люк в трубопроводе).
- неоднократно приезжали представители "Сигнур" - проблема не решена.
Ничего личного против "Сигнур" я не имею и никого не рекламирую - просто вот такой личный опыт (с СО-1 и ЭХО-Р-02).

P.S. Внушает доверие, что отзывы о работе приборов "Сигнур" взяты с их сайта.

Сообщение отредактировал dani1978 - 17.11.2008, 0:21

[andrey R]

Зачем так много букафф, вполне достаточно этого:

при всём уважении к отчетам отношусь настороженно

Вы знакомы с функционированием базовой метрологической службы Мосводоканала? Она фактически не отвечает за качество работы

А вот это - ну очень понравилось

[dani1978]

А вот это - ну очень понравилось

Мне тоже это нравилось, и нашему метрологу, особенно их основательный подход к проведению контрольных замеров на водоводах 1 и 2 подъема накладным Panametrics'ом. Жаль, что будет многа букав, да и некрасиво мне камни метать в братков, хоть и бывших.
А вообще действительно интересно, у кого есть личный положительный опыт эксплуатации расходомеров для самотечных каналов и трубопроводов? Как при этом проверялась точность учета?

[andrey R]

Жаль, что будет многа букав

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

[Гость_БДИ_*]

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

Меня терзают смутные сомненя... Увидим, но немного пожже

[dani1978]

То бишь, сию эпическую сагу мы не увидим?

Буду краток (иуда я, мля... ). Первый опыт работы.
Есть условное здание (назовем его машинное здание), где установлен электронный блок расходомера 2-го подъема. Датчики - в заглубленной камере метрах в 50-и от здания. Диаметр водовода 1200мм, расход порядка 8000-8500 м3/ч (это в общем не суть важно).
Приезжает бригада - 5 или 6 человек на микроавтобусе. Ждём их с утра (без них нельзя приступать к чистке датчиков), приезжают после обеда. Нет вопросов - мы и сами такие. Смутило, почему их так много.
Бригада спорит, кто полезет в колодец, а кто страхует наверху (ну, это понятно). Лезет работник с накладным "Panametrics"ом. "Panametrics" перемотан изолентой, как больной в ожоговом центре - бинтами. Закрадывается небольшое сомнение (хотя внешний вид и не показатель). Ради интереса спрашиваю: "ваш прибор поверен?". Смысл ответа - прибор измеряет довольно точно. Спорить не стал, так как предмета конфликта в общем-то нет.
Работник производит замер в колодце. Один страхует его за пояс, ещё трое или четверо ходят рядом, с нами болтают, курят.
Замер закончили, результат зафиксирован. Работник вылазит из колодца, ему отстёгивают пояс, он оттряхивается, закрывают крышку люка. Далее этот же работник идёт в машинное здание и спрашивает у дежурной, сколько сейчас показывает расходомер такой-то на водоводе таком-то. Получает ответ.
Сравнивает - ну вроде что-то похожее (все вычисления в уме, типа "ну двести от семи восьмисот это не больше двух-трёх процентов").
Вопрос: почему не по рации и одновременно.
Ладно, думаем, может забыли...
При дальнейших посещениях (я лично присутствовал 3-4 раза) алгоритм не менялся. Залез - замерил - вылез - пошел смотреть.
Приезжало всегда 5-7 человек.
Ясно, что при стабильной подаче расход не выписывает синусоиду, но это всё-таки метрологическая служба...
Поскольку на нашу работу их замеры не влияли, конфликтов у нас с ними не было. Типа каждый сам по себе.

Я не преувеличиваю.

[Гость_BUFF_*]

Меня терзают смутные сомненя... Увидим, но немного пожже

и не сомневайтесь
увидим. просто сначала - сеанс магии, а только потом - разоблачение

увидели

Сообщение отредактировал BUFF - 17.11.2008, 1:08

[andrey R]

иуда я, мля...

Да Вы не смущайтесь, коллега, в теме одни водоканальцы Почти междусобойчик

[Гость_БДИ_*]

Буду краток ... Я не преувеличиваю.

Знакомо - не приувеличиваете. Большие диаметры вообще почему-то народ расслабляютЪ. Многие хотят поучаствовать, "прикоснуться", т. с. к значительному, ну и соответственно свою значимость в глазах собственных и общественных поднять. Поэтому количество участников действа возрастает прямо пропорционально диаметру, а ответственность за действия и эффективность содеянного падает в обратной последовательности.
Как говорили одно время в МВК - "Большому диаметру - большое плаванье" Или: "Большому диаметру и лох радуется"

Сообщение отредактировал БДИ - 17.11.2008, 12:46

[Гость_CBass_*]

dani1978

Для безнапорной канализации - уклон лотка - это не абстрактный параметр! Напишите поточнее, потому что непонятно: вы пишете, что "ЭХО" стоял на учете перекачки стоков...На напорном трубопроводе, что ли?
Уклон, который дали строители, - это тоже надо проверять...

А денег на дорогие приборы нам никто не дает!

[Гость_Сигнур_*]

Были рады обнаружить столько людей, которые интересуются учетом канализации.
Готовы ответить на все интересующие конкретные вопросы как на форуме, так и в личной переписке. И вообще, приглашаем к себе на сайт и в гости (не виртуальные).

[lexa00]

Будьте добры просветите меня именно по монтажу ЭХО в колодце.
Имеется сеть бытовой канализации D300, на глубине около 5м. Надо установить ЭХО. Почитал МИ 2406-97.
Собственно вопросы: надо ли мне, как проектировщику, рассчитывать размеры "мерного" лотка, или производитель сможет настроить прибор на обыкновенном бетонном лотке в колодце, или есть какие-то уже разработанные стандартные лотки. Какие требования по прямолинейным участкам до и после "мерного лотка" (подобно счетчикам на напорках).

[aleksey_v]

По участкам до и после требования брал из описания прибора учета, никаких специальных лотков я как проектировщик не предусматривал. Правда, делалось всё с целью согласовать место и тип прибора в мосводосбыте.

[lexa00]

Я тож делаю с целью согласовать. Но все-таки интересно как это все будет работать?

[Vict]

размеры "мерного" лотка, или производитель сможет настроить прибор на обыкновенном бетонном лотке в колодце, или есть какие-то уже разработанные стандартные лотки.

есть специальные измерительные лотки, если не найдете такого, производитель сам вам расчитает лоток исходя из заявленного прибора(расхода)...

Сообщение отредактировал Vict - 1.7.2009, 12:44