биологические очистные сооружения Опции

[Гость_пто_*]

дано: БОС, типично совковое, разваливается, осыпается. вощем все как обычно, каскад прямоугольных железобетонных емкостей, перегороженных между собой.

технология: илоперегниватель - перв.отстойник - аэротенк - минерализатор - втор отстойник - контактный резервуар

трэба: реконструировать.

хочица: все современные инжиниринговые компании предлагают анаэробно(денитрификатор с мешалками)/аэробноую(аэротенк) технологию.

вопрос: куда лучше впихнуть денитрификатор в цепочке?
1.убрать ваще первичный остойник и поставить хорошие песколовки?
2.аэротенк двухкоридорный, переделать один коридор, но тогда активный ил может не справиться с нагрузкой?
3.вместо минерализатора, придется ставить насосы и обводные трубы, чтоб сделать анаэробгую стадию до аэробной (а минерализатор перенести на место илоперегнивателя)?

[Гость_пто_*]

дано: БОС, типично совковое, разваливается, осыпается. вощем все как обычно, каскад прямоугольных железобетонных емкостей, перегороженных между собой.

технология: илоперегниватель - перв.отстойник - аэротенк - минерализатор - втор отстойник - контактный резервуар

трэба: реконструировать.

хочица: все современные инжиниринговые компании предлагают анаэробно(денитрификатор с мешалками)/аэробноую(аэротенк) технологию.

вопрос: куда лучше впихнуть денитрификатор в цепочке?
1.убрать ваще первичный остойник и поставить хорошие песколовки?
2.аэротенк двухкоридорный, переделать один коридор, но тогда активный ил может не справиться с нагрузкой?
3.вместо минерализатора, придется ставить насосы и обводные трубы, чтоб сделать анаэробгую стадию до аэробной (а минерализатор перенести на место илоперегнивателя)?

[andrey R]

Блин, а исходники сообщить не хотите?

[Гость_BUFF_*]

странная постановка вопросов:

дано: БОС, типично совковое, разваливается, осыпается. вощем все как обычно, каскад прямоугольных железобетонных емкостей, перегороженных между собой.

технология: илоперегниватель - перв.отстойник - аэротенк - минерализатор - втор отстойник - контактный резервуар

трэба: реконструировать.

хочица: все современные инжиниринговые компании предлагают анаэробно(денитрификатор с мешалками)/аэробноую(аэротенк) технологию.

вопрос: куда лучше впихнуть денитрификатор в цепочке?
1.убрать ваще первичный остойник и поставить хорошие песколовки?
2.аэротенк двухкоридорный, переделать один коридор, но тогда активный ил может не справиться с нагрузкой?
3.вместо минерализатора, придется ставить насосы и обводные трубы, чтоб сделать анаэробгую стадию до аэробной (а минерализатор перенести на место илоперегнивателя)?

если все сыпется - че реконструировать?
а с какой целью реконструкция?
а вопросы - к тем фирмам... те, кто предлагают схему - должны и размещение ее предложить, просчитав объемы
решения могут быть любыми...

[Гость_БДИ_*]

странная постановка вопросов:
если все сыпется - че реконструировать?
а с какой целью реконструкция?

Да любит наш русский народ в г... поковыряться Любит - хлебом не корми

[Гость_пто_*]

Блин, а исходники сообщить не хотите?

12 тыс куб./сут, размеры если надо поищу

[andrey R]

Кхм...
Вы спрашиваете про НОВУЮ технологию, зачем нужны размеры этих СТАРЫХ развалин?
Технология определяется характеристикой стока...

[Гость_BUFF_*]

12 тыс куб./сут, размеры если надо поищу

Вы не поняли.
12 - это до реконструкции, или после?
12 - это цель реконструкции? а что было до?
или 12 - было, и есть, а нужно качество довести до рыбхоза?
или нужен просто капремонт сооружений, так как сыпятся, а заодно и технологию решили поменять?
еще раз - что означает реконструкция?

[Гость_БДИ_*]

Ох, BUFF, замучаете парня вопросами-то!

[Гость_BUFF_*]

Ох, BUFF, замучаете парня вопросами-то!

да могу и не мучать... ему же надо, не мне. он вопросами мучается.... только вот сформулировать не может

[Гость_БДИ_*]

.... только вот сформулировать не может

Это, наверное, его Андрей своим шестым сообщением в тупик поставил
А может - этим же сообщением он на вопросы-то авторские и ответил

А не, кажись - есть ёще порох-то

Сообщение отредактировал БДИ - 17.11.2008, 13:26

[Гость_пто_*]

по проекту 10 (реально 7), по целевой программе предполагается реконструкция до 12.
до рыбхоза, естественно, доводить надо раз вбухиваются деньги. ездил я туда однажды, вода как приходит черная, так черной и уходит.
реконструкция - совершенно верно, кап ремонт, но заодно решили итехнологию усовершенствовать, добавить зону денитрификации, например, мастер очистных предлагает в аэротенке вставить картриджи с биопленке. вощем есть деньги и рассматриваем все хотелки.

[andrey R]

например, мастер очистных предлагает в аэротенке вставить картриджи с биопленке. вощем есть деньги и рассматриваем все хотелки.

О-о-о!!!

[Гость_BUFF_*]

по проекту 10 (реально 7), по целевой программе предполагается реконструкция до 12.
до рыбхоза, естественно, доводить надо раз вбухиваются деньги. ездил я туда однажды, вода как приходит черная, так черной и уходит.
реконструкция - совершенно верно, кап ремонт, но заодно решили итехнологию усовершенствовать, добавить зону денитрификации, например, мастер очистных предлагает в аэротенке вставить картриджи с биопленке. вощем есть деньги и рассматриваем все хотелки.

тогда встречайте дивную птицу Обломинго.
с 10 на 12 - у Вас поползут ТЭП. И это именно "реконструкция", а не "кап.ремонт" - с проектом и экспертизой. Тем паче - государевы деньги. Влезут или нет - бабушка надвое сказала... считать надо, и считать много.
Я бы рассматривал два варианта:
1. Денег ОЧЕНЬ МНОГО.
Не глядя проектировать и строить нормальный новый блок, а старый под бульдозер и рекультивацию.
2. Денег много на бумаге. Нужно смотреть концентрации, но для типичного хозбыта:
Уходят первичники, вместо них денитри. В аэротенки - загрузку (без фанатизма, ее потом эксплуатировать). Если удастся обойтись - лучше обойтись без нее. Перегниватели сырого осадка (насколько я помню ТП) - уже смотреть по объемам, куда девать, скорее всего - на увеличение объемов для нитрификации . Может, и влезет, со скрипом. Считать надо.
Песколовки достраивать, нормальные механические решетки достраивать, доочистку и обеззараживание достраивать, дополнительные аэробные стабилизаторы, илоуплотнители и мехобезвоживание достраивать.
И все это - при условии, что по акту обследования конструкций ЭТО еще можно эксплуатировать... что вряд ли. Сооружениям больше 20-ти лет, судя по составу сооружений, и они должны быть предельно изношены.
Едва ли стоит угробить десятки миллионов рублей на ремонт, который проживет всего лет 10-15.

Заказывайте нормальный проект, и гоните в шею "инжиниринговые фирмы", жаждущие впарить много-много оборудования, раздувая щеки...
Дешевле выйдет, если на круг.

О-о-о!!!

Вы про биопленку, или про деньги?

[Гость_БДИ_*]

Наверное - про "хотелки"

[Гость_пто_*]

рядом построена шикарная блочно-модульная вторая очередь на 12. и первая по сути на)( не нужна. Однако, бояре хотят и ее реконструировать, типа поселок с каждым годом будет разростаться, надо смотреть в будующее.

т.е. Вы все таки предлагаете убрать первичный и поставить денитри? а почему можете объяснить? во всех умных книжках написано, что основная часть загрязнений оседает в первичном отстойнике. пусть он и сильно пахнет.

[Гость_BUFF_*]

я Вам ничего не предлагаю.... я написал, что рассматривал бы два варианта, и это один из них.
назначение отстойника и денитрификатора разное, и в отдельных случаях можно обойтись без первичного отстойника.
Варианты рассматриваются, исходя из концентраций поступающих сточных вод, имеющихся объемов сооружений, и так далее. Все случаи - тщательно рассчитываются - включая последствия принятия такого решения - увеличение объемов избыточного активного ила.
Объяснение одно - это объем, который можно использовать, а первичным отстойником в ряде случаев можно пренебречь.
У решения есть и плюсы, и минусы - чудес не бывает.

[Гость_пто_*]

а нам именно предлагают без перв. отстойников. я не могу понять почему от них отказыаются.

[Гость_BUFF_*]

а нам именно предлагают без перв. отстойников. я не могу понять почему от них отказыаются.

это объем, который можно использовать, а первичным отстойником в ряде случаев можно пренебречь.

[Гость_Akima_*]

пто, а сядьте и посчитайте сами. а вообще-то хотелось бы увидеть содержание взвешенных на входе и соотношение к БПК5 и ХПК (бихроматное, в фильтрованной пробе). в норме взвешенных должно быть около 10% от ХПК фильтрованной. ну и на качественный состав взвешенных нужно посмотреть по гранулометрии и гидравлической крупности. может первичные вам действиетльно на гхыр не нужны и можно обойтись песколовками. ещё бы хотелось узнать - у вас чисто муниципалка или есть еще и промсток, соотношение, какое производство и тд.
по иммобилизованной загрузке = спецы советуют не более 15% от общего объёма аэротенка
по деньгам - по расценкам на застройку новых очистных 1 куб стока в сутки стоки примерно 500 - 700 евро, при реконструкции может в ряде случаев выйти дороже. сравните сумму, которая получиться при простом пересчёте с тем, что вам обещают - станет понятно на какой объём лучше рассчитывать

[andrey R]

по расценкам на застройку новых очистных 1 куб стока в сутки стоки примерно 500 - 700 евро

На какой диапазон производительности эти цифры?

[Гость_Akima_*]

ЮЗОС - 360 000 куб/сут - затраты 252 000 000 евро (700 евро / куб), правда им и пожировать не грех было 50 000 000 евро безвозмездное вложение евросоюза, более скромные очистные - по 500 евро. но в целом на кого из производителей и проктировщиков нарвёшься.

[Гость_BUFF_*]

в норме взвешенных должно быть около 10% от ХПК фильтрованной.

интересная норма... для промстока

[Гость_BUFF_*]

ЮЗОС - 360 000 куб/сут - затраты 252 000 000 евро (700 евро / куб), правда им и пожировать не грех было 50 000 000 евро безвозмездное вложение евросоюза, более скромные очистные - по 500 евро. но в целом на кого из производителей и проктировщиков нарвёшься.

ЮЗ - это где? на первый взгляд, это не жировали, а отпилили 150-200 с куба для такой производительности...
450-500 - более реалистично выглядит, если в евро

[Гость_Akima_*]

ЮЗОС - юго-западные очистные сооружения Питера, пущены в эксплуатация, если память не изменяет, в 2007 г. проектирование и застройку полностью осуществляли европейцы, собственно и цены по европе. хотя мне тут попались муниципальные очистные на 2000 кубов/сут, стоимостью 120 млн руб, соотвественно 1 куб - 60000 руб. Это уже наши доморощенные старались, вот где кто-то не одну виллу на Канарах построил. что самое отвратительное муниципалитет принял очистные в эксплуатацию без пуско-наладки и обучения персонала. до сих пор не могу понять сколько стоит колосниковая решётка, где вся автоматизация - мужик с граблями.

10% взвешенных от ХПК фильтрованной пробы - тоже рекомендации европейский спецов, выведены опытным путём. пробовала на чистом промстоке кожевенного завода - работает. эта характеристика для входа стока уже на аэротенк. отсюда и вопрос о соотношении БПК ХПК и взвешенных

500 евро за куб - выдал один из генеральных директоров фирмы проектировщика

[andrey R]

Вы две то тысячи с трёхстами не путайте

[Гость_Akima_*]

к сожалению, нет. очистные г. Спасск Рязанской обл., маленький районный городок, там 300 000 взяться не откуда

[andrey R]

Я о том, что цена куба двух и 350-тысячной станции не может совпадать

[Гость_Akima_*]

согласна, но других данных у меня пока нет, появятся - напишу, 120 млн, не та цена за ту гхерь, которую возвели, это так, лирика
сталкивалась с вот такими казусами - 6000 руб/куб объёма емкостей при застройке ОС - это уже наши проектировщики как-то выдали. как думаете это реально?

[andrey R]

Как среднее по больнице

[Гость_BUFF_*]

10% взвешенных от ХПК фильтрованной пробы - тоже рекомендации европейский спецов, выведены опытным путём. пробовала на чистом промстоке кожевенного завода - работает. эта характеристика для входа стока уже на аэротенк. отсюда и вопрос о соотношении БПК ХПК и взвешенных

500 евро за куб - выдал один из генеральных директоров фирмы проектировщика

Если строили европейцы, тогда цена оправдана. 15-25% может быть только страхование рисков и задержки прибыли. Плюс кредитование. Нормально.
Ну и сперли немеряно

10% - я сначала неправильно понял, судя по всему. Вы упомянули поступающую воду, для которой это соотношение невозможно.
Весьма спорная рекомендация - даже для них. Не надо называть это нормой - не норма это. Так можно делать - но не обязательно...
Они рекомендуют, чтобы концентрация ВВ в сточных водах, поступающих в аэротенк, была не более 1 мгВВ/10 мгХПК, при ХПК не более 300-400 мг/л, правильно? Т.е., имелось в виду не соотношение "в поступающей СВ ВВ=40, ХПК=400", а "в воде, поступающей в аэротенк, концентрация ВВ не должна превышать 40 мг/л при ХПК=400"
А 5% - было бы еще лучше, а 1% - так просто зашибись - объемы ИАИ уменьшаются... и по цепочке - перекачки, объем илоуплотнителей, метантенков, расходы флокулянта, расходы воды на промывку сброженного осадка, уменьшение рецикла взвешенных в голову сооружений.
Вопрос... какими средствами и за счет чего?
На бытовых сточных водах, или смеси промышленных и бытовых в отношении 1/3, при концентрации ВВ в поступающей воде до 150 мг/л - это вопрос экономики, а не технологии. Увеличиваются расходы на обработку осадка, но приходят дополнительные 15-25% БПК, необходимые для восстановления нитратов, снижается энергопотребление на воздуходувках. Стоимость очистки воды уменьшается, нормы достигаются, увеличиваются расходы на обработку осадков.
А в вопросах биологической очистки слабоконцентрированных сточных вод иностранцы - далеко не всегда авторитет для нас. Мосводоканал это доказал весьма убедительно.