дано: БОС, типично совковое, разваливается, осыпается. вощем все как обычно, каскад прямоугольных железобетонных емкостей, перегороженных между собой.

технология: илоперегниватель - перв.отстойник - аэротенк - минерализатор - втор отстойник - контактный резервуар

трэба: реконструировать.

хочица: все современные инжиниринговые компании предлагают анаэробно(денитрификатор с мешалками)/аэробноую(аэротенк) технологию.

вопрос: куда лучше впихнуть денитрификатор в цепочке?
1.убрать ваще первичный остойник и поставить хорошие песколовки?
2.аэротенк двухкоридорный, переделать один коридор, но тогда активный ил может не справиться с нагрузкой?
3.вместо минерализатора, придется ставить насосы и обводные трубы, чтоб сделать анаэробгую стадию до аэробной (а минерализатор перенести на место илоперегнивателя)?

Блин, а исходники сообщить не хотите?

странная постановка вопросов:


если все сыпется - че реконструировать?
а с какой целью реконструкция?
а вопросы - к тем фирмам... те, кто предлагают схему - должны и размещение ее предложить, просчитав объемы
решения могут быть любыми...

Да любит наш русский народ в г... поковыряться Любит - хлебом не корми

12 тыс куб./сут, размеры если надо поищу

Кхм...
Вы спрашиваете про НОВУЮ технологию, зачем нужны размеры этих СТАРЫХ развалин?
Технология определяется характеристикой стока...

Вы не поняли.
12 - это до реконструкции, или после?
12 - это цель реконструкции? а что было до?
или 12 - было, и есть, а нужно качество довести до рыбхоза?
или нужен просто капремонт сооружений, так как сыпятся, а заодно и технологию решили поменять?
еще раз - что означает реконструкция?

Ох, BUFF, замучаете парня вопросами-то!

да могу и не мучать... ему же надо, не мне. он вопросами мучается.... только вот сформулировать не может

Это, наверное, его Андрей своим шестым сообщением в тупик поставил
А может - этим же сообщением он на вопросы-то авторские и ответил

А не, кажись - есть ёще порох-то

по проекту 10 (реально 7), по целевой программе предполагается реконструкция до 12.
до рыбхоза, естественно, доводить надо раз вбухиваются деньги. ездил я туда однажды, вода как приходит черная, так черной и уходит.
реконструкция - совершенно верно, кап ремонт, но заодно решили итехнологию усовершенствовать, добавить зону денитрификации, например, мастер очистных предлагает в аэротенке вставить картриджи с биопленке. вощем есть деньги и рассматриваем все хотелки.

О-о-о!!!

тогда встречайте дивную птицу Обломинго.
с 10 на 12 - у Вас поползут ТЭП. И это именно "реконструкция", а не "кап.ремонт" - с проектом и экспертизой. Тем паче - государевы деньги. Влезут или нет - бабушка надвое сказала... считать надо, и считать много.
Я бы рассматривал два варианта:
1. Денег ОЧЕНЬ МНОГО.
Не глядя проектировать и строить нормальный новый блок, а старый под бульдозер и рекультивацию.
2. Денег много на бумаге. Нужно смотреть концентрации, но для типичного хозбыта:
Уходят первичники, вместо них денитри. В аэротенки - загрузку (без фанатизма, ее потом эксплуатировать). Если удастся обойтись - лучше обойтись без нее. Перегниватели сырого осадка (насколько я помню ТП) - уже смотреть по объемам, куда девать, скорее всего - на увеличение объемов для нитрификации . Может, и влезет, со скрипом. Считать надо.
Песколовки достраивать, нормальные механические решетки достраивать, доочистку и обеззараживание достраивать, дополнительные аэробные стабилизаторы, илоуплотнители и мехобезвоживание достраивать.
И все это - при условии, что по акту обследования конструкций ЭТО еще можно эксплуатировать... что вряд ли. Сооружениям больше 20-ти лет, судя по составу сооружений, и они должны быть предельно изношены.
Едва ли стоит угробить десятки миллионов рублей на ремонт, который проживет всего лет 10-15.

Заказывайте нормальный проект, и гоните в шею "инжиниринговые фирмы", жаждущие впарить много-много оборудования, раздувая щеки...
Дешевле выйдет, если на круг.


Вы про биопленку, или про деньги?

Наверное - про "хотелки"

рядом построена шикарная блочно-модульная вторая очередь на 12. и первая по сути на)( не нужна. Однако, бояре хотят и ее реконструировать, типа поселок с каждым годом будет разростаться, надо смотреть в будующее.

т.е. Вы все таки предлагаете убрать первичный и поставить денитри? а почему можете объяснить? во всех умных книжках написано, что основная часть загрязнений оседает в первичном отстойнике. пусть он и сильно пахнет.

я Вам ничего не предлагаю.... я написал, что рассматривал бы два варианта, и это один из них.
назначение отстойника и денитрификатора разное, и в отдельных случаях можно обойтись без первичного отстойника.
Варианты рассматриваются, исходя из концентраций поступающих сточных вод, имеющихся объемов сооружений, и так далее. Все случаи - тщательно рассчитываются - включая последствия принятия такого решения - увеличение объемов избыточного активного ила.
Объяснение одно - это объем, который можно использовать, а первичным отстойником в ряде случаев можно пренебречь.
У решения есть и плюсы, и минусы - чудес не бывает.

а нам именно предлагают без перв. отстойников. я не могу понять почему от них отказыаются.

пто, а сядьте и посчитайте сами. а вообще-то хотелось бы увидеть содержание взвешенных на входе и соотношение к БПК5 и ХПК (бихроматное, в фильтрованной пробе). в норме взвешенных должно быть около 10% от ХПК фильтрованной. ну и на качественный состав взвешенных нужно посмотреть по гранулометрии и гидравлической крупности. может первичные вам действиетльно на гхыр не нужны и можно обойтись песколовками. ещё бы хотелось узнать - у вас чисто муниципалка или есть еще и промсток, соотношение, какое производство и тд.
по иммобилизованной загрузке = спецы советуют не более 15% от общего объёма аэротенка
по деньгам - по расценкам на застройку новых очистных 1 куб стока в сутки стоки примерно 500 - 700 евро, при реконструкции может в ряде случаев выйти дороже. сравните сумму, которая получиться при простом пересчёте с тем, что вам обещают - станет понятно на какой объём лучше рассчитывать

На какой диапазон производительности эти цифры?

ЮЗОС - 360 000 куб/сут - затраты 252 000 000 евро (700 евро / куб), правда им и пожировать не грех было 50 000 000 евро безвозмездное вложение евросоюза, более скромные очистные - по 500 евро. но в целом на кого из производителей и проктировщиков нарвёшься.

интересная норма... для промстока

ЮЗ - это где? на первый взгляд, это не жировали, а отпилили 150-200 с куба для такой производительности...
450-500 - более реалистично выглядит, если в евро

ЮЗОС - юго-западные очистные сооружения Питера, пущены в эксплуатация, если память не изменяет, в 2007 г. проектирование и застройку полностью осуществляли европейцы, собственно и цены по европе. хотя мне тут попались муниципальные очистные на 2000 кубов/сут, стоимостью 120 млн руб, соотвественно 1 куб - 60000 руб. Это уже наши доморощенные старались, вот где кто-то не одну виллу на Канарах построил. что самое отвратительное муниципалитет принял очистные в эксплуатацию без пуско-наладки и обучения персонала. до сих пор не могу понять сколько стоит колосниковая решётка, где вся автоматизация - мужик с граблями.

10% взвешенных от ХПК фильтрованной пробы - тоже рекомендации европейский спецов, выведены опытным путём. пробовала на чистом промстоке кожевенного завода - работает. эта характеристика для входа стока уже на аэротенк. отсюда и вопрос о соотношении БПК ХПК и взвешенных

500 евро за куб - выдал один из генеральных директоров фирмы проектировщика

Вы две то тысячи с трёхстами не путайте

к сожалению, нет. очистные г. Спасск Рязанской обл., маленький районный городок, там 300 000 взяться не откуда

Я о том, что цена куба двух и 350-тысячной станции не может совпадать

согласна, но других данных у меня пока нет, появятся - напишу, 120 млн, не та цена за ту гхерь, которую возвели, это так, лирика
сталкивалась с вот такими казусами - 6000 руб/куб объёма емкостей при застройке ОС - это уже наши проектировщики как-то выдали. как думаете это реально?

Как среднее по больнице

Если строили европейцы, тогда цена оправдана. 15-25% может быть только страхование рисков и задержки прибыли. Плюс кредитование. Нормально.
Ну и сперли немеряно

10% - я сначала неправильно понял, судя по всему. Вы упомянули поступающую воду, для которой это соотношение невозможно.
Весьма спорная рекомендация - даже для них. Не надо называть это нормой - не норма это. Так можно делать - но не обязательно...
Они рекомендуют, чтобы концентрация ВВ в сточных водах, поступающих в аэротенк, была не более 1 мгВВ/10 мгХПК, при ХПК не более 300-400 мг/л, правильно? Т.е., имелось в виду не соотношение "в поступающей СВ ВВ=40, ХПК=400", а "в воде, поступающей в аэротенк, концентрация ВВ не должна превышать 40 мг/л при ХПК=400"
А 5% - было бы еще лучше, а 1% - так просто зашибись - объемы ИАИ уменьшаются... и по цепочке - перекачки, объем илоуплотнителей, метантенков, расходы флокулянта, расходы воды на промывку сброженного осадка, уменьшение рецикла взвешенных в голову сооружений.
Вопрос... какими средствами и за счет чего?
На бытовых сточных водах, или смеси промышленных и бытовых в отношении 1/3, при концентрации ВВ в поступающей воде до 150 мг/л - это вопрос экономики, а не технологии. Увеличиваются расходы на обработку осадка, но приходят дополнительные 15-25% БПК, необходимые для восстановления нитратов, снижается энергопотребление на воздуходувках. Стоимость очистки воды уменьшается, нормы достигаются, увеличиваются расходы на обработку осадков.
А в вопросах биологической очистки слабоконцентрированных сточных вод иностранцы - далеко не всегда авторитет для нас. Мосводоканал это доказал весьма убедительно.

Это кожаные кресла для персонала очистных. И навес. Они будут в них сидеть под навесом, опуская большой палец правой ноги в воду. Он будет главной технологией... На другую - денег уже не хватит.
500-700 баксов на куб, ниже не получается (по личному опыту) для больших сооружений. Малые - от 1500-2000 и выше. Долларов.

Хорошо, на ваш, взгляд, какова градация стоимости застройки ОС на куб/стока? ну пусть будет стандарт: мехрешётки, песколовки, первичные, аэротенк, втричные, цех обезвоживания.
скажем, до 20000 кубов/сутки
20000 - 50000
50000 - 70000
после 100000 кубов
просто интересно

BUFF, так я ж и не спорю, говорю, что проверяла на своих ОС - работает. действительно, работать приходилось с применением химии. по поводу инстранцев, тоже частично согласна - пришлось переставлять схему очистки на два контура биологии с раздельными илами. но так ведь и наща нормативка не идеальна, все приходиться адаптировать под конкретные очистные. к примеру на муниципалках г.Байкальск при БПК поступающей 50 мг я этот принцип использовать не стану.

Думаю, в названном диапазоне расходов все будет ходить в пределах 500-800 долларов. Разница - по оборудованию, и хозяйственным условиям (энергоснабжение, теплоснабжение, вывоз и утилизация осадка).
Пример не совсем удачен - для такого диапазона с вероятностью в 90% будут разные технологии утилизации осадков, разный объем вспомогательного производства - и расходы на него.

вот и о том же а мне по проекту реконструкции ОС промстоков на Енисее выдают не больше 30 млн руб, это при производительности 70000 кубов и состоянии емкостей, наверно как у пто, тоже всё валиться и дырявое, рядом с отстойниками ходить нельзя - можно провалиться

это, наверное, на проектирование
взять все, да и попилить

ну что вы, BUFF, на проектирование ровно половина
на остальные, я должна подобрать такое оборудование, чтоб ещё и работало, и подрядчиков которые будут отвечать всем требованиям.
на деле, наверно надеятся, что поплюю в аэротенк - там тут же заживет активный...
это при полном отсутствии аэрации, так как все воздуховоды из черного металла и за время работы они ровненько по линии воды в аэротенках отгнили, а то, что под водой - растворилось
красота

пилите, Akima, пилите Они золотые

ну чтож, если это окончательный совет, пойду куплю ножовку

подскажите пожайлуста, бывают ли такие исключительные случаи, чтобы на входе на очистные БПКполн было больше ХПК? Лаборатория клянется, что анализы были выполнены правильно... А про исключительные случае в одной книженции было упомянуто, не сказано в каких...

таки уже плюньте им в глаза
и почитайте определения, что такое БПК и ХПК.
Описанная ситуация невозможна принципиально. Книженция была фантастическая

Еще хорошо помогает чтение методик определения этих показателей...

Если говорить об инжиниринговых фирмах, то согласна с BUFF - их задача вложить в проекты как можно больше оборудования. При этом, если в фирме отсутствуют грамотные технологи, это все еще и работать не будет (я имею в виду не оборудование, а технологию). В Вашем случае - это не кап ремонт, а полная реконструкция. Делайте сами грамотный инжиниринг (или найдите людей, кто это Вам сделает).
Что касается первичных отстойников, то я бы от них не отказывалась. Да, органики после первичных будет меньше, зато не будет безумного прироста и не прийдется зону нитрификации увеличивать в 1,5-2 раза. Все-таки нитраты дешевле аммония и нитритов

?????????

Ну нитрификаторы считаются через возраст. Через скорости объем обычно не обеспечивает возраст. Без первичников прирост увеличивается, следовательно необходимо увеличить аэробную зону, чтобы обеспечить необходимый возраст.
Кстати, BUFF, Ваш профессианализм реально внушает уважение.

фффууу... переклинило вечером прочел "денитрификаторы" - и сильно задумался о судьбах мира. прошу прощения

и даже понял, как... зацепился за нитраты - ну и подумал.... мдя.
и спасибо

а какие такие стоки у вас на очистных?
пусть все-таки ваши лаборанты разведение и поправочные коэффициенты при определении БПК пересмотрят, а ещё лучше коэффициентк пересчёта БПК 5 на БПК полное когда последний раз уточняли? да и контрольные параллельные пробы не мешало бы сделать, да так, чтоб из одной склянки замешивали на БПК и ХПК

Чтобы понять, что ХПК больше БПК?

нет. чтоб лаборантов работать нормально заставить