расчет ВРУ, нет понимания при расчете ВРУ Опции

[Гость_scoromush_*]

Господа проектировщики помогите разобраться!!!
Я работаю в управляющей компании, в службе эксплуатации.
Сейчас я занимаюсь изучением проекта одного крупного строящегося проекта ТРК в г. Уфа.
Начал с проекта электроснабжения. И сразу появилось ного вопросов.
У меня нет пояснительной записки, пользуюсь только комплектом рабочих чертежей.
Поэтому как проектанты насчитали не знаю. Но что меня насторожило , это то что товарищи напроектировали 11 ВРУ расбросанных по всему комплексу, от секций которых (всего 2 на каждую) запитаны остальные щиты: щиты освещения ШО (освещение мест общего пользования и арендаторов, + вся розеточная сеть), щиты аварийного освещения ЩАО, щиты вентиляции ЩВ, остальное оборудование, в т.ч лифты, эскалаторы, чиллера)
Так вот подоплека вся в том, что если брать Рр каждого отдельного щита и складывать все Рр отдельно взятых щитов запитанных от одной секции ВРУ ,то Рр для секции ВРУ получается меньше. Я сравнивал с другими проектами, там математически все складывалось. И у меня такое создается впечатление, что если одно задание датьразным людям, получишь разные результаты.
Неужели это все просчитывается в ручную, может есть какие-нибудь программы в помощь проектировщикам, которые облегчают труд.
Буду признателен за любой ответ

[Гость_scoromush_*]

Господа проектировщики помогите разобраться!!!
Я работаю в управляющей компании, в службе эксплуатации.
Сейчас я занимаюсь изучением проекта одного крупного строящегося проекта ТРК в г. Уфа.
Начал с проекта электроснабжения. И сразу появилось ного вопросов.
У меня нет пояснительной записки, пользуюсь только комплектом рабочих чертежей.
Поэтому как проектанты насчитали не знаю. Но что меня насторожило , это то что товарищи напроектировали 11 ВРУ расбросанных по всему комплексу, от секций которых (всего 2 на каждую) запитаны остальные щиты: щиты освещения ШО (освещение мест общего пользования и арендаторов, + вся розеточная сеть), щиты аварийного освещения ЩАО, щиты вентиляции ЩВ, остальное оборудование, в т.ч лифты, эскалаторы, чиллера)
Так вот подоплека вся в том, что если брать Рр каждого отдельного щита и складывать все Рр отдельно взятых щитов запитанных от одной секции ВРУ ,то Рр для секции ВРУ получается меньше. Я сравнивал с другими проектами, там математически все складывалось. И у меня такое создается впечатление, что если одно задание датьразным людям, получишь разные результаты.
Неужели это все просчитывается в ручную, может есть какие-нибудь программы в помощь проектировщикам, которые облегчают труд.
Буду признателен за любой ответ

[зюс]

В других проектах было не правильно. Не учитывался коэффициент спроса или использования, что привело к завышению мощности.Вы же не все электроприемники одновременно включаете?

[comings]

СП31-110-2003 полистайте, времени немного потеряете, зато сомнения мучить не будут.

[Andrew48]

Если честно не понял что вас тревожит - количество ВРУ или то что не сложились цифры. Ради интереса пройдитесь по другим организациям или еще лучше по пром цеху. Думаю еще локти кусать будете, что у вас мало ВРУ. Ну а разбираться в расчетах без профильных знаний - это смело. но бесполезно. Без обид

[Гость_Киселев_*]

А марка ВРУ какая? Может это и не ВРУ в понимании ПУЭ, а изделие, например, Казаньэлектро. И выполняет функцию промежуточного распределительного устройства, являющимся ВРУ для определенной противопожарной или функциональной зоны.

[Гость_scoromush_*]

По спецификации посмотрел панель вводно-распределительного устройства ООО Ф. "Мика" 10 штук, и 2 щита АВР Казань-Электрощит. от которых запитаны щиты аварийного освещеня ЩАО, щиты вентиляции дымоудаления ДУ, лифты и эскалаторы. В этих ВРУ-шках установлены ручные переключатели ВР 32-35А71220,
я так понимаю некий аналог АВР, только ручного управления. Все ВРУ-шки запитаны двумя фидерами от двух секций РУ НН одной ТП. Также есть потребители, которые запитаны двумя фидерами от двух РУ НН двух разных ТП ( насосная станция и чиллера).
Мое мнение ,что было бы проще запроектировать АВР между секциями РУ НН, нежели устанавливать ручные врубочные устройства на ВРУ.
Р.

[Гость_scoromush_*]

Добавляю для наглядности фрагменты чертежей.

Прикрепленные файлы

 VRU.7z ( 47,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 259

 

[Andrew48]

Один из сканов очень плохого качества.
У вас по проекту заложена достаточно мощная подстанция, да и расстояние до электроприемников приличное. Поэтому экономически было выгоднее разделить ваш объект на группы и для каждой группы поставить свое ВРУ.
По поводу конкретной реализации... Она лежит на совести проектировщиков. Некоторые вещи удивляют:
1) использование выключателей-разъединителей на вводе РУНН
2) использование предохранителей для защиты отходящих линий
3) Использование перекидного рубильника в ВРУ и деление нагрузок на две секции не понятно для чего. Существует и более удобная схема резервирования
Терзают смутные сомнения, что проект делали не под заказчика, а под поставщика оборудования.

[Гость_scoromush_*]

1. А разве на вводе не должны быть разъеденители, сколько раз видел всегда присутствовали,
меня больше смутило,что между секциями стоят автоматические разъеденители.
2. С предохранителями согласен, недостатками является то ,что при незначительных перегрузках плавкие вставки не перегарают, расчитывать можно только на токи к.з. (но здесь возможно пошли по пути экономии)
3. я и говорил, не проще ли было поставить АВР между секциями РУНН, нежели на каждом отдельно взятом РУ. Есть же наверное какое-нибудь преимущество второго над первым. Я предпологаю, что связано это с тем, что при выходе из строя по предохранителя на отходящей линии , то будет возможность перевести нагрузку на другую секцию при помощи ручного рубильника. ( желательно конечно применить АВР).

[Гость_scoromush_*]

Для наглядности прилагаю схемы
Еще обратил внимание , что несоблюдено условие селективности. на отходящих линиях ВРУ автоматы стоят меньшим номиналом, чем выключатели нгрузки в щитах.

Прикрепленные файлы

 VRU.dwg ( 223,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 196

 

[HasBolla]

... на отходящих линиях ВРУ автоматы стоят меньшим номиналом, чем выключатели нгрузки в щитах.

вообще выключателям нагрузки без разницы с каким номиналом быть, лиш бы не меньше. Они ведь не защищают линию, а только вкл/откл.

[Гость_Flyt_*]

Для наглядности прилагаю схемы
Еще обратил внимание , что несоблюдено условие селективности. на отходящих линиях ВРУ автоматы стоят меньшим номиналом, чем выключатели нгрузки в щитах.

1 вопрос проект прошел все согласования в технадзоре. и т.д. ? если да, то не вижу причин больших волнений. (там обычно все маленькие косяки с селективностью разрешаются)

2 нет устройств компенсации реактивной мощности,везде cos=0.92 сомневаюсь, что везде он так одинаков. ну и cos не сходится с расчетами.

3 Щит N5.1 первый ввод 125А (расцепитель) а расчетный ток 235А попросите объяснить проектировщиков как это у них будет работать.
и вообще этот щит надо еще раз пересчитать. сумма нагрузок 173 а в табличке 147.


ну и согласен Andrew48 что под поставщика делалось!

ну и расскажите какая площадь квадратов 40-50.

Ну и кои уж пожарку всю запитали с разных КТПН, почему не запитать так-же системы, подпора воздуха и дымоудаления.

[Гость_scoromush_*]

постораюсь ответить на вопросы.
1. проект со слов заказчика прошел все согласования, но как видимо не все явные замечания были указаны
2. по поводу ККУ согласен, должны быть, поскольку с 2008 года, я слышал всех обязывают устанавливать.
3. По этому пункту не понял. Поскольку я вижу ВРУ(№5.2) ввод 5.1 автомат защиты выбран 200А, при расчетном токе 85,5 А
Хотя я потом обратил внимание, что по спецификации мощность шитов не совпадает с той мощностью которая указана с схемах.
по спецификации ЩО 2,6 - 29,5 кВт, по схеме 50 кВт, ЩО 2,11 - 16,03 кВт, по схеме 40 кВт.
Хочу обратить внимание как получились расчетные нагрузки на первом и втором вводе, так же я понимаю нагрузки в аварийном режиме., но в моем понимании у второго ввода аварийного режима не может быть, поскольку в нормальном режиме ЩО 2,6 и ЩО 2,11 запитаны от него. и какая разница отвалится первый ввод, нагрузка на второй не возрастет. А с первым все как раз наоборот. Опять же я так понимаю, что заложили проектировщики я не знаю. И последняя общая нагрузка ( самый нижний квадратик ) я понимаю складывается из мощностей обоих вводов в режиме нормального потребления.
Так же хочу обратить ваше внимание на то,ч то по спецификации все щиты запитанные с шинопровода имеют автоматы защиты с уставкой 63А, в ответвительных коробках шинопроводов автоматы с номиналом меньшим чем 63А можно увидеть по схеме. А на ячейке секции автомат номиналом 63А. правильно ли это?

4. что-такое площать квадратов?
5. все системы дымоудаления и подпора запитаны от секции ВРУ имеющей АВР, так же как и аварийное освещение и лифты и эскалаторы.

Прикрепленные файлы

 вру_5.1.dwg ( 78,81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 153

 

[Гость_Flyt_*]

Обвел синим облачком,

При выходе их строя т-р или питающего кабеля 10,1-2 вся нагрузка пойдет через 10,1-1
ток расчетный 235A а уставка автомата 125А как то так выглядит. (хотя ток больше, но пока это не принципиально)

арендаторам лучше давать 3 фазы, а не 1. а то как потом с перекосом бороться будите?

на ответвлениях от шинопровода стоят не автоматы, а обычные рубильники.

4) Площадь Комплекса какая?
5) это понятно, просто говорю пожарные насосы с разных ТП, то все остальное тоже неплохо было с разных ТП запитать.

Да и чертеж 3 метра длиной.. удобно работать?

Прикрепленные файлы

 VRU1.dwg ( 217,4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 145