Главный нормативный документ по противодымной вентиляции Опции

[NOVIK_N]

Вышел Свод правил. Смотреть в прикреплённом файле.
С уважением, NOVIK_N.

Прикрепленные файлы

 sp7.pdf ( 207,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 956

 

[NOVIK_N]

Вышел Свод правил. Смотреть в прикреплённом файле.
С уважением, NOVIK_N.

Прикрепленные файлы

 sp7.pdf ( 207,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 956

 

[NOVIK_N]

О методических рекомендациях ВНИИПО в параллельной ветке здесь .
Номера национальных стандартов, которые предлагает ВНИИПО:
ГОСТ Р 53299-2009 "Воздуховоды. Методы испытаний на огнестойкость"
ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приёмо-сдаточных и периодических испытаний"
ГОСТ Р 53301-2009 "Клапаны противопожарные вентиляционных систем. Методы испытаний на огнестойкость"
ГОСТ Р 53302-2009 "Оборудование противодымной защиты зданий и сооружений. Вентиляторы. Методы испытаний на огнестойкость"
ГОСТ Р 53305-2009 "Противодымные экраны. Методы испытаний на огнестойкость"
С уважением, NOVIK_N.

[shurish]

Методичка, на которую ссылается СП:

Прикрепленные файлы

 Метод._указания_по_расчету_противодымной_вентиляции.pdf ( 463,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8428

 

[Boris_Ka]

Лучше бы Вы через личку этими файлами менялись. А то смотрю на них...лицо такое ОФИЦИАЛЬНОЕ, ОФИЦИАЛЬНОЕ...

[ganz72]

to Boris_Ka
Позвольте поинтесоваться - это секретная информация?

[NOVIK_N]

Позвольте поинтесоваться - это секретная информация?

Просто надо отдавать себе отчет в том, что, при скачивании незаконно выложенного здесь документа, нарушаются авторские права, или, по просту говоря, происходит воровство. Именно по этим соображениям несколько ранее я дал только косвенную ссылку на этот документ.
Свод правил 7 находится в открытом доступе на сайте организации, обладающей авторским правом, на сайте МЧС РФ. Поэтому я с чистой совестью привел его здесь.
Если быть цивилизованным, то надо заказывать во ВНИИПО наложенным платежем эту методичку всего за 100 рублей.
Я еще удивляюсь деликатной реакции одного из авторов документа.
По себе знаю как тяжело в России идет борьба с этим сладким словом ХАЛЯВА!!!
C уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 28.5.2009, 15:50

[Boris_Ka]

По себе знаю как тяжело в России идет борьба с этим сладким словом ХАЛЯВА!!!

Спасибо большое за понимание!

Свод правил 7 находится в открытом доступе на сайте организации, обладающей авторским правом, на сайте МЧС РФ. Поэтому я с чистой совестью привел его здесь.

Это верно. Вместе с тем тиражирование информации может быть только с официального разрешения правообладателя. У сайта его очевдно нет. Поэтому в худшем случае лучше заменить на ссылку. В лучшем просто описать словами, где есть ин-фа

[NOVIK_N]

Согласен!
Нам нужно учиться жить цивилизованнее.
"Где есть инфа" я уже описал словами. Теперь даю ссылку: инфа здесь.
Конечно, нам нужно привыкать цивилизованно получать информацию. Но в цивилизованности нуждаются и другие процессы, распространенные в нашем обществе, в частности, процесс создания нормативов. К сожалению, сейчас о цивилизованности в этом вопросе остается лишь только мечтать.
Надеюсь в ближайшем будущем на параллельной ветке затеять новую тему (цикл) "Школа нормотворчества", чтобы поконкретнее поговорить об этом.
Существующая в стране практика создания нормативных документов (СНиПов, СП, нацстандартов и т.п.) крайне нецивилизованна. Нарушаются 3 важнейших принципа, выработанных вековой мировой практикой:
1 Паритетные начала при формировании рабочих групп по разработке проектов документов - применительно к "нашим баранам" это означает, что в рабочей группе представителей одной профессии например, экспертов по нормам должно быть не более 30 %; остальные места должны занимать пользователи норм - проектировщики, представители надзорных органов, производителей оборудования, эксплуатационников, страховщиков и т.д. Т.о. паритет обеспечивает баланс интересов.
2 Консенсус заинтересованных сторон - рабочая группа не в состоянии вырабатывать субъективисткий проект, потому что решения рабочей группа (где представительски соблюден баланс интересов) принимаются голосованием.
3 Публичность обсуждения проектов - не в фиговые 2 месяца, а в 6 этапов:
- публичное уведомление о решении по разработке проекта норм и сбор в течении 1 месяца предложений по формированию рабочей группы и формирование её на указанных выше паритетных началах;
- уведомление о публикации согласованного голосованием проекта документа и сбор в течении 2-х месяцев аргументированных замечаний;
- уведомление о публикации в течении 1-го месяца после сбора замечаний отчета об их обработке;
- сбор в течении 2-х месяцев заявлений о намерении внести поправки в последнюю редакцию проекта;
- в течении 1-го месяца после окончания приема заявлений обсуждение на расширенном заседании технического комитета с участием рабочей группы и авторов поправок каждой поправки и принятие голосованием членов технического комитета окончательной редакции;
- публикация отчета об обсуждении проекта документа на заседании ТК.
Т.о. публичное обсуждение длится минимум 6 месяцев и, самое главное, остаются следы "героев".
Если мы приучим себя к такого рода процедуре, то в дальнейшем нам не придется "чесать репу", как это происходит сейчас после принятия новых нормативов.
С уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 28.5.2009, 17:49

[Гость_rus68_*]

Помоему перебор на счет авторского права. Документ издавала не кормеческая организация за свой счет. Документ вроде носит статус закона или близко к нему. Так мы договоримся, что и Конституцию нельзя выкладывать без разрещения авторов. Цевилизованно жить - не значит за деньги узнать текст зукона, а выполнять его. Извините если сумбурно написал.

[ganz72]

Свод правил 7 находится в открытом доступе на сайте организации, обладающей авторским правом, на сайте МЧС РФ.

Об том и спросил. МЧС существует и на НАШИ деньги тоже. Для того и существует, чтоб такие законы писать. Сотрудники его - госслужащие. То есть другого вознаграждения (читай - продажи законов и подзаконных актов) иметь вроде не должны. А? Или власть - или бизнес. Так на загнивающем Западе. Про нас молчу. Сей спор тому подтверждение.
P.S. А за 100 руб. вы приобретаете не ИНФОРМАЦИЮ, а печатное издание.

[NOVIK_N]

МЧС существует и на НАШИ деньги тоже. Для того и существует, чтоб такие законы писать. Сотрудники его - госслужащие. То есть другого вознаграждения (читай - продажи законов и подзаконных актов) иметь вроде не должны. А за 100 руб. вы приобретаете не ИНФОРМАЦИЮ, а печатное издание.

А зачем оно печатное издание, когда распечатать на принтере контрафакт можно.
Оправдать собственную слабость - дело не хитрое. Задуматься над происходящим видно труднее.
Действительно и зачем стандарты и СНиПы выпускают платными? И профессора со своими книжками ведь тоже госслужащие. Бери, хапай, все вокруг советское, все вокруг мое? А автора спрашивать не обязательно и Гражданский кодекс нам побоку.
Бороться с вредными привычками конечно сложно. Но давайте хоть не будем их пропагандировать.
С уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 28.5.2009, 23:41

[Valentinium]

Интересно

[Boris_Ka]

МЧС существует и на НАШИ деньги тоже. Для того и существует, чтоб такие законы писать. Сотрудники его - госслужащие. То есть другого вознаграждения (читай - продажи законов и подзаконных актов) иметь вроде не должны. А? Или власть - или бизнес. Так на загнивающем Западе. Про нас молчу. Сей спор тому подтверждение.
P.S. А за 100 руб. вы приобретаете не ИНФОРМАЦИЮ, а печатное издание.

Ух ты...какие все нынче умные стали...А Вы когда проект ОВ или другого раздела корпуса больницы, дома престарелых, школы, дет.сада, пожарной части, автодорожного тоннеля и т.п. делаете, денег не берете? Ведь это тоже деньги налогоплатильщиков. Или проектируете паразитные многофункциональные здания, бизнес-центры, торговые комплексы, заказываемые НЕналогоплатильщиками? Может еще список продолжить? Объясняю, денег мы ни за методику, ни за СП7 ни копейки не получили и не получим. Методику, в частности, мы писали не на ВАШИ деньги, а для ВАС, могу сказать, что это был откровенный альтруизм. Её вообще могло и не быть, при этом своей зараплаты, я ни на копейку меньше не получил бы. А 100 рублей Вы платите в доходный фонд ФГУ ВНИИПО МЧС России, для того, что бы этот институт, в частности, мог развиваться...

Помоему перебор на счет авторского права. Документ издавала не кормеческая организация за свой счет.

Если Вы обратите внимание, про "авторские права" я слова не сказал. Просто уважайте труд людей. Как было сказано выше "на загнивающем Западе" Вы ни одного нормативного документа бесплатно не найдете. И это нормальная практика, мы не в коммунизме живем...В конце концов, я что попросил?, обмениваться через личку, а не исключать распространение этого документа...

Не ожидал я такой реакции, спасибо...

С Уважением ББ...

[Гость_Любознательный_*]

...денег мы ни за методику, ни за СП7 ни копейки не получили и не получим. Методику, в частности, мы писали не на ВАШИ деньги, а для ВАС, могу сказать, что это был откровенный альтруизм. ...

ББ, вы не в курсе о судьбе СНиП 41-01 по ОВ http://www.snip.ru/services/new_snip/snip%2041-01.pdf, который мы тут на форуме альтруистически обсуждали? В обсуждении были дельные предложения по противодымной вентиляции.

[ganz72]

А зачем оно печатное издание, когда распечатать на принтере контрафакт можно.
Оправдать собственную слабость - дело не хитрое. Задуматься над происходящим видно труднее.
Действительно и зачем стандарты и СНиПы выпускают платными? И профессора со своими книжками ведь тоже госслужащие. Бери, хапай, все вокруг советское, все вокруг мое? А автора спрашивать не обязательно и Гражданский кодекс нам побоку.
Бороться с вредными привычками конечно сложно. Но давайте хоть не будем их пропагандировать.
С уважением, NOVIK_N.

Вот здесь уже словоблудием пахнет и подменой понятий. Остается надеяться, что если я завтра "День Победы" запою, ко мне Лещенко с прокурором не придет.
P.S. С огромным уважением отношусь к сотрудникам ВНИИПО, некоторых знаю лично, но сейчас останемся при своих.

[NOVIK_N]

Информация о том кто кого уважает, разве она имеет отношение к делу?
Если запоёте песенку и кто-то (кроме обладателей авторского права) получит от этого доход, то можно ждать преследований.
Просто надо хотя бы отдавать себе в этом отчет и не кичиться своими слабостями.
Я тоже слаб до халявы и, когда пользуюсь творениями в обход интересов авторов, оправдываю это рассуждениями об обстоятельствах и высшей целесообразности (но, только делаю это "про себя").
С уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 29.5.2009, 9:24

[pashatr]

Boris_Ka, помоему тут не юридический форум... да и Вы вроде не имеете отношения к созданию этих документов...

[shurish]

Законы не охраняются авторским правами

[NOVIK_N]

А методические рекомендации? С них начался разговор.
С уважением, NOVIK_N.

[shurish]

Гражданский кодекс РФ:

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права:

официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Документ официальный? Официальный. Значит, не является.

Сообщение отредактировал shurish - 29.5.2009, 12:53

[NOVIK_N]

Рекомендации по определению не относятся к "законам, судебным решениям и иным текстам законодательного, административного и судебного характера".
М.б. попытаться подогнать под "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер"?
С уважением, NOVIK_N.

[shurish]

Если официальный документ на что-то ссылается, как на источник информации, то этот источник должен быть официальным, иначе чушь получается

[NOVIK_N]

А что ж мы так свои органы власти жалеем и отказываем им в праве писать чушь?
А если повнимательнее почитать СП 7, то вроде бы в данном случае и не совсем чушь?
П. 7.17 гласит "Выполнение расчетов может быть произведено … на основе иных методических пособий, не противоречащих указанным требованиям".
Я м.б. за то, чтобы появилась эта фраза, полгода жизни отдал.
С уважением, NOVIK_N.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 29.5.2009, 14:48

[EJIEHA]

Меня всегда поражает требовательный тон людей желающих получить информацию. Кто-то кому-то что-то должен?
К вопросу об авторском праве. Всё, что перечислено в Статье 8 легко найти погуглив. Сможете найти обсуждаемые методические рекомендации?

[Valentinium]

"Рекомендации рекомендациями, а 4-х формул в них не хватает" (с) Кирюханцев Е.Е.

P.S. Разговор был по телефону, поэтому пока без подробностей

[shurish]

NOVIK_N, "чушь" - это в смысле юридический казус. Допустим, методичка - вещь неофициальная и может быть как переиздана в другой редакции, так и изъята из обращения вообще без согласования с официальными органами. Тогда СП будет ссылаться на несуществующий документ. Я не юрист, но по-моему, так не может быть

Сообщение отредактировал shurish - 29.5.2009, 15:19

[NOVIK_N]

2 shurish!
Очень мудро замечено. Готов подписаться под каждым словом.
Слободчикову Валентину.
А глубокоуважаемый ЕЕ не говорил "о 8-ми ошибках в 3-х формулах"? Если что-то в таком духе, то я источник его информации знаю и готов в личке поделиться.
С уважением, NOVIK_N.

[Valentinium]

к Р.К.

Я сегодня с Е.Е. разговаривал только по телефону и то, когда ехал по ТТК, поэтому было не до подробностей. В понедельник, скорее всего, с ним увижусь и уточню

Сообщение отредактировал Слободчиков Валентин - 29.5.2009, 20:35

[Boris_Ka]

...да и Вы вроде не имеете отношения к созданию этих документов...

А можно уточнить, на основании чего Вы делаете такие выводы?

[NOVIK_N]

На соседней ветке уважаемый ppd, в не очень благообразном стиле, намекнул, что я ввожу людей в заблуждение, огульно критикуя обсуждаемую здесь методичку ВНИИПО.

Это вынуждает меня разместить здесь краткие выдержки из замечаний, официально направленных нашей конторой во ВНИИПО в декабре прошлого года.
С уважением, NOVIK_N.
 ZametchaniaMethodRecomend08.doc ( 24,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 475


Сообщение отредактировал NOVIK_N - 1.6.2009, 13:21