Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> обоснованы ли требования рыбхоза
TatyanaM
сообщение 4.6.2009, 12:16
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387




Добрый день! Хочу задать следующий вопрос.

Имеется предприятие первой группы и промливневый сток, который после очистки предполагается отводить в водоем рыбохоз. назначения.
В качестве норматива на сброс соотвественно приводится ПДК рыбхоза, в том числе и по тяжелым металлам. Насколько обосновано данное требование, ведь считается,
что в стоках предприятий первой группы отсутствуют специфические загрязнители и очистку следует производить от нефтепродуктов, взвешенных, контролировать сухой
остаток и хпк.
Чем определяется перечень предъвляемых требований к сбросу?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 4.6.2009, 20:41
Сообщение #2


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата
ведь считается

smile.gif Так чего ж Вы тогда беспокоитесь? Раз нету ничего, окромя взвеси и нефти? tongue.gif biggrin.gif
Цитата
Чем определяется перечень предъвляемых требований к сбросу?

Не гневите чиновников, а то Вам весь перечень предъявят biggrin.gif Там вроде больше тысячи показателей laugh.gif wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 4.6.2009, 21:13
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 17 декабря 2007 г. N 333
Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей


Вот это почитать бы helpsmilie.gif а то всё некогда, не собирусь ни как wub.gif Ссылку не дам. Нету. я когда-то поиском найшёл без проблем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 4.6.2009, 22:09
Сообщение #4


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Я честно пробовал читать сию эпистолу. Чуть рассудка не лишился biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Опытныйкролик
сообщение 4.6.2009, 23:48
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 159
Регистрация: 19.6.2007
Из: Разные глубинки
Пользователь №: 9580



QUOTE(andrey R @ 4.6.2009, 23:09) [snapback]396292[/snapback]
Я честно пробовал читать сию эпистолу.

Зачем это надо? Я, признаться, разговаривал с женщиной, которая сидит в управлении водоканала, подчиняется директору водоканала, сама считает НДС для своих ОС а так же лимиты сброса загрязняющих веществ с систему канализации для предприятий-абонентов.
Так она говорила следующее, что нарушило мое понимание данного вопроса абсолютно:
-показывая методику расчета НДС: "Если нам в реку можно сбрасывать воду с этими расчетными концентрациями, то требование к содержанию загрязнений в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации еще жесче. Но я тем предприятиям, которые мне нравятся, выдаю нормальные условия, а тем которые мне не нравятся - ууу!!"
Крупный, кстати, город.
И на фига читать эпистолы, если даже у людей, для которых это является основной работой, - такое неординарное мировоззрение и подход к данному вопросу.

Сообщение отредактировал Опытныйкролик - 4.6.2009, 23:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 5.6.2009, 8:12
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



Цитата(andrey R @ 4.6.2009, 21:41) [snapback]396264[/snapback]
smile.gif Так чего ж Вы тогда беспокоитесь? Раз нету ничего, окромя взвеси и нефти? tongue.gif biggrin.gif


Я полагаю Вы сами прекрасно понимаете, что так не бывает. Проблема с металлами (медь и цинк), содержание которых в исходном стоке не более 0,1 мг/л, ПДК понятно какие и включать узел для доочистки от тяжелых металлов в схему для очистки промливнеки мне кажется не очень целесообразно. Да и не совсем понятно как очистить сток до таких концентраций, кроме ионного обмена и осмоса больше вроде бы ничего не подходить. Но расход то стоков приличный.. И насколько я знаю даже осмос не дает достижения ПДК по меди
Вот и приходится задаваться таким вопросом sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 5.6.2009, 9:02
Сообщение #7


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Опытныйкролик @ 5.6.2009, 0:48) [snapback]396321[/snapback]
"Если нам в реку можно сбрасывать воду с этими расчетными концентрациями, то требование к содержанию загрязнений в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации еще жесче. Но я тем предприятиям, которые мне нравятся, выдаю нормальные условия, а тем которые мне не нравятся - ууу!!"

Тётя хочет получать зарплату за хитромудрость (более подходящим было бы другое слово, но я вежливый smile.gif ). Предприятие ВКХ, если она еще помнит, получает плату с абонентов за очистку стоков, то есть, за разницу их показателей и на сбросе в водоем. Если выставлять абонентам более жесткие показатели, чем водоканалу, то зачем нужен водоканал? rolleyes.gif
Ограничением на концентрации абонентам может быть только технология очистки, а дельта - это работа и деньги водоканала.

Цитата(TatyanaM @ 5.6.2009, 9:12) [snapback]396360[/snapback]
не совсем понятно как очистить сток до таких концентраций

Углём. Вы и норматив по нефти ничем другим не выполните, так что ставьте уголь и пишите, что он снял всё остальное. Кста, это близко к истине.
Медь то откуда в ливневке, если это первая группа? rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mont-blanc
сообщение 5.6.2009, 9:36
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 15.9.2008
Пользователь №: 22485



Цитата
Ограничением на концентрации абонентам может быть только технология очистки, а дельта - это работа и деньги водоканала.
Углём. Вы и норматив по нефти ничем другим не выполните, так что ставьте уголь и пишите, что он снял всё остальное. Кста, это близко к истине.
Медь то откуда в ливневке, если это первая группа? rolleyes.gif

перед углём можно как предочистку ещё поставить цеолит. он гидрофильный и небольшие концентрации ионов металлов снизит до норматива .
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 5.6.2009, 9:51
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



Цитата(andrey R @ 5.6.2009, 10:02) [snapback]396372[/snapback]
Углём. Вы и норматив по нефти ничем другим не выполните, так что ставьте уголь и пишите, что он снял всё остальное. Кста, это близко к истине.
rolleyes.gif


Да, уголь безусловно будет. Практически любой активный уголь способен сорбировать тяж. металлы, но сорбционная емкость очень низкая. И вероятно возникнут проблемы с регенерацией угля.

"перед углём можно как предочистку ещё поставить цеолит. он гидрофильный и небольшие концентрации ионов металлов снизит до норматива ."

а каков порядок сорбционной емкости для цеолита. Опять же будут проблемы с регенерацией. Появится дополнительный узел обработки регенериющих растворов.



Сообщение отредактировал TatyanaM - 5.6.2009, 9:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mont-blanc
сообщение 5.6.2009, 13:44
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 15.9.2008
Пользователь №: 22485



Цитата(TatyanaM @ 5.6.2009, 10:51) [snapback]396396[/snapback]
"перед углём можно как предочистку ещё поставить цеолит. он гидрофильный и небольшие концентрации ионов металлов снизит до норматива ."

а каков порядок сорбционной емкости для цеолита. Опять же будут проблемы с регенерацией. Появится дополнительный узел обработки регенериющих растворов.

можно регенерировать щелочью с содой.заполнить фильтр и выдержать часов 6. затем промыть водой. аналогично с углём . емкость - неск десятков мг/г. точно сказать нереально т.к. он природный и у вас нестабильный состав воды.
уголь лучше МАУ-2А или фильтрасорб-300.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 5.6.2009, 14:53
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



А возможно ли повторное использование регенерирующих растворов?
И насчет регенерации угля щелочью - если я буду использовать уголь как сорбент и нефтепродуктов и тяжелых металлов, действительно ли возможно отрегенерировать уголь щелочью. В литературе встртречала только регенерацию паром при температуре как минимум 300-400 град. Вы сталкивались с этим на практике?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stanislav A.
сообщение 5.6.2009, 14:59
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 121
Регистрация: 8.4.2008
Из: Сочи-Питер
Пользователь №: 17488



Цитата(andrey R @ 5.6.2009, 10:02) [snapback]396372[/snapback]
Тётя хочет получать зарплату за хитромудрость (более подходящим было бы другое слово, но я вежливый smile.gif ). Предприятие ВКХ, если она еще помнит, получает плату с абонентов за очистку стоков, то есть, за разницу их показателей и на сбросе в водоем. Если выставлять абонентам более жесткие показатели, чем водоканалу, то зачем нужен водоканал? rolleyes.gif
Ограничением на концентрации абонентам может быть только технология очистки, а дельта - это работа и деньги водоканала.
Углём. Вы и норматив по нефти ничем другим не выполните, так что ставьте уголь и пишите, что он снял всё остальное. Кста, это близко к истине.
Медь то откуда в ливневке, если это первая группа? rolleyes.gif


Чем брутальней требование к показателям загрязнений абонентов -
тем больше штраф от водоканала к абоненту за превышения показателей

уголь цинк тоже может не снять (от марки угля зависит), адсорбент ктионитов нужен. Чёй-то типа "ГЛИНТ" или ещё что...
Двухслойная загрузка - заморочка какая-то получиться.
А уголь ставить придётся один чёрт - по нефтепродуктам стремиться к достижению 0,05 (дас ис фантастиш) тош надо


ЗЫ:
andrey R, Вы намедни шутили, что аэротенк железо не снимает - только цинк. Специфишна весчь, понемашь...
Так от он - подходящий случай!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 5.6.2009, 16:05
Сообщение #13


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата
Чем определяется перечень предъвляемых требований к сбросу?


Если не ошибаюсь, то вот тут что-то похожее было.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 5.6.2009, 17:07
Сообщение #14


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(mont-blanc @ 5.6.2009, 14:44) [snapback]396544[/snapback]
можно регенерировать щелочью с содой.заполнить фильтр и выдержать часов 6. затем промыть водой.

И куда эту воду девать? wink.gif
Цитата
действительно ли возможно отрегенерировать уголь щелочью. В литературе встртречала только регенерацию паром при температуре как минимум 300-400 град. Вы сталкивались с этим на практике?

Только щелочью - нет. Да и "хвост" такой возникает, что мама не горюй wink.gif
Цитата
Чем брутальней требование к показателям загрязнений абонентов -
тем больше штраф от водоканала к абоненту за превышения показателей

Если абонент не полный баран, он же в арбитраж пойдет. А там сами все брутальные biggrin.gif
Цитата
уголь цинк тоже может не снять
Может и не снять. Если там, может быть, есть цинк, да еще и в приличных концентрациях. Кстати, они какие и откуда взялись?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zayard
сообщение 5.6.2009, 22:46
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 48
Регистрация: 22.4.2008
Из: Воронеж
Пользователь №: 18034



Читаю и медленно волосы дыбом встают... bang.gif Чтож за страна у нас такая... Поставить бы чиновников попой и отсечь хорошенько, видимо, не секли в детстве
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 6.6.2009, 9:33
Сообщение #16


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Ну, мож чиновники не так уж и не правы... rolleyes.gif
Цитата
считается,
что в стоках предприятий первой группы отсутствуют специфические загрязнители

Барышня немного лукавит, путая чистую ливневку с промливневкой. Что там за промка, она умалчивает wink.gif smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 6.6.2009, 11:42
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



И вообще, человеку или просто лень, или его не пускают лезть в технологию САМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. Все эти СПЕС...фиссские загрязнения, они что, в ливнёвку с дождём падают? Скорее они образуются в ЦЕХАХ! травильных. гальванике... не важно. Но ведь там и концетрации этих загрязнений выще, и расходы в разы меньше, и расходы эти стабильнее, чем в самой ливнёвке. ЧИСТЬ-НЕ ХОЧУ. потом ещё всё ЭТО в ливнёвке разбавится.. и будете вы к счасть гораздо ближе, чем если всё сразу в одну лужу слить,отом возиться с разбавленным стоко с кучей инградиентов и большим расходом...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 6.6.2009, 11:50
Сообщение #18


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Истину глаголете, коллега smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 7.6.2009, 3:56
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



Цитата(andrey R @ 6.6.2009, 14:50) [snapback]396857[/snapback]
Истину глаголете, коллега smile.gif


Эту истину мне выдали в вечное пользование на цикле лекций "ВВЕДЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОСТЬ" на первом курсе ВКшной специальности. В 72 году прошлого века... Старею блин... Ворчливый стал... звиняйте ежели тон резкий..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 8.6.2009, 8:20
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



Цитата(andrey R @ 6.6.2009, 10:33) [snapback]396823[/snapback]
Барышня немного лукавит, путая чистую ливневку с промливневкой. Что там за промка, она умалчивает wink.gif smile.gif


Барышня не лукавит, промсток там - продувка водооботного цикла, и никакая гальваника в промливневку не сливается. И не совсем понятно почему вдруг начинают говорить о каких-то высоких концентрациях металлов, я вроде бы писала, что цинка- 0,1мг/л, меди - не более 0,1 мг/л. При этом в водообороте используется речная вода, вы хотите сказать, что там уж так и рыбхоз течет..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 8.6.2009, 12:47
Сообщение #21


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата(TatyanaM @ 8.6.2009, 9:20) [snapback]397239[/snapback]
И не совсем понятно почему вдруг начинают говорить о каких-то высоких концентрациях металлов, я вроде бы писала, что цинка- 0,1мг/л, меди - не более 0,1 мг/л. При этом в водообороте используется речная вода, вы хотите сказать, что там уж так и рыбхоз течет..


Концентрации маленькие, почти дистиллят. Не знаю чем вы будете чистить, потому что уж очень жесткие требования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 8.6.2009, 13:23
Сообщение #22





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



Цитата(timmy @ 8.6.2009, 13:47) [snapback]397344[/snapback]
Концентрации маленькие, почти дистиллят. Не знаю чем вы будете чистить, потому что уж очень жесткие требования.


В этом и вся соль, как написал andrey R - уголь...
т.е, получается достичь требований рыбхоза практически невозможно.. Ведь в случае меди даже осмос и ионный обмен не выход.




Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 8.6.2009, 13:47
Сообщение #23


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Соль-соль... Наши экологи, они просто безбашенные, им нолики рисовать нравится, а специалистов слушать - скучно. Война по металлам в воде еще с начала 90-х идет и пока экологам абсолютно начхать на здравый смысл. Они просто маленькие, неопытные, но очень руководящие. Самодуры, короче.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mont-blanc
сообщение 8.6.2009, 14:23
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 15.9.2008
Пользователь №: 22485



Цитата(timmy @ 8.6.2009, 14:47) [snapback]397371[/snapback]
Соль-соль... Наши экологи, они просто безбашенные, им нолики рисовать нравится, а специалистов слушать - скучно. Война по металлам в воде еще с начала 90-х идет и пока экологам абсолютно начхать на здравый смысл. Они просто маленькие, неопытные, но очень руководящие. Самодуры, короче.

поставьте клиноптиллолит холинского месторождения. он "снимет" эти хвосты по ионам металлов. а затем уголь. всё одноразовое. уголь можно сдать производителю на реактивацию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 8.6.2009, 20:02
Сообщение #25


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(TatyanaM @ 8.6.2009, 9:20) [snapback]397239[/snapback]
я вроде бы писала, что цинка- 0,1мг/л, меди - не более 0,1 мг/л.

Откуда эти цифры?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 8.6.2009, 20:23
Сообщение #26


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Приложение N 3
к Правилам охраны
поверхностных вод
(типовые положения), 1991 год


Таблица 2
ПЕРЕЧЕНЬ
предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней
воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов


1137 Цинк Zn токс. 0,01 (0,05*) мг/л
_______________
Подразумеваются все растворимые в воде формы.

* ПДК установлены для морских водоемов.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 8.6.2009, 22:10
Сообщение #27


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 8.6.2009, 21:23) [snapback]397515[/snapback]
Приложение N 3

И чё? smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сандугач
сообщение 9.6.2009, 3:35
Сообщение #28





Группа: Участники форума
Сообщений: 3704
Регистрация: 24.2.2007
Из: г. Уфа
Пользователь №: 6218



Цитата(TatyanaM @ 8.6.2009, 11:20) [snapback]397239[/snapback]
промсток там - продувка водооботного цикла... ...цинка- 0,1мг/л, меди - не более 0,1 мг/л.


Похоже, где-то латунные теплообменники стоят... Продувку и "ловить" надо... с них...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TatyanaM
сообщение 9.6.2009, 8:17
Сообщение #29





Группа: Участники форума
Сообщений: 93
Регистрация: 12.3.2009
Пользователь №: 30387



Цитата(andrey R @ 8.6.2009, 21:02) [snapback]397503[/snapback]
Откуда эти цифры?


цифры - результаты анализов, статистика за год. Я привела средние значения.. а что какие-то сомнения..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 9.6.2009, 11:19
Сообщение #30


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата(andrey R @ 8.6.2009, 23:10) [snapback]397542[/snapback]
И чё? smile.gif

Сорри, вход с выходом перепутал tomato.gif А нафига такую воду вообще сбрасывать? Мож лучше в заводскую столовую отправить, ведь по СанПиН 2.1.4.107-01 вода - вполне даже питьевая. Во всяком случае по меди и цинку превышений не наблюдается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 30.7.2025, 10:08
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных