Добрый день! Хочу задать следующий вопрос.

Имеется предприятие первой группы и промливневый сток, который после очистки предполагается отводить в водоем рыбохоз. назначения.
В качестве норматива на сброс соотвественно приводится ПДК рыбхоза, в том числе и по тяжелым металлам. Насколько обосновано данное требование, ведь считается,
что в стоках предприятий первой группы отсутствуют специфические загрязнители и очистку следует производить от нефтепродуктов, взвешенных, контролировать сухой
остаток и хпк.
Чем определяется перечень предъвляемых требований к сбросу?

Так чего ж Вы тогда беспокоитесь? Раз нету ничего, окромя взвеси и нефти?

Не гневите чиновников, а то Вам весь перечень предъявят Там вроде больше тысячи показателей

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 17 декабря 2007 г. N 333
Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей

Вот это почитать бы а то всё некогда, не собирусь ни как Ссылку не дам. Нету. я когда-то поиском найшёл без проблем.

Я честно пробовал читать сию эпистолу. Чуть рассудка не лишился

Зачем это надо? Я, признаться, разговаривал с женщиной, которая сидит в управлении водоканала, подчиняется директору водоканала, сама считает НДС для своих ОС а так же лимиты сброса загрязняющих веществ с систему канализации для предприятий-абонентов.
Так она говорила следующее, что нарушило мое понимание данного вопроса абсолютно:
-показывая методику расчета НДС: "Если нам в реку можно сбрасывать воду с этими расчетными концентрациями, то требование к содержанию загрязнений в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации еще жесче. Но я тем предприятиям, которые мне нравятся, выдаю нормальные условия, а тем которые мне не нравятся - ууу!!"
Крупный, кстати, город.
И на фига читать эпистолы, если даже у людей, для которых это является основной работой, - такое неординарное мировоззрение и подход к данному вопросу.

Я полагаю Вы сами прекрасно понимаете, что так не бывает. Проблема с металлами (медь и цинк), содержание которых в исходном стоке не более 0,1 мг/л, ПДК понятно какие и включать узел для доочистки от тяжелых металлов в схему для очистки промливнеки мне кажется не очень целесообразно. Да и не совсем понятно как очистить сток до таких концентраций, кроме ионного обмена и осмоса больше вроде бы ничего не подходить. Но расход то стоков приличный.. И насколько я знаю даже осмос не дает достижения ПДК по меди
Вот и приходится задаваться таким вопросом

Тётя хочет получать зарплату за хитромудрость (более подходящим было бы другое слово, но я вежливый ). Предприятие ВКХ, если она еще помнит, получает плату с абонентов за очистку стоков, то есть, за разницу их показателей и на сбросе в водоем. Если выставлять абонентам более жесткие показатели, чем водоканалу, то зачем нужен водоканал?
Ограничением на концентрации абонентам может быть только технология очистки, а дельта - это работа и деньги водоканала.


Углём. Вы и норматив по нефти ничем другим не выполните, так что ставьте уголь и пишите, что он снял всё остальное. Кста, это близко к истине.
Медь то откуда в ливневке, если это первая группа?

перед углём можно как предочистку ещё поставить цеолит. он гидрофильный и небольшие концентрации ионов металлов снизит до норматива .

Да, уголь безусловно будет. Практически любой активный уголь способен сорбировать тяж. металлы, но сорбционная емкость очень низкая. И вероятно возникнут проблемы с регенерацией угля.

"перед углём можно как предочистку ещё поставить цеолит. он гидрофильный и небольшие концентрации ионов металлов снизит до норматива ."

а каков порядок сорбционной емкости для цеолита. Опять же будут проблемы с регенерацией. Появится дополнительный узел обработки регенериющих растворов.

можно регенерировать щелочью с содой.заполнить фильтр и выдержать часов 6. затем промыть водой. аналогично с углём . емкость - неск десятков мг/г. точно сказать нереально т.к. он природный и у вас нестабильный состав воды.
уголь лучше МАУ-2А или фильтрасорб-300.

А возможно ли повторное использование регенерирующих растворов?
И насчет регенерации угля щелочью - если я буду использовать уголь как сорбент и нефтепродуктов и тяжелых металлов, действительно ли возможно отрегенерировать уголь щелочью. В литературе встртречала только регенерацию паром при температуре как минимум 300-400 град. Вы сталкивались с этим на практике?

Чем брутальней требование к показателям загрязнений абонентов -
тем больше штраф от водоканала к абоненту за превышения показателей

уголь цинк тоже может не снять (от марки угля зависит), адсорбент ктионитов нужен. Чёй-то типа "ГЛИНТ" или ещё что...
Двухслойная загрузка - заморочка какая-то получиться.
А уголь ставить придётся один чёрт - по нефтепродуктам стремиться к достижению 0,05 (дас ис фантастиш) тош надо


ЗЫ:
andrey R, Вы намедни шутили, что аэротенк железо не снимает - только цинк. Специфишна весчь, понемашь...
Так от он - подходящий случай!

Если не ошибаюсь, то вот тут что-то похожее было.

И куда эту воду девать?

Только щелочью - нет. Да и "хвост" такой возникает, что мама не горюй

Если абонент не полный баран, он же в арбитраж пойдет. А там сами все брутальные
Может и не снять. Если там, может быть, есть цинк, да еще и в приличных концентрациях. Кстати, они какие и откуда взялись?

Читаю и медленно волосы дыбом встают... Чтож за страна у нас такая... Поставить бы чиновников попой и отсечь хорошенько, видимо, не секли в детстве

Ну, мож чиновники не так уж и не правы...

Барышня немного лукавит, путая чистую ливневку с промливневкой. Что там за промка, она умалчивает

И вообще, человеку или просто лень, или его не пускают лезть в технологию САМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. Все эти СПЕС...фиссские загрязнения, они что, в ливнёвку с дождём падают? Скорее они образуются в ЦЕХАХ! травильных. гальванике... не важно. Но ведь там и концетрации этих загрязнений выще, и расходы в разы меньше, и расходы эти стабильнее, чем в самой ливнёвке. ЧИСТЬ-НЕ ХОЧУ. потом ещё всё ЭТО в ливнёвке разбавится.. и будете вы к счасть гораздо ближе, чем если всё сразу в одну лужу слить,отом возиться с разбавленным стоко с кучей инградиентов и большим расходом...

Истину глаголете, коллега

Эту истину мне выдали в вечное пользование на цикле лекций "ВВЕДЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОСТЬ" на первом курсе ВКшной специальности. В 72 году прошлого века... Старею блин... Ворчливый стал... звиняйте ежели тон резкий..

Барышня не лукавит, промсток там - продувка водооботного цикла, и никакая гальваника в промливневку не сливается. И не совсем понятно почему вдруг начинают говорить о каких-то высоких концентрациях металлов, я вроде бы писала, что цинка- 0,1мг/л, меди - не более 0,1 мг/л. При этом в водообороте используется речная вода, вы хотите сказать, что там уж так и рыбхоз течет..

Концентрации маленькие, почти дистиллят. Не знаю чем вы будете чистить, потому что уж очень жесткие требования.

В этом и вся соль, как написал andrey R - уголь...
т.е, получается достичь требований рыбхоза практически невозможно.. Ведь в случае меди даже осмос и ионный обмен не выход.

Соль-соль... Наши экологи, они просто безбашенные, им нолики рисовать нравится, а специалистов слушать - скучно. Война по металлам в воде еще с начала 90-х идет и пока экологам абсолютно начхать на здравый смысл. Они просто маленькие, неопытные, но очень руководящие. Самодуры, короче.

поставьте клиноптиллолит холинского месторождения. он "снимет" эти хвосты по ионам металлов. а затем уголь. всё одноразовое. уголь можно сдать производителю на реактивацию.

Откуда эти цифры?

Приложение N 3
к Правилам охраны
поверхностных вод
(типовые положения), 1991 год


Таблица 2
ПЕРЕЧЕНЬ
предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней
воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов


1137 Цинк Zn токс. 0,01 (0,05*) мг/л
_______________
Подразумеваются все растворимые в воде формы.

* ПДК установлены для морских водоемов.

И чё?

Похоже, где-то латунные теплообменники стоят... Продувку и "ловить" надо... с них...

цифры - результаты анализов, статистика за год. Я привела средние значения.. а что какие-то сомнения..

Сорри, вход с выходом перепутал А нафига такую воду вообще сбрасывать? Мож лучше в заводскую столовую отправить, ведь по СанПиН 2.1.4.107-01 вода - вполне даже питьевая. Во всяком случае по меди и цинку превышений не наблюдается.

Почему сбрасывать, часть потока будет возвращаться в оборот, но так как это промЛИВНЕВКА, то будет избыток, который направляется на сброс с требованиями рыбхоза.

Так я и пишу - нафига сбрасывать воду в рыб-хоз (речку), если она вполне пригодна для хозяйственно-питьевых целей? Поставьте цех по производству бутилированной воды и всю вашу ОСОБО ЧИСТУЮ ПРОМЛИВНЕВКУ по бутылочкам разливайте. Я же правильно понимаю, что все остальные концентрации не превышают уровня ПДК_{рыб-хоз}? И пущай экологи нервно покурят в сторонке, им полезно