Мои рассуждения крайне просты.
1. Форум про АВОК, значит и будем рассматривать заявленный девайс с точки зрения АВОК
2. Для управления приточками "средней навороченности" нет АНАЛОГОВЫХ выходов (для приводов клапанов, задвижек). Конечно, можно и импульсами работать, но не все привода поддерживают импульсное управление, да и медленно это. Для коттеджей пойдет, т.к. там спешить особо некуда. Аналоговых входов маловато, но, как крайний вариант, - можно обойтись и двумя.
Для ИТП - совсем плохо по входам/выходам.
Про котельные ничего не скажу - наверно, достаточно, но что-то мне подсказывает, что аналоговых входов все равно маловато.
Вывод. Если бы был вариант без входов вообще и широкий набор модулей в/в - было бы понятно. Или "грузите на борт" ТИПОВОЙ, для АСУЗ,
набор в/в.
3 Входа РТ100 далеко не лучший выбор для ЗДАНИЙ, с длинами кабелей и наводками от всего и вся. РТ1000, NTC 1.8kOm - куда лучше.
4. Протоколы. Ну, Ethernet - допустим. 485 - хорошо. А есть ли поддержка "доминантов" - LONtalk, ModBUS, BACnet ? Нетути (судя по рекламе).
TCP/IP - это кое-что (надеюсь, он-то есть?) CANBUS - это хорошо, но для АСУЗ это ЭКЗОТИКА !!!
5. Дисплей. Для трендов - маловат экран, а красивые кнопки и раскрашенные меню - излишество, т.к. как правило, есть и диспетчерские.
Лучше бы монохром, но размером поболее. Еще лучше - переносная панель. Если контроллеров много. то редко требуются много панелей.
А вот для умного дома (где редко больше четырех ТАКИХ контроллеров) приятно разместить такие штучки в разных концах коттеджа. Инфа с них особо не нужна, а глаз радуют.
6. IP65 - хорошо, но ЗАЧЕМ для зданий-то ? Тут даже БЕСКОРПУСНЫЕ "катят". Излишество это.
Таким образом, нисколько не умаляя достоинств заявленного девайса, можно сделать вывод - для задач АСУЗ контроллер НЕ ПРИСПОСОБЛЕН.
Если я заблуждаюсь, поправьте меня