Установка насосов не под заливом Опции

[S_K]

Подскажите пожалуйста НА территории предприятия есть резервуар закопаный в землю Закзчик хочет что б водоснабжение АПТ было из этих резервуаров. Возможна ли установка насосов не под заливом ( насколько я помню НЕТ) Если я прав, то какие есть варианты решения этой проблемы??? Возможна ли установка погружных насосов для системы АПТ???

[S_K]

Подскажите пожалуйста НА территории предприятия есть резервуар закопаный в землю Закзчик хочет что б водоснабжение АПТ было из этих резервуаров. Возможна ли установка насосов не под заливом ( насколько я помню НЕТ) Если я прав, то какие есть варианты решения этой проблемы??? Возможна ли установка погружных насосов для системы АПТ???

[JJJJ]

А насос в приямок ниже уровня воды в баке нельзя поставить?

Сообщение отредактировал JJJJ - 21.9.2009, 16:02

[S_K]

нет насосная уже построена и пол насосной выше уровня воды в баке Копать не хотят(((

[Young]

предусмотреть установку для залива насосов.

[helgi]

Установку для заливки нельзя если первая категория, здесь была эта тема три года назад, а погружные насосы какие?, я видела иностранные проекты для СНГ с немецкими погружными насосами, они прям специально для спринклерных систем, только может там нужны какие-нибудь сертификаты?

[Гость_Пахомов В П_*]

Посмотрите европейский стандарт СЕА 4001 стр 61. Приведены схемы построения усатновок под заливом. Может пригодится
http://www.firesprinkler.ru/index.php?opti...8&Itemid=39

[seriy04]

А если использовать само всасывающиеся насосы?Вообще, насколько мне не изменяет память, есть такая вакууметрическая высота, у каждого насоса, которая позволяет насосы самостоятельно всасывать воду, за счет понижения давления в самом насосе. Она строго ограничена. Вот только, по-моему, все зависит от категории, поскольку в 1-ой категории насосы устанавливаются только под залив. Вроде так)

[Никитос]

Есть австрийские полупогружные шнековые,но цена вопроса Вашему заку стопиццот не понравится.

[Гость_BUFF_*]

А если использовать само всасывающиеся насосы?

Не. Низзя. Само всасывающиеся насосы - само всосутся, и все. А нужно, что бы они воду качали. Всасываться - не требуется по условиям работы.

Сообщение отредактировал BUFF - 22.9.2009, 20:55

[Vano]

Вот типа такого и сосёт и качает.

Прикрепленные файлы

 pic_big_1.jpg ( 5,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

 

[Vano]

Или есть нормативный запрет - только под заливом?

[Гость_BUFF_*]

Или есть нормативный запрет - только под заливом?

Угу. 1 категория. Без вариантов.

[Young]

Установку для заливки нельзя если первая категория, здесь была эта тема три года назад, а погружные насосы какие?, я видела иностранные проекты для СНГ с немецкими погружными насосами, они прям специально для спринклерных систем, только может там нужны какие-нибудь сертификаты?

СП 5
5.10.22 Отметку оси или отметку погружения насоса следует определять, как правило, из условий
установки корпуса насосов под заливом
я так понимаю, что возможны исключения.

[Гость_BUFF_*]

Ну и сошлитесь на документ, отменяющий действие СНиП "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", глава 7. А то СП является нормативом в области стандартизации добровольного применения.
А потом обоснуйте, плиз, исключение. Намекну: рассказ о том, что НС уже стоит, и насосы под заливом ставить не хочется - не является обоснованием.

[positioner]

А установка полупогружных центробежных насосов противоречит каким-либо нормам?

[Гость_BUFF_*]

А черт его знает. Я не сталкивался, ничего сказать не могу.

[OlgaO]

СП 5
5.10.22 Отметку оси или отметку погружения насоса следует определять, как правило, из условий
установки корпуса насосов под заливом
я так понимаю, что возможны исключения.

Угу, правильно понимаете. Даже разъяснения есть в СНиПе 21-01-97* "В настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления."
И если посмотреть в СП 8 в п. 7.2, то найдете это исключение под слово "как правило" в примечании к пункту.

Почему слово "как правило" осталось и в СП5 можно будет порассуждать после того как объясните слова из СП8 п.4.1 примеч. 1 про более 10 л/с для зданий категорий В, Г, Д.
предполагаю, что слова "как правило" в СП 5 и "более" в СП8 одной природы

Возможна ли установка погружных насосов для системы АПТ???

Гляньте СП 5 п.5.10.23

[Sindarkon]

СНиП "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"
7.4. Отметку оси насосов следует определять, как правило, из условия установки корпуса насосов под заливом...

А что изменилось-то по отношению к СНиПу?

А то СП является нормативом в области стандартизации добровольного применения.

Но выполнения его требований достаточно для соблюдения ФЗ-123.

А потом обоснуйте, плиз, исключение.

Вот это главная проблема.

[Гость_BUFF_*]

Кто бы мне объяснил, почему в СП попали странные требования к фундаментам насосов... и почему именно в 4 раза

[Young]

Угу, правильно понимаете. Даже разъяснения есть в СНиПе 21-01-97* "В настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления."
И если посмотреть в СП 8 в п. 7.2, то найдете это исключение под слово "как правило" в примечании к пункту.

СП 8 п.7.2. Примечание - В насосных станциях II категории...
СП 5 5.10.4 Насосные станции автоматических установок пожаротушения следует относить к I категории надежности действия и к I категории по степени обеспеченности подачи воды согласно [5] и по I категории надежности электроснабжения согласно [7].

Нестыковочка, в СП5 "как правило", в СП8 "для 2 категории", в СП5 "насосные АПТ - только 1-я категория", соответственно это примечание не к АПТ.

Почему слово "как правило" осталось и в СП5 можно будет порассуждать после того как объясните слова из СП8 п.4.1 примеч. 1 про более 10 л/с для зданий категорий В, Г, Д.
предполагаю, что слова "как правило" в СП 5 и "более" в СП8 одной природы

Возможно. Опечаток действительно в СП очень много.

Кто бы мне объяснил, почему в СП попали странные требования к фундаментам насосов... и почему именно в 4 раза

не иначе как бетонные заводы про лоббировали

[Гость_BUFF_*]

СНиП "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"
7.4. Отметку оси насосов следует определять, как правило, из условия установки корпуса насосов под заливом...
А что изменилось-то по отношению к СНиПу?

Примечание 1. Допускается вакуум, но для 2 и 3 категории. Для первой - не допускается. Остается что? Под заливом, только.

Хотя я видел проект, в котором была система поддержания давления в всасывающем трубопроводе - с жокеем и мембранным баком. Некогда было разбираться, как все работает, но решение экспертизы по нему было.

Вот это главная проблема.

Гы. Я знаю, потому и прошу.

[sergey-energo]

Использовали для пожаротушения (в том числе и АУПТ) полупогружные штанговые насосы, недавно прошли ГГЭ все ок.

[Vict]

Если я прав, то какие есть варианты решения этой проблемы???

можно перед насосом установить доп. герметично закрытый бак заполненный водой..

За рисунок не пинать мня сильно!




Сообщение отредактировал Vict - 23.9.2009, 14:09

Прикрепленные файлы

 Рисунок1.jpg ( 4,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

 

[JJJJ]

Заполнение насоса водой может обеспечить и обратный клапан, но мы то знаем, что все эти способы от "лукавого". В нужный момент обнаружится что клапан не держит, доп. емкость пустая и т.д.

[Young]

Заполнение насоса водой может обеспечить и обратный клапан, но мы то знаем, что все эти способы от "лукавого". В нужный момент обнаружится что клапан не держит, доп. емкость пустая и т.д.

и основная тоже пустая и вообще насосы никто не покупал, а бабки попилены. от лукавого такие рассуждения. Нет проектных решений которые защитят от разгильдяйства.

[Гость_BUFF_*]

В нужный момент обнаружится что клапан не держит, доп. емкость пустая и т.д.

Угу, согласен полностью...

[Vict]

В нужный момент обнаружится что клапан не держит, доп. емкость пустая и т.д.

исходя из вашей логики, могу продолжить - даже если насос под заливом согласно норм, то эт тож от лукавого, т.к. и в резв. могет не быть воды

ПС. Young опередил меня


Сообщение отредактировал Vict - 23.9.2009, 14:35

[JJJJ]

и основная тоже пустая и вообще насосы никто не покупал, а бабки попилены. от лукавого такие рассуждения. Нет проектных решений которые защитят от разгильдяйства.

Дело то не в разгильдяйстве, а в надежности. Из практики могу сказать что ненадежны приведенные выше схемы, на время пуска сработают, а лет через несколько будет то о чем писал выше. Да и нормативку пишут исходя в том числе из опыта.

[Гость_BUFF_*]

от лукавого такие рассуждения. Нет проектных решений которые защитят от разгильдяйства.

От разгильдяйства - защищает комплекс проектно-организационных решений. Проект, как предпосылка, плюс ежедневная работа эксплуатации. А вот лажать на стадии проект, списывая на потенициальное разгильдяйство - вот это точно бомба под себя...

[OlgaO]

Заполнение насоса водой может обеспечить и обратный клапан, но мы то знаем, что.....

что есть также и п. СниПа, разрешаюший это делать только для насосных 3 категории. Для АПТ - не вариант никак