Тепловая устойчивость здания, проблема с определением характеристик ограждающих конструкций Опции

[Гость_Seller of the air_*]

Уважаемые господа!
Получил задание на проектирование... и застрял.
Проблема в следующем: Здание, при отключении отопления, должно остывать со скоростью не более чем 0,5 градуса в час.
То, что должен получиться термос - это я знаю, а вот как определить термосопротивление стен и перекрытий....

Сообщение отредактировал Seller of the air - 7.10.2009, 23:30

[Гость_Seller of the air_*]

Уважаемые господа!
Получил задание на проектирование... и застрял.
Проблема в следующем: Здание, при отключении отопления, должно остывать со скоростью не более чем 0,5 градуса в час.
То, что должен получиться термос - это я знаю, а вот как определить термосопротивление стен и перекрытий....

Сообщение отредактировал Seller of the air - 7.10.2009, 23:30

[Иванов В.А.]

, а вот как определить термосопротивление стен и перекрытий....

Существующих или проектируемых?

См. СП 23-101-2004

[WhiteShark]

С этой программулькой поиграйтесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry284939

[Гость_Seller of the air_*]

Как и чем расчитывается термосопротивление ограждений - знаю и умею это делать - проблема в другом; как из заданного темпа остывания здания получить теплотехничесике характеристики (Ro) здания. Как потом это поделить между кровлей и стенами - это моя проблема.

[Гость_Seller of the air_*]

Существующих или проектируемых?

См. СП 23-101-2004

Не надо передергивать вопрос!!
Я понимаю, что цитатами можно и библию против бога использовать.
Суть вопроса не в термосопротивлении и методики его расчета, а в том, КАК исходя из заданного темпа остывания здания "извлечь эти параметры.

С этой программулькой поиграйтесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry284939

И Заказчику так ответить, я, вот, тут с програмулькой поигрался...? Знаю я эту программульку, но она не дает ответа на поставленный вопрос.

[Kult_Ra]

я, вот, тут с програмулькой поигрался...? Знаю я эту программульку, но она не дает ответа на поставленный вопрос.
Прямого ответа на Ваш вопрос, возможно, и нет здесь ни у кого, потому что он не "массовый". Это ситуация Ваша как бы решение "обратной задачи".

Потому Вам и предложено "поиграться". Но вы играть/трудиться, оказывается, не любите, Вам "вынь да положь". Иначе нервничаете капризно. Можете на меня сердиться за эти слова. Переживу.

"Поиграть" - метод последовательного приближения. Метод универсальный "вилка" как у артиллеристов "пристрелка" - недалёт/перелёт.
Задаете данные - получили результат. Чуть увеличили/уменьшили данные по стенам - как сократилось/увеличилось "время остывания"?
Так же поменяли данные по покрытию - а что с результатами? Каков темп изменений?

Перебором данных получаете и наблюдаете интенсивность. Останавливаетесь на нужном "времени/темпе" остывания. Становится Вам ясно, каким параметрам должны соответствовать стены и покрытие.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 8.10.2009, 20:34

[WhiteShark]

Спасибо Kult Ra! Именно это я и хотел сказать!

to Seller of the air

Я не знаю, что там за уравнение используется при остывании, но есть подозрение что оно с экспонентой и постоянной времени. Так что если оно трансцендентное, то
аналитического решения вы не получите скорее всего Ну а если попроще, то интеграл вам в руки

Сообщение отредактировал WhiteShark - 9.10.2009, 8:15

[zr84]

Уважаемый Seller of the air
Поиграть, пострелять(WhiteShark, Kult_Ra), по раздергивать данными... с любой программой-обычное дело
первый же "выстрел" дает результат:
если задаться t=-30, коэфф. аккомул.=100 и "растянуть" время Zmax=1(или кратно), то темп падения(разница температур)=0,49 гр/час
коэфф. аккомуляции-комплексный параметр...
но:
1. Мало ли что насчитает не сертифицированная прога?
Насколько обоснован результат? Понимаю Вас: "игра, стрельба" не есть обоснование для зака...
Я тоже раньше писал формулки для обоснования, надоело, поэтому и сделал ее...
основные соотношения в проге из литературы, которую я указал
2. Касательно обоснования: можно воспользоваться для оценки вот этим:


если "забить" данные, примерно такой-же результат
Конечно, это оценка, это первый выстрел...
Желаю удачи.

Сообщение отредактировал zr84 - 9.10.2009, 9:44

[Гость_Seller of the air_*]

Уважаемый Seller of the air
Поиграть, пострелять(WhiteShark, Kult_Ra), по раздергивать данными... с любой программой-обычное дело
первый же "выстрел" дает результат:
если задаться t=-30, коэфф. аккомул.=100 и "растянуть" время Zmax=1(или кратно), то темп падения(разница температур)=0,49 гр/час
коэфф. аккомуляции-комплексный параметр...
но:
1. Мало ли что насчитает не сертифицированная прога?
Насколько обоснован результат? Понимаю Вас: "игра, стрельба" не есть обоснование для зака...
Я тоже раньше писал формулки для обоснования, надоело, поэтому и сделал ее...
основные соотношения в проге из литературы, которую я указал
2. Касательно обоснования: можно воспользоваться для оценки вот этим:


если "забить" данные, примерно такой-же результат
Конечно, это оценка, это первый выстрел...
Желаю удачи.

Спасибо за пожелание,
но откуда взялся коэффициент аккумуляции =100? и почему не 200?

[zr84]

Уважаемый
Коэфф. аккомуляции тем больше, чем больше масса, теплоемкость огр. конструкций и меньше
удельные теплопотери объекта. Поэтому, характеристики огр. конструкций вашего объекта нужно пересчитать
в ветта..
Порыскайте литературу..

[Гость_Seller of the air_*]

Уважаемый
Коэфф. аккомуляции тем больше, чем больше масса, теплоемкость огр. конструкций и меньше
удельные теплопотери объекта. Поэтому, характеристики огр. конструкций вашего объекта нужно пересчитать
в ветта..
Порыскайте литературу..

Спасибо за разъяснение. Тормознул...., а литература есть.