Модернизация КНС Опции

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте, уважаемые форумчане,

Подскажите или дайте, пожалуйста, какую либо информацию по нижеприведенной теме.
Сразу оговорюсь, что я не гидравлик а электрик. Делаю не проект а скорее предварительные рекомендации для будущего проекта.
Сейчас занимаюсь анализом возможных вариантов частичной модернизации старых КНС (кирпичные, круглые, три-четыре насоса 160-300 кВт) с упором на энергосбережение и автоматизацию.
1. Пытаюсь анализировать возможность установки устройств плавного пуска или преобразователей частоты на КНС. Советовался с технологами, что лучше, мнения у них абсолютно разные по этому
поводу. Что подскажите?
2. Датчики уровня жидкости: ультразвуковые, поплавковые или электроды. Опять у технологов разные мнения. Что лучше в условиях КНС?
3. Клиент толком не знает, какую схему автоматизации он хочет видеть. К сожалению по автоматизации КНС особого опыта нет. Подскажите, пожалуйста, где можно с этим ознакомиться? Особенно интересно ТЭО внедрения автоматизации.

Может кому-то близка тем энергосбережения в КНС. Интересно было бы услышать его советы и рекомендации.

Заранее всем спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте, уважаемые форумчане,

Подскажите или дайте, пожалуйста, какую либо информацию по нижеприведенной теме.
Сразу оговорюсь, что я не гидравлик а электрик. Делаю не проект а скорее предварительные рекомендации для будущего проекта.
Сейчас занимаюсь анализом возможных вариантов частичной модернизации старых КНС (кирпичные, круглые, три-четыре насоса 160-300 кВт) с упором на энергосбережение и автоматизацию.
1. Пытаюсь анализировать возможность установки устройств плавного пуска или преобразователей частоты на КНС. Советовался с технологами, что лучше, мнения у них абсолютно разные по этому
поводу. Что подскажите?
2. Датчики уровня жидкости: ультразвуковые, поплавковые или электроды. Опять у технологов разные мнения. Что лучше в условиях КНС?
3. Клиент толком не знает, какую схему автоматизации он хочет видеть. К сожалению по автоматизации КНС особого опыта нет. Подскажите, пожалуйста, где можно с этим ознакомиться? Особенно интересно ТЭО внедрения автоматизации.

Может кому-то близка тем энергосбережения в КНС. Интересно было бы услышать его советы и рекомендации.

Заранее всем спасибо.

[seriy04]

Используем частотные преобразователи для запуска насосов с двигателями 50кВт. Что хорошо, так это возможность регулировки параметров насоса, с помощью частотника. У нас эти насосы в аквапарке, и нам это не маловажно. С другими устройствами плавного пуска не сталкивался. Но есть интересная инфа по сравнению разных вариантов.

Используем частотные преобразователи для запуска насосов с двигателями 50кВт. Что хорошо, так это возможность регулировки параметров насоса, с помощью частотника. У нас эти насосы в аквапарке, и нам это не маловажно. С другими устройствами плавного пуска не сталкивался. Но есть интересная инфа по сравнению разных вариантов.

Прикрепленные файлы

 Сравнение_плавного_пуска.txt ( 14,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 192

 

[andrey R]

я не гидравлик а электрик.
Клиент толком не знает, какую схему он хочет видеть.
по автоматизации КНС опыта нет.

Результат предсказуем...

[positioner]

Частотный привод в КНС вообщем-то редкость. Он может понадобиться если необходимо максимально ограничить пусковые токи, или очень мал объем приемной емкости и необходимо ограничить число пусков в час насосов. Ну или если кому-то нужно поддерживать заданный напор/расход стоков Но если все-таки надо, то для двух насосов, если они работают по схеме рабочий+резервный можно обойтись одним частотным преобразователем. Если насосы работают по схеме рабочий+дополнительный, или в насосной группе больше 2 насосов, то в идеале, помимо частотного преобразователя, нужен мягкий пускатель на каждый насос.

[Гость_BUFF_*]

Советовался с технологами, что лучше, мнения у них абсолютно разные по этому
поводу. Что подскажите?

Таким образом Вам мало разных мнений, и Вы просите еще немного?
Это разумный подход... Чем больше разных мнений - тем лучше реконструкция...

[Сандугач]

Здравствуйте, уважаемые форумчане,

. Клиент толком не знает, какую схему автоматизации он хочет видеть.

Это ключевой момент. Зато очевидно, когда увидит, найдт кучу параметров для того, чтобы забраковать ваше "творение"... Потому пусть выдаёт нормальное техзадание.

Уточните, куда КНС качает. Не нужена ли блокировка (или регулирование подачи) Ваших насосов по уровню у "Адресата", в его приёмном резервуаре . Режим поступления стоков на Вашу КНС, пропишет необходимость регулировки подачи в зависимости от уровня... и т.д.

[Гость_Fredg_*]

Используем частотные преобразователи для запуска насосов с двигателями 50кВт. Что хорошо, так это возможность регулировки параметров насоса, с помощью частотника. У нас эти насосы в аквапарке, и нам это не маловажно. С другими устройствами плавного пуска не сталкивался. Но есть интересная инфа по сравнению разных вариантов.

Большое спасибо за информацию.

Кому интересно может почитать мои комментарии в прикрепленном файле. Специально не вдавался в теорию. Написал моменты, которые сразу бросаются в глаза.

Прикрепленные файлы

 Комментарии.doc ( 97,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 142

 

[Гость_Fredg_*]

Частотный привод в КНС вообщем-то редкость. Он может понадобиться если необходимо максимально ограничить пусковые токи, или очень мал объем приемной емкости и необходимо ограничить число пусков в час насосов.

Спасибо за комментарий.

Да, согласен с этим. Вложил интересную статью на эту тему.

Хотя после проведенных мной замеров эл.энергии, расчетов и разговора с технологами. Похоже прийдется в каждой КНС применять разные решения - ПЧ или УПП.
Совместное использование ПЧ и УПП - это уже слишком. Не стоит забывать, что в ПЧ уже вложена функция УПП.

Прикрепленные файлы

 Особенности_применения_УПП.pdf ( 284,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 111

 

[Гость_Fredg_*]

Это ключевой момент. Зато очевидно, когда увидит, найдт кучу параметров для того, чтобы забраковать ваше "творение"... Потому пусть выдаёт нормальное техзадание.

Спасибо за комментарий.

Тех. задание мне не нужно. Я лишь описываю общие решения для автоматизации. Можно сказать показываю им направление куда двигаться и через сколько это окупится.
В принципе мне понятно, что им нужно. Жаль просто, что не с кем там поговорить по этому поводу. Оборудования у них старое и с современными методами автоматизации и оборудования они не знакомы.

Поэтому я подумал, может кто-нибудь здесь подскажет.

[positioner]

Хотя после проведенных мной замеров эл.энергии, расчетов и разговора с технологами. Похоже прийдется в каждой КНС применять разные решения - ПЧ или УПП.
Совместное использование ПЧ и УПП - это уже слишком. Не стоит забывать, что в ПЧ уже вложена функция УПП.

Не слишком Дело в том, что если работает не один насос, то дополнительный будет включаться прямым пуском - со всеми вытекающими. Схема с с поочередным подключением частотника к каждому двигателю сама по себе плохое решение, а уж на таких мощностях (160-300 кВт) точно не прокатит. В любом случае, во время работы только один насос будет контролироваться частотником, а еще одна важная функция мягкого пускателя - полная защита двигателя (контроль тока, напряжения, фаз, нагрузки на валу). Хороший мягкий пускатель может, например, отследить такие вещи, как кавитация или закупорка проточной части насоса.
Так что совместное использование ПЧ и УПП - это оптимальный вариант. Установка частотника на каждый насос конечно еще лучше, но цена..., сами понимаете

[Гость_BUFF_*]

Так что совместное использование ПЧ и УПП - это оптимальный вариант.

На канализационной НС. Поздравляю, приз зрительских симпатий.
А расскажите, пожалуйста, об алгоритме управления частотником - как, и с какой целью гонять...

[positioner]

На канализационной НС. Поздравляю, приз зрительских симпатий.
А расскажите, пожалуйста, об алгоритме управления частотником - как, и с какой целью гонять...

Вопрос не ко мне. Выше я уже писал о том, что частотник на канализационной НС - редкое явление, и примеры, в каких случаях его применение оправдано. Схема с одним частотником и мягкими пускателями оптимальна по сравнению со схемой "частотник на каждый насос".

[Гость_BUFF_*]

Вопрос не ко мне.
Схема с одним частотником и мягкими пускателями оптимальна по сравнению со схемой "частотник на каждый насос".

У Вас, позволю себе заметить, подход методологически неверный... Надо сравнивать со схемой с применением суперкомпьютеров для вычисления частоты работы двигателя резервного насоса и скорости опускания уровня в приемном резервуаре в условиях случайных колебаний притока. Тогда еще оптимальней получится.

[positioner]

У Вас, позволю себе заметить, подход методологически неверный... Надо сравнивать со схемой с применением суперкомпьютеров для вычисления частоты работы двигателя резервного насоса и скорости опускания уровня в приемном резервуаре в условиях случайных колебаний притока. Тогда еще оптимальней получится.

Отличная мысль! И частотники не абы какие, а для прецизионного регулирования оборотов двигателей. А еще обязательно поставить анализатор жидкости. Ну там чтобы температуру знать, pH. Еще плотность бы точную неплохо и вязкость. И программулину какую б написать под это дело.

[positioner]

У Вас, позволю себе заметить, подход методологически неверный... Надо сравнивать со схемой с применением суперкомпьютеров для вычисления частоты работы двигателя резервного насоса и скорости опускания уровня в приемном резервуаре в условиях случайных колебаний притока. Тогда еще оптимальней получится.

Отличная мысль! И частотники не абы какие, а для прецизионного регулирования оборотов двигателей. А еще обязательно поставить анализатор жидкости. Ну там чтобы температуру знать, pH. Еще плотность бы точную неплохо и вязкость. И программулину какую б написать под это дело.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

[Насосник]

Это уже похоже на СПАМ
Судя по Вашему профилю - Вы из Новгорода. Смею Вас заверить, что там в Водоканале и в проектных институтах есть профессионалы.

Не стоит изобретать велосипед или пытаться "втюхать" частотник туда где он не нужен.

[Задержка поставк...]

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

я думаю что Ваши доводы беспочвенны и грамотный специалист их разобьёт в пух и прах за 3 секунды...

[Гость_BUFF_*]

я думаю что Ваши доводы беспочвенны и грамотный специалист их разобьёт в пух и прах за 3 секунды...

Так, блин. Пришел д`Артаньян, и все испортил
не мешайте, коллега - очень интересно услышать про алгоритм

сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.

Это даже интересней, чем про регулирование КНС по расходу/давлению от positioner - докторской пахнет безо всякой защиты...

[Задержка поставк...]

Это даже интересней, чем про регулирование КНС по расходу/давлению от positioner - докторской пахнет безо всякой защиты...

Да ладно Вам

они же гавном заростут...

пожалейте неразумных

[positioner]

Так, блин. Пришел д`Артаньян, и все испортил
не мешайте, коллега - очень интересно услышать про алгоритм


Это даже интересней, чем про регулирование КНС по расходу/давлению от positioner - докторской пахнет безо всякой защиты...

Не надо приписывать мне эту идею)) Я лично своими глазами такого не видел (и надеюсь не увижу), но допускаю, что кому-то может понадобиться нечто подобное

[Гость_Fredg_*]

Здравствуйте всем,

Спасибо за комментарии.

Думаю, что уже начался бесполезный разговор.
Тему можно закрывать.

Всем спасибо.

Извините не удержался, решил добавить. Я учавствовал, как электрик, в монтаже и наладке двух КНС фирмы Flygt. Там была реализована идея работы ТПЧ в постоянном режиме. Экономия с аналогичными КНС с УПП той же фирмы, составляет 32%. Так, что как электрик, могу твердо заявить, что экономия эл. энергии возможна при использовании ПЧ. При использовании УПП возможна экономия, только за счет увеличения межремонтных циклов.

[positioner]

При использовании УПП возможна экономия, только за счет увеличения межремонтных циклов.

Не только. Режим плавного пуска тоже позволит сэкономить 1,5-2% Но 32% это все-таки многовато. Ведь врядли КНСки Flygt настраивались на работу ПЧ по максимальному уровню в емкости (интересно, кстати, не запрещено ли это какими-либо нормами). Каков был объем емкости и производительность насосов?

Сообщение отредактировал positioner - 2.11.2009, 17:22

[Задержка поставк...]

сам по себе частотник никогда не даст экономии на правильно подобранных и работающих в верном алгоритме насосах.

так что туфта эти Ваши 32%

[Насосник]

Извините не удержался, решил добавить. Я учавствовал, как электрик, в монтаже и наладке двух КНС фирмы Flygt. Там была реализована идея работы ТПЧ в постоянном режиме. Экономия с аналогичными КНС с УПП той же фирмы, составляет 32%. Так, что как электрик, могу твердо заявить, что экономия эл. энергии возможна при использовании ПЧ. При использовании УПП возможна экономия, только за счет увеличения межремонтных циклов.

За последние 5 лет в Россию не ввезено ни одного шкафа управления для КНС от фирмы Flygt. Все шкафы собирались в России с применением стандартных алгоритмов .
Если Вы электрик, то должны понимать, что потребление электроэнергии в случае с насосами - пропорционально работе по подьему определенного количества воды на определенную высоту с учетом суммарного КПД агрегата. Независимо от того применяется или нет преобразователь частоты количество перекачиваемой воды и высота на которую ее поднимают - не меняются, а применение ПЧ даже уменьшит суммарный КПД агрегата, т.к. это преобразователь сам нуждается в энергии.