Здравствуйте, уважаемые форумчане,

Подскажите или дайте, пожалуйста, какую либо информацию по нижеприведенной теме.
Сразу оговорюсь, что я не гидравлик а электрик. Делаю не проект а скорее предварительные рекомендации для будущего проекта.
Сейчас занимаюсь анализом возможных вариантов частичной модернизации старых КНС (кирпичные, круглые, три-четыре насоса 160-300 кВт) с упором на энергосбережение и автоматизацию.
1. Пытаюсь анализировать возможность установки устройств плавного пуска или преобразователей частоты на КНС. Советовался с технологами, что лучше, мнения у них абсолютно разные по этому
поводу. Что подскажите?
2. Датчики уровня жидкости: ультразвуковые, поплавковые или электроды. Опять у технологов разные мнения. Что лучше в условиях КНС?
3. Клиент толком не знает, какую схему автоматизации он хочет видеть. К сожалению по автоматизации КНС особого опыта нет. Подскажите, пожалуйста, где можно с этим ознакомиться? Особенно интересно ТЭО внедрения автоматизации.

Может кому-то близка тем энергосбережения в КНС. Интересно было бы услышать его советы и рекомендации.

Заранее всем спасибо.

Используем частотные преобразователи для запуска насосов с двигателями 50кВт. Что хорошо, так это возможность регулировки параметров насоса, с помощью частотника. У нас эти насосы в аквапарке, и нам это не маловажно. С другими устройствами плавного пуска не сталкивался. Но есть интересная инфа по сравнению разных вариантов.

Используем частотные преобразователи для запуска насосов с двигателями 50кВт. Что хорошо, так это возможность регулировки параметров насоса, с помощью частотника. У нас эти насосы в аквапарке, и нам это не маловажно. С другими устройствами плавного пуска не сталкивался. Но есть интересная инфа по сравнению разных вариантов.

Результат предсказуем...

Частотный привод в КНС вообщем-то редкость. Он может понадобиться если необходимо максимально ограничить пусковые токи, или очень мал объем приемной емкости и необходимо ограничить число пусков в час насосов. Ну или если кому-то нужно поддерживать заданный напор/расход стоков Но если все-таки надо, то для двух насосов, если они работают по схеме рабочий+резервный можно обойтись одним частотным преобразователем. Если насосы работают по схеме рабочий+дополнительный, или в насосной группе больше 2 насосов, то в идеале, помимо частотного преобразователя, нужен мягкий пускатель на каждый насос.

Таким образом Вам мало разных мнений, и Вы просите еще немного?
Это разумный подход... Чем больше разных мнений - тем лучше реконструкция...

Это ключевой момент. Зато очевидно, когда увидит, найдт кучу параметров для того, чтобы забраковать ваше "творение"... Потому пусть выдаёт нормальное техзадание.

Уточните, куда КНС качает. Не нужена ли блокировка (или регулирование подачи) Ваших насосов по уровню у "Адресата", в его приёмном резервуаре . Режим поступления стоков на Вашу КНС, пропишет необходимость регулировки подачи в зависимости от уровня... и т.д.

Большое спасибо за информацию.

Кому интересно может почитать мои комментарии в прикрепленном файле. Специально не вдавался в теорию. Написал моменты, которые сразу бросаются в глаза.

Спасибо за комментарий.

Да, согласен с этим. Вложил интересную статью на эту тему.

Хотя после проведенных мной замеров эл.энергии, расчетов и разговора с технологами. Похоже прийдется в каждой КНС применять разные решения - ПЧ или УПП.
Совместное использование ПЧ и УПП - это уже слишком. Не стоит забывать, что в ПЧ уже вложена функция УПП.

Спасибо за комментарий.

Тех. задание мне не нужно. Я лишь описываю общие решения для автоматизации. Можно сказать показываю им направление куда двигаться и через сколько это окупится.
В принципе мне понятно, что им нужно. Жаль просто, что не с кем там поговорить по этому поводу. Оборудования у них старое и с современными методами автоматизации и оборудования они не знакомы.

Поэтому я подумал, может кто-нибудь здесь подскажет.

Не слишком Дело в том, что если работает не один насос, то дополнительный будет включаться прямым пуском - со всеми вытекающими. Схема с с поочередным подключением частотника к каждому двигателю сама по себе плохое решение, а уж на таких мощностях (160-300 кВт) точно не прокатит. В любом случае, во время работы только один насос будет контролироваться частотником, а еще одна важная функция мягкого пускателя - полная защита двигателя (контроль тока, напряжения, фаз, нагрузки на валу). Хороший мягкий пускатель может, например, отследить такие вещи, как кавитация или закупорка проточной части насоса.
Так что совместное использование ПЧ и УПП - это оптимальный вариант. Установка частотника на каждый насос конечно еще лучше, но цена..., сами понимаете

На канализационной НС. Поздравляю, приз зрительских симпатий.
А расскажите, пожалуйста, об алгоритме управления частотником - как, и с какой целью гонять...

Вопрос не ко мне. Выше я уже писал о том, что частотник на канализационной НС - редкое явление, и примеры, в каких случаях его применение оправдано. Схема с одним частотником и мягкими пускателями оптимальна по сравнению со схемой "частотник на каждый насос".

У Вас, позволю себе заметить, подход методологически неверный... Надо сравнивать со схемой с применением суперкомпьютеров для вычисления частоты работы двигателя резервного насоса и скорости опускания уровня в приемном резервуаре в условиях случайных колебаний притока. Тогда еще оптимальней получится.

Отличная мысль! И частотники не абы какие, а для прецизионного регулирования оборотов двигателей. А еще обязательно поставить анализатор жидкости. Ну там чтобы температуру знать, pH. Еще плотность бы точную неплохо и вязкость. И программулину какую б написать под это дело.

Отличная мысль! И частотники не абы какие, а для прецизионного регулирования оборотов двигателей. А еще обязательно поставить анализатор жидкости. Ну там чтобы температуру знать, pH. Еще плотность бы точную неплохо и вязкость. И программулину какую б написать под это дело.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Здравствуйте всем,

Похоже тема зашла немного в тупик.
Хочу сказать пару слов по поводу применения ПЧ или УПП.
Все зависит от характеристики канализационной сети и от режима работы.
Например, я сейчас пытаюсь рассчитать и обосновать установку ПЧ на КНС.
Идея такая: сделать так что бы один насос работал постоянно от ПЧ при этом уровень канализации в резервуаре должен быть максимально возможным.
Это даст три преймущества:
1. Не надо менять сущ. насосы, которые завышены по мощности.
2. Не будет постоянных вкл. и откл. Ведь переходные режими наиболее опасны для всего оборудования.
3. Максимально возможный уровень в резервуаре даст дополнительную бесплатную мощность на перекачку за счет давления самой жидкости.

Сейчас виду расчеты на по этому поводу. Предварительно все окупается в течении 2 лет. Одна загвоздка - аргессивная среда. Что будет с ПЧ?

Что думаете по этому поводу? Буду рад любым комментариям.

Всем заранее спасибо.

Это уже похоже на СПАМ
Судя по Вашему профилю - Вы из Новгорода. Смею Вас заверить, что там в Водоканале и в проектных институтах есть профессионалы.

Не стоит изобретать велосипед или пытаться "втюхать" частотник туда где он не нужен.

я думаю что Ваши доводы беспочвенны и грамотный специалист их разобьёт в пух и прах за 3 секунды...

Так, блин. Пришел д`Артаньян, и все испортил
не мешайте, коллега - очень интересно услышать про алгоритм


Это даже интересней, чем про регулирование КНС по расходу/давлению от positioner - докторской пахнет безо всякой защиты...

Да ладно Вам

они же гавном заростут...

пожалейте неразумных

Не надо приписывать мне эту идею)) Я лично своими глазами такого не видел (и надеюсь не увижу), но допускаю, что кому-то может понадобиться нечто подобное

Здравствуйте всем,

Спасибо за комментарии.

Думаю, что уже начался бесполезный разговор.
Тему можно закрывать.

Всем спасибо.

Извините не удержался, решил добавить. Я учавствовал, как электрик, в монтаже и наладке двух КНС фирмы Flygt. Там была реализована идея работы ТПЧ в постоянном режиме. Экономия с аналогичными КНС с УПП той же фирмы, составляет 32%. Так, что как электрик, могу твердо заявить, что экономия эл. энергии возможна при использовании ПЧ. При использовании УПП возможна экономия, только за счет увеличения межремонтных циклов.

Не только. Режим плавного пуска тоже позволит сэкономить 1,5-2% Но 32% это все-таки многовато. Ведь врядли КНСки Flygt настраивались на работу ПЧ по максимальному уровню в емкости (интересно, кстати, не запрещено ли это какими-либо нормами). Каков был объем емкости и производительность насосов?

сам по себе частотник никогда не даст экономии на правильно подобранных и работающих в верном алгоритме насосах.

так что туфта эти Ваши 32%

За последние 5 лет в Россию не ввезено ни одного шкафа управления для КНС от фирмы Flygt. Все шкафы собирались в России с применением стандартных алгоритмов .
Если Вы электрик, то должны понимать, что потребление электроэнергии в случае с насосами - пропорционально работе по подьему определенного количества воды на определенную высоту с учетом суммарного КПД агрегата. Независимо от того применяется или нет преобразователь частоты количество перекачиваемой воды и высота на которую ее поднимают - не меняются, а применение ПЧ даже уменьшит суммарный КПД агрегата, т.к. это преобразователь сам нуждается в энергии.

Уважаемы проектировщики, электрики, заказчики и т.д.
ПЧТ вещь хорошая и полезная, но только для применения в водопроводных насосных станций. Применять ПЧТ для регулирования работы насосов КНС необходимо очень аккуратно. И то там где в этом есть смысл. Не забывайте о том, что понижая характеристику канализационного насоса, вы снижаете скорость течения сточной жидкости в напорном коллекторе и скорость жидкости во всасывающих трубопроводах насосов до скоростей меньших чем скорость заиливания напорного трубопровода и скорости самоочистки гидравлики насоса.
А насчет экономии электроэнергии, это так же сомнительно. Рассчитайте удельное энергопотребление насоса, годовой объем перекачиваемых стоков, разницу в потребленной электроэнергии, стоимости оборудования ПЧТ, монтажа, ввода в эксплуатацию, и вы увидите, что срок окупаемости ПЧТ будет в 95% случаев 15-20-30 лет.
"Мягкий пуск", не спорю вещь полезная, но то же необходимо рассматривать его применение в каждом конкретном случае.

ай яй яй...

с таким "ником" после того, что Вы сделали с Березиным, я бы по крайне мере год нос не высовывал....

Поддерживаю.

Но то, что человек написал первым постом - не может не радовать на общем фоне засилья продажников, которым пофигу, куда и чего продавать...
А какое отношение Флюгт-Украина имеет к разборкам в Москве?

Ребята. Лично я с Сергеем Евгеньевичем ничего не делал. Это раз. Во вторых, у меня как были дружеские отношения лично с ним и ребятами из"ВИВ" и "ИКНЭО" так и остались. Поэтому я думаю вы не имеете никакого морального права делать такие высказывания лично в мой адрес. Хотите что либо сказать лично, пишите на мой личный E-mail, а не в общем чате по хамски писать "год нос не высовывать". Кажется тема была про ПЧТ, а не "ITT-Березин". И в четвертых, ник "Задержка поставки!" кажется звучит не более благозвучно, чем FLYGT UA.

СПАСИБО BUFF

Не стоит благодарности...

Тем более, что любой ник поставщика любых насосов звучит одинаково по-хамски с точки зрения покупателя
Кр-р-р-ровопийцы

Разборки, то как раз не в Москве, а в арбитражном суде во Франции. Из-за большой политики (ITT борется в америке за госзаказ. "...лес рубят щепки летят..."). Сергей в свое время завис с выполнением ряда заказов и по моим данным обращался в разные русскоговорящие флюгты. Не помогли блин ...

я это записал и запомнил




согласен. в обоих случаях - жеская самокритика

Кто надо тот помог, все он разрулил, не переживайте.

Да я в курсе, что практически все разрулил с поставками. Арбитраж еще впереди.

Доброго дня! Хоть видимо разговор и старый, но решил вставить свои пять копеек. Внедрение частотного преобразователя на КНС. Есть ли смысл и окупаемость? Теорию читали, считали, деньги вложили и вот - получили. КНС: установлено 2 СМ250-200-400 и 1 СМ250-400..а дальше неясно. В КНС стекает стоки со всего города и из других КНС и отсюда уже на городские очистные. Коллектор Ду 400. Длинна 400м. Высота подъема (точка выливания стоков на ГОС) 14м. Итак. Стоков в среднем 100-150 м3/ч днем. Ночью еще меньше. Пока морозы - ничего не тает. Машинист на КНС регулярно крутила задвижку на работающем насосе и держала уровень. У нас кВт 7,5 руб. Это регулирование нам выходило в среднем 60 000 кВт в месяц в зимний период (отопительный период, морозы). Потратив 715 тыс. руб. на шкаф и частотники 3 шт. (3*55 кВт) запустили в другом режиме. Гидростатический датчик замеряет. Контроллер задает задание. панель отображает. Зачем 3 частотника? Один не справляется насос - подключается второй насос и частота обоих выравнивается и снижается. Делят расход пополам. Ну если эти не справляются - подключается третий. Тоже делят частоты поровну. Когда писал ТЗ спрашивал у многих компаний, которые проектируют шкафы и пр. - Как будет работать насос от ЧП на частоте 42 Гц и работать с аналогичным насосом, который работает на 50Гц с более высоким напором в магистрали и каким образом он откроет обратный клапан, если давление в коллекторе выше чем он развивает. В ответ...Поступали ответы )))) Цитирую: Можем установить регулируемый вентиль с приводом, он будет выравнивать напоры; Дак ведь работают так все - мы такие везде ставим. Надо отдать должное, некоторые признавали, что ставят один частотник что бы было дешевле. Я раньше работал на фабрике гл.инженером и у нас ЧП было на линиях ну где то 80 шт. разных фирм и мощностей до 800кВт ABB и Сименс. Особенность выхода из строя ЧП - все бегают волосы назад да танцы с бубнами. Вобщем решил я настоять ставить три частотника, что если встанет один, то другой запустится. Факт по замерам: при снижении частоты до 43 Гц, ток уменьшается в 2 раза. 2 насоса на одинаковой частоте 44 Гц потребляют столько же сколько один когда тянет на себе всё на 50Гц (менял задание для эксперимента). Запустили 13 февраля. Показания счетчиков снимаем 26 числа. За январь было 69 тыс. кВт, а за февраль уже 43 тыс.кВт. умножаем на 7,5 рубля. Так как расход стоков из месяца в месяц не одинаков - с фанфарами не бегаю. Как будут данные за март - отпишусь.

Что за насос СМ250-400?
Это ж надо на расход 150 м3/ч и потребный напор 15-16 м поставить три насоса с подачей 800 м3/ч каждый и с напором 50 м, а потом героически преодолевать проблемы.

Потребление электроэнергии пропорционально произведению количества перекачанной воды умноженное на высоту подьема. Это произведение у Вас не изменяется от того есть или нет ПЧ, а с учетом того, что насосы работают далеко не в оптимальной зоне - КПД в рабочей точке оставляет желать лучшего. КПД этого насоса при 800 м3/ч - около 80%, а при 150 м3/ч - меньше 40%. Т.е. за счет только замены насосов можно уменьшить потребление минимум в два раза.

Вероятней всего в Вашем случае дешевле насосы поменять и перестать регулировать. Это даже без учета того, что при работе в этой зоне насосы долго не проживут.

1. Ошибся насос СМ250-200-400 с двиг. 75 кВт (раньше стоял 250кВт).
2. Заменить насосы мы не можем. Они не наши, а администрации.
3. В мае работают все три насоса. На двух затопим КНС (такое уже было).
4. Затраты на ЧП с наших операционных расходов и экономия по эл.энергии идет нам же. Если замену насосов раструбим - могут снизить тариф. На семинаре по ЖКХ наш директор встретил другого из Якутии, которому уменьшили тариф за счет составляющей по эл.энерги.
5. В среднем с администрацией дело по замене 1 насоса по кап.ремонту движется по 1 насосу в 2 года. Каши с ними не сваришь.
Установив ЧП на 2 подьем окупили себе затраты за 1 месяц. Установив ЧП на 1 подъем - за 20 дней.
Расход эл.энергии в среднем зимой год назад был 270 тыс. квт. Сейчас около 90 тыс. Умножаем на 7.5 руб.

Имхо, частотник в КНС не нужен, тут переизбыток мощностей не ведет к перерасходу э/э, только нужно просчитать гидравлику, чтобы напорные сети расход развиваемый насосами пропускали в пределах экономических скоростей. Устройства плавного пуска нужены

На водопроводе понятна откуда экономия, но в КНС Вы не сэкономите на частотниках, устройства плавного пуска - да хорошая вещь, но частотники не из этой темы не думаю что оккупятся. Лучше подобрать насосик таким образом чтобы с учетом параметров напорного участка был макс КПД (построить график совместной работы насосов в трубопроводы).

1. Если мотор 75 кВт, то все равно насосы сильно переразмерены (530 м3/ч, 22 м). Все что писал до этого по КПД остается. На указанную Вами подачу 150 м3/ч и напор 15-16м достаточно насоса с мотором 11 кВт.
2. Экономическое обоснование - и администрация пойдет Вам на встречу т.к. все совершенно очевидно. Новые насосы окупятся очень быстро. (новый насос на 11 кВт дешевле чем ЧП на 75 кВт).
3. 3 насоса - это 1500 м3/ч, а не 150 м3/ч как Вы написали.
4. Экономия электроэнергии Вам идти не может т.к. она обязательно вычтется при пересмотре тарифа.
5. ЧП на 1 подьеме при работе на резервуар вряд ли окупается - хотя конечно все зависит от схемы и от режимов. Если ЧП на втором подьеме окупился за 20 дней, то однозначно нужно менять насосы т.к. фактическая рабочая точка у Вас в зоне низкого КПД. На КНС частотник нужен в редких случаях.

Видимо я как то не точно описал объемы на КНС по откачке. Когда минус на улице, стоки с города 100-150 м3/ч в среднем днем. Ночью опускается до 50-80 м3/ч (кратковременно). Как только температура вываливается за 0 и выше - днем стоки от 200 до 600 м3/ч. Если +5 и выше несколько дней - за 1200 м3/ч. В мае работают на полной все три насоса. Сейчас на улице +2. Насос №3 работает от 40Гц ночью до 47 Гц утром в 9 ч.
По части администрации - затраты по энергосбережению они НЕ БЕРУТ. Предлогали уже. Поймите, коллеги, - НЕ БЕРУТ. Только за наш счет. В госкомитете по тарифам тоже не дураки сидят И разговаривали с ними по этому поводу. Они понимают глупость данного положения . Мы вкладываемся-снижаем электроэнергию - нам урезают тариф. Для чего работать? На первом подъеме ЧП работает в отопительный (с подпиткой) 43-47Гц. Без подпитки на отопление 38-44Гц. Вышел из строя один из коллекторов напорных до 2 подъема - 49-50Гц сразу стало. А так экономия есть и она в счетах за электроэнергию. На втором подъеме насос на 25 Гц. Это мало и неправильно - согласен. Но насосы, как я уже писал менять не можем ибо контракт у нас до мая. ЧП если что снимаем и уходим. И так уже лет 6. Каждый год конкурс. Задолбало. Не знаю как тут документ PDF вставить - статью о разности подхода в откачке с КНС с расчетами. Изучу форум - вставлю.

У нас есть также КНС с 2 насосами работающими в автомате по уровне вкл/выкл. Когда поставили эту автоматику - расход эл.энергии упал с 20 тыс. до 5 тыс. квт.ч. У меня руки чешутся поставить туда ЧП на один насос и замерить расходы. Дело в том что насос работает на номинале и подает в трубопровод Ду 300 длинной 320 м где-то 380 м3/ч. Напор насоса показывает 12м. Но разность уровней подъема между всасом насоса и выходом в гасильную камеру от силы метров 8 визуально. Есть спуски и снова подъемы, повороты. Смотрел визуально в камере гасильной - напор воды таков, что струя вылетатет почти горизонтально по всему сечению ду 300 (отвода нет, просто срез трубы). Вопрос - зачем тратить электроэнергию на выкидывание струи с таким напором? Кол-во стоков хоть с ЧП, хоть по вкл/выкл одинаково будет за час.

А какой обьем КНС?

Скорость струи на срезе зависит от расхода и от сечения трубы.

КНС приемный резервуар кубов 60 под перекрытие