Хочу обойти СРО Опции

[Гость_BUFF_*]

Уточняю: интересов.

Хренасе уточнение...
какое отношения права имеют к интересам?

[Гость_BUFF_*]

Уточняю: интересов.

Хренасе уточнение...
какое отношения права имеют к интересам?

[Хоттабыч]

отвечаю - собственность ОБЩЕСТВА с огр. ответств., но не Маши и Пети несмотря на их 50\50.

Безусловно!!! ООО не отвечает по долгам учредителей, а учредители не отвечают по долгам ООО (только в пределах своих учредительских взносов).
Но ООО то, в свою очередь, это частная собственность?
Или нет?
Тогда какая?
Только из тех терминов которые есть в Конституции, пожалуйста.
Напомню:
Государственная
Муниципальная
Частная
Или магазин "Маша и Петя" не попадает под действие Конституции?
То есть его можно просто так отобрать? Без решения Суда?

[Vict]

. Те, кто думать могли и умели, как Басин - думали о своем месте в этой чудесной игре, а не о всеобщем благе. И были правы...
Если спустить ситуацию на 2 уровня ниже, мы получим именно этот наш диалог:
Кто-то думал, год суетился, и что-то делал. Кто-то столкнулся с грустной реакцией, и мечется сейчас. В выигрыше (относительном) только те, кто был готов...

....я еще добавлю - те кто счаз "чешется" останутся у пустого корыта, и через время будут такую же бочку гнать на 2 уровень, бо это в их понимании 2-ой снивелируется с 1 уровнем..
Да и за эти дни уже появилась ТЕНДЕНЦИЯ подобного.
Но эт народ, а на уровнях... - как их там?

[toddd]

Хренасе уточнение...
какое отношения права имеют к интересам?

Ага, хренасе, я и сам в шоке
Тока выявлением нарушенных прав, по-моему, и должен заниматься комитет антиСРО. Раз идут ссылки на Конституцию, значит где-то, чего-то, кто-то, когда-то усмотрел нарушение прав? Или отфонарные мотивы присутствуют? Али участник toddd должен выявить и определить нарушенные права. Так я писал свою мыслю: определитесь чего хотите - и станет виднее в юридическом русле решать проблемы, то одно дело, либо в ином "по справедливости" - ото другое.
А как назвать явление, когда то ли права нарушенные, то ли интересы попраные? Никто же и не пытается определиться: а в чем предмет проблемы? Сначала определяем виноватых...

[Хоттабыч]

Кстати на счет того имущество Лицензия или не имущество. Спросите у бухгалтера знакомого. Приходуется как нематериальный актив и списывается равными долями по мере износа (срока службы).

К нематериальным активам относятся следующие виды активов:

-интеллектуальная собственность (приобретенные на стороне патенты, действующие лицензии, ноу-хау, авторские права) и аналогичные права и активы;
-торговые марки;
-программное обеспечение для внутреннего использования, приобретенное или, в отдельных случаях, разработанное самостоятельно;
-гудвилл (деловая репутация);
-незавершенные нематериальные активы.

[Гость_BUFF_*]

К нематериальным активам относятся следующие виды активов:

Хм. Ну, попробуйте ее продать

[Хоттабыч]

Тока выявлением нарушенных прав, по-моему, и должен заниматься комитет антиСРО. Раз идут ссылки на Конституцию, значит где-то, чего-то, кто-то, когда-то усмотрел нарушение прав? Или отфонарные мотивы присутствуют?

Хм... Вы вообще тему читали? Или только последнюю страницу? Тогда на стр.25

Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Это про СРО.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

[Гость_BUFF_*]

Тока выявлением нарушенных прав, по-моему, и должен заниматься комитет антиСРО.

А проблемы-то ущемления прав и нет... Есть ущемление интересов. Причем никто на сегодняшний день не может оценить - во что это встанет в конце концов.

[andrey R]

А его и нет. Никто, судя по всему, не задумывался всерьез о массе вещей. Те, кто думать могли и умели, как Басин - думали о своем месте в этой чудесной игре, а не о всеобщем благе. И были правы...

Ну, кое что всё же видно. На мой взгляд, главной движущей идеей была таки экономическая. Слом старой схемы. Как и с нефтяными укро-белорус-схемами. Как и с рулями правыми. Месседж вполне ясный. Так больше не будет, ребята, ищите другие варианты. В параллель - загон в более белые схемы. Что же касаемо организации самого строительного процесса, то авторов видимо это не сильно интересовало, поэтому вопрос попал к "команде третьего эшелона". Эти бойцы озаботились поиском исключительно своих личных интересов. Плюс наслоились всяческие не очень вменяемые реформаторы и неумные исполнители. Коррекция видимо будет уже по результатам, а это требует времени.

[toddd]

Хоттабыч, ну зачем залазить в дебри юриспруденции. Вот взяли первое попавшееся определение - и в оборот Не стОит, да и не в тему. Юриспруденция и инженерное дело тем и отличаются, что нет четкой формулы. Есть термин "юридическое понимание" - это комплекс, совокупность понятий, на основе которых определяется конкретное понятие. То что Вы привели в примере - это не тот вид лицензий
Оно Вам надо?

[Хоттабыч]

Ну, попробуйте ее продать

Увы, Бафф, она именная. А вот продажу организаций её имеющих осуществить можно. Да Вы это и не хуже меня знаете.

[Гость_BUFF_*]

Увы, Бафф, она именная. А вот продажу организаций её имеющих осуществить можно. Да Вы это и не хуже меня знаете.

Вы не поняли. Я не стебусь. Я к тому, что оформление нематериальным активом необходимо для бухгалтерии. Бабки потрачены - баки необходимо списать. Нормально.
Но разрешение на работу - не является собственностью. Да уплочено. Но по сути это - услуга, которую бухгалтерия проводит как нематериальный актив.
Отозвать или приостановить действие строительной лицензии можно безо всякого суда - решением ФЛЦ или СРО (сейчас).
Любой НМактив из списка Вы можете продать или передать - кроме этого.

Сообщение отредактировал BUFF - 7.2.2010, 18:11

[toddd]

Хоттабыч, вот Вы интересный человек. Уже бедную тридцатую статью Конституции обсуждали, обсуждали...У меня прям засаленная вся Это не то понимание Конституции, в котором Вы его трактуете (к посту о юриспруденции) .
Уже тыщщи раз писалось.

А проблемы-то ущемления прав и нет... Есть ущемление интересов. Причем никто на сегодняшний день не может оценить - во что это встанет в конце концов.

ДЫК О ЧЕМ И РЕЧЬ!!!!! С этого и нужно начинать атаку.
Единственное, о чем, как показалось можно придраться - это имущественный ценз.

[Vict]

Но ООО то, в свою очередь, это частная собственность?
Или нет?
Тогда какая?
Только из тех терминов которые есть в Конституции, пожалуйста.
Напомню:
Государственная
Муниципальная
Частная
Или магазин "Маша и Петя" не попадает под действие Конституции?
То есть его можно просто так отобрать? Без решения Суда?

Эко Вас заносит....
Про коллективную собственность ничего не слышали?
Вы просто понятия путаете, и пытаетесь их под свои условия подставить... так же как и в следующей репе...

Кстати на счет того имущество Лицензия или не имущество. Спросите у бухгалтера знакомого. Приходуется как нематериальный актив и списывается равными долями по мере износа (срока службы).

Эт вообще шо т новое - списание нематериального актива

В отличии от Йоты, я полуинтеллигент - пошел я сам в лес! Там весною уж начинает пахнуть...

[Гость_BUFF_*]

Единственное, о чем, как показалось можно придраться - это имущественный ценз.

Гыгыыыыы... а кого и чем атаковать? Госдуму словами: что же вы сделали, поганцы, у меня денег не было припасено на эти ваши игры? Вы так классно оплачивали мою жизнь... не смейте отказываться, козлы - меня все устраивало. А ну, верните все взад!!!!

Эт вообще шо т новое - списание нематериального актива

Ну, а проплаченный софт как списывается? Он же имеет стоимость за вычетом аммортизации.
Лень бухгалтеру звонить... выходной...
Другое дело, что лицензии там были упомянуты совсем другие, и к нашему телу не относятся...

[toddd]

Гыгыыыыы... а кого и чем атаковать? Госдуму словами:

И словами тоже. Лучше, конечно бумагою. Имущественный ценз, кагбэ противоречит понятию равенства, провозглашаемого Конституцией РФ. Понятие скользкое, но из всего предложенного на сегодня (то что здесь на форуме), по-моему самое трезвое - остальное бабкины балачки.

[Хоттабыч]

В бухгалтерском учете и отчетности актив признается в качестве нематериального, если он является идентифицируемым немонетарным активом, не имеющим физического содержания.

[andrey R]

Лицензии не есть актив с точки зрения бухгалтерии. Бо платежи были не за покупку лицензии, а всяческие госпошлины и услуги, сопутствующие лицензированию (обучение сотрудников, к примеру). Относились на текущие затраты, как платежи, необходимые для обеспечения основной деятельности.

[Гость_BUFF_*]

Имущественный ценз, кагбэ противоречит понятию равенства, провозглашаемого Конституцией РФ.

Мне как-то в детстве объясняли про игру в карты... нет денег - не садись

[Хоттабыч]

Да Андрей, в фед.бюджет из затран на получение Лицензии - шел мизер.

[Vict]

Ну, а проплаченный софт как списывается? Он же имеет стоимость за вычетом аммортизации.

слово проплаченный я выделил... завтра у буха спросите какой это актив

В бухгалтерском учете и отчетности актив признается в качестве нематериального, если он является идентифицируемым немонетарным активом, не имеющим физического содержания.

во, слова "мужа", а не Хоттабыч-а
"немонетарным" то ж я выделил...

[Хоттабыч]

Но дело то в даноом случае не в сумме

[Гость_BUFF_*]

Лицензии не есть актив с точки зрения бухгалтерии.

О
А то я уже телефон искать начал - самому интересно стало...

[Vict]

Мне как-то в детстве объясняли про игру в карты... нет денег - не садись

а мне по другому - даже если есть деньги - тож не садись, бо на каждого лоха есть свой гвоздь

[andrey R]

Но дело то в даноом случае не в сумме

Мож лучше о бабах?

[Vict]

тады идем в малинник

[andrey R]

О

Точно так же и допуск СРО. Нет платежей "за покупку допуска", есть взносы в некоммерческое партнёрство разного назначения и в компенсационный фонд.

[Гость_BUFF_*]

Но дело то в даноом случае не в сумме

Миш... частное мнение: я не юрист, но склонен думать, что юрист все эти рассуждения на клочки порвет.
Если бы я думал про АО - то думал бы немного по другому... С моей точки зрения, идея может иметь смысл.
Но: будет это мини-СРО. Не словесные обещалки, а четко прописанные механизмы безопасности и участников, и того СРО. который выдаст допуск.
И, кстати, наверняка скоро появятся отмывочные СРО на год-два... С невысокой стоимостью участия.

Сообщение отредактировал BUFF - 7.2.2010, 18:38

[andrey R]

тады идем в малинник

Кстати, там BUFFу фоту обещали, и похоже опять надули

[toddd]

Мне как-то в детстве объясняли про игру в карты... нет денег - не садись

Ну и правильно Вам объясняли. Про карты.
А так вообще-то я имею право заниматься любимым делом. Ранее допуск к нему ограничивался лицензией, как показателя проф.пригодности к стройке, а теперь меня ограничивают наличием крупной суммы, чем нарушается ст. Конституции(лень искать какая - та что про равенство и недопустимость дискриминации по различным признакам). Вот как-то так. Друзья! Идея сырая, вялая, потому не бейте больно. Тем более есть такой момент, как банки, где уставные доли по млн евро. Однако, деятельность банков и есть финансы, да и не пытался, похоже никто ничего в их сфере оспаривать.