Расчёт акумулятора (ёмкости) для воды - pomogitje, pozhalujsta.. Опции

[Гость_Inara312_*]

Vi nje pomozhetje s raschotom akumuljatora vodi..?
Schitala po formulje iz:
http://www.fireman.ru/bd/snip/2-04-02-84/2-04-02-84-9.html
vvela vsje paramjetri v Excel, no vizhu chto v poluchajuschihsja rezuljtatah njet logiki - chem boljshe podacha vodi iz skvazhin, tjem boljshe rezervuar poluchajetsja..
Chto ja nje tak djelaju..?
Posljednjaja -1 v formulje - eto -1, a nje v stjepjenji -1..?
(Fail v prilozhenjii)
P.S. sorry za translit.. (ja iz Rigi..)

Прикрепленные файлы

 UK_apr.xls ( 786,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114

 

[Гость_Inara312_*]

Vi nje pomozhetje s raschotom akumuljatora vodi..?
Schitala po formulje iz:
http://www.fireman.ru/bd/snip/2-04-02-84/2-04-02-84-9.html
vvela vsje paramjetri v Excel, no vizhu chto v poluchajuschihsja rezuljtatah njet logiki - chem boljshe podacha vodi iz skvazhin, tjem boljshe rezervuar poluchajetsja..
Chto ja nje tak djelaju..?
Posljednjaja -1 v formulje - eto -1, a nje v stjepjenji -1..?
(Fail v prilozhenjii)
P.S. sorry za translit.. (ja iz Rigi..)

Прикрепленные файлы

 UK_apr.xls ( 786,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114

 

[nick2]

 Гидроаккумулятор_и_его_подбор.doc ( 48,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 353

почитайте, может поможет

Прикрепленные файлы

 теория_насосов_2004.pdf ( 1,93 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 141

 

[vnvik]

vvela vsje paramjetri v Excel, no vizhu chto v poluchajuschihsja rezuljtatah njet logiki - chem boljshe podacha vodi iz skvazhin, tjem boljshe rezervuar poluchajetsja..
Chto ja nje tak djelaju..?

Q- это не подача воды из скважины, а расход воды потребителями.
Использованная Вами формула предназначена для того, что бы задавшись расходом воды потребителями определить объём бака обеспечивающий равномерное потребление воды из скважины.
Отсюда и обнаруженная Вами зависимость.

[Гость_Inara312_*]

nick2

Spasibo, no v pjervom faiļe navjernoje idjot rech o rasshiritjeljnom bake dlja zaschiti oborudovanjija, a mnje nuzhen prosto dlja zapasa vodi dlja posjolka, vtoromu failu tozhe poka nje nahozhu primjenjenjija.., no spasibo

Сообщение отредактировал Inara312 - 25.8.2010, 11:15

[даниил]

непонятно вот что:
сначала русский текст в заголовке, потом в нем и в постах хрень какая то.

[nick2]

для справки - аккумулятором (гидроаккумулятором) обычно называют напорный бак для насосов (снижение частоты включения)
бак запаса воды - это Резерваур (читсой воды, накопительный для подпитки котла, пожарный)

"бак для запаса" воды на поселок:
оптимально - накопительный бак (РЧВ) должен иметь оборот 2 раза в сутки, т.е. половину суточного объема потребления.
если этот бак расчитывается с учетом пожарного запаса - это другая история.

Сообщение отредактировал nick2 - 25.8.2010, 11:25

[Гость_Inara312_*]

Q- это не подача воды из скважины, а расход воды потребителями.
Использованная Вами формула предназначена для того, что бы задавшись расходом воды потребителями определить объём бака обеспечивающий равномерное потребление воды из скважины.
Отсюда и обнаруженная Вами зависимость.

Nu.. ja i nje pisala i v raschotje njet takogo, chto Q- это подача воды из скважины, no etot paramjetr nuzhen dlja raschota takogo paramjetra, kak "отношение максимальной часовой подачи воды в регулирующую емкость при станциях водоподготовки, насосных станциях или в сеть водопровода с регулирующей емкостью к среднему часовому расходу в сутки"..
Nu da, "объём бака обеспечивающий равномерное потребление воды из скважины."- eto odna iz ceļej, no vsjo ravno nje ponjimaju logiki poka, osobjenno poprobobav pomenjatj etot papamjetr..

[Гость_Inara312_*]

для справки - аккумулятором (гидроаккумулятором) обычно называют напорный бак для насосов (снижение частоты включения)
бак запаса воды - это Резерваур (читсой воды, накопительный для подпитки котла, пожарный)

"бак для запаса" воды на поселок:
оптимально - накопительный бак (РЧВ) должен иметь оборот 2 раза в сутки, т.е. половину суточного объема потребления.
если этот бак расчитывается с учетом пожарного запаса - это другая история.

Ok, znachit u menja rezervuar, spasibo
Njet, dlja pozhara - vrodje nje trjebujut poka (sprashivala)..
Polovina objoma potrebljenija - bilo bi ochenj horosho Na kakoju litjeraturu ja mogla bi soslatjsja, kogda nazovu takuju cifru..? (Nuzhet kakoj-njibudj istochnjik informacii, kromje kak : "kto-to napisal v forumje"

[nick2]

 ЕМКОСТИ_ДЛЯ_ХРАНЕНИЯ_ВОДЫ____СНиП_2_04_02_84___ВОДОСНАБЖЕНИЕ_НАРУЖНЫЕ_СЕТИ_И_СООРУЖЕНИЯ.doc ( 55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 170

есть такой вариант

[vnvik]

Nu.. ja i nje pisala i v raschotje njet takogo, chto Q- это подача воды из скважины, no etot paramjetr nuzhen dlja raschota takogo paramjetra, kak "отношение максимальной часовой подачи воды в регулирующую емкость при станциях водоподготовки, насосных станциях или в сеть водопровода с регулирующей емкостью к среднему часовому расходу в сутки"..
Nu da, "объём бака обеспечивающий равномерное потребление воды из скважины."- eto odna iz ceļej, no vsjo ravno nje ponjimaju logiki poka, osobjenno poprobobav pomenjatj etot papamjetr..

Если Вы используете свою программу то увидите, что обнаруженная Вами закономерность наблюдается только при условии, что максимальная подача воды из скважины больше максимального часового отбора, то есть тогда когда регулирующая ёмкость ненужна.
А при условиях, когда максимальная подача воды из скважины меньше максимального часового разбора, её увеличение приводит к уменьшению объёма регулирующей ёмкости.

[Гость_Inara312_*]

Если Вы используете свою программу то увидите, что обнаруженная Вами закономерность наблюдается только при условии, что максимальная подача воды из скважины больше максимального часового отбора, то есть тогда когда регулирующая ёмкость ненужна.
А при условиях, когда максимальная подача воды из скважины меньше максимального часового разбора, её увеличение приводит к уменьшению объёма регулирующей ёмкости.

Da, vi pravi naschot zakonomjernostji..
Toljko vo pjervih ja vsjo ravno nje vizhu logiki.. Jeslji max m3/h iz skvachini mjenjshe chem max m3/h potrebljenjija, no njikakoj rezjervuar nje spasjot - mozhet okazatjsja, chto rezjervuar v kakoj-to monjent pust i narod ostanjetsja bjez vodi. Takaja situacija, chto max m3/h iz skvachini mjenjshe chem max m3/h potrebljenjija v principje njedopustjima.
A vo vtorih ja s Vami nje soglasna, chto jeslji максимальная подача воды из скважины больше максимального часового отбора, то регулирующая ёмкость ненужна.
Chto budjet, jeslji iz skvazhini idjot minimaljnije m3/h, a potrjebljenjije v etot momjent max m3/h, a rezervuara njet? (nje govorja uzhe o max potrjebljenjii v l/s)
Po ljubomu spasibo, chto pitaljisj razobratjsja v mojej tabljichkje



nick2

Njikak tam nje nahozhu podtvjerzhdjenjija etomu :
"бак для запаса" воды на поселок: оптимально - накопительный бак (РЧВ) должен иметь оборот 2 раза в сутки, т.е. половину суточного объема потребления.

Nje nazovjotje Nr. punkta..?

[Гость_Inara312_*]

Jescho rad predlagaju uluchshennuju dlja rossijskih spjecialjistov vjersiju mojej tabljici - na to chto na serom fonje mozhno nje obraschatj vnjimanjija, rasshifrovka paramjetrov - sprava, zholtije, oranzhevije - vvodimije veljichini, golubije - rezuljtat.

Сообщение отредактировал Inara312 - 25.8.2010, 15:21

Прикрепленные файлы

 UK_apr.xls ( 789 килобайт ) Кол-во скачиваний: 82

 

[vnvik]

Da, vi pravi naschot zakonomjernostji..
Toljko vo pjervih ja vsjo ravno nje vizhu logiki.. Jeslji max m3/h iz skvachini mjenjshe chem max m3/h potrebljenjija, no njikakoj rezjervuar nje spasjot - mozhet okazatjsja, chto rezjervuar v kakoj-to monjent pust i narod ostanjetsja bjez vodi. Takaja situacija, chto max m3/h iz skvachini mjenjshe chem max m3/h potrebljenjija v principje njedopustjima.

Но если мы посчитаем регулирующий объём по приведенной в СНиП формуле, какие к нам претензии? Пусть сидят без воды, на то и теория вероятности.

[Гость_Inara312_*]

Но если мы посчитаем регулирующий объём по приведенной в СНиП формуле, какие к нам претензии?

Nu.. ja potomu i sprashivaju - kak u vas s takogo roda sarchotami djela idut, jeslji ispoljzujetje etji zhe formuli iz SNiPa? Mozhet ja gdje oshibku v raschotak djelaju, toljko v upor nje vizhu - gdje..

Пусть сидят без воды, на то и теория вероятности.

[nick2]

Inara312, я больше стою на земле, расчет-расчетом, надо не забывать про "опыт - сын ошибок трудных"
вы хотите установить такой резервуар, чтобы Ваш насос, подающий воду работал непрерывно?
если у Вас поселок - зимой и летом водоразбор может отличаться в два раза.
поставьте на резервуар автоматику включения насоса по уровню воды (95% объема - отключение, 65-70% - включение), будет лучше и правильнее.
резервуар, конечно посчитайте, потом выберите из стандартного ряда ближайший бОльший , и закладывайте в проект.

[vnvik]

Inara312, я больше стою на земле, расчет-расчетом, надо не забывать про "опыт - сын ошибок трудных"

Ну это Вы предлагаете далеко уйти от обсуждаемой формулы, это уже графики отбора и т.д., а формула применяется когда ничего этого нет.
К тому же мы ломали копья из-за расчёта регулирующего объёма, а в резервуаре может хранится ещё и аварийный объём, пожарный...

[Гость_Inara312_*]

nick2

Da, vnvik prav, vopros bil sovsjem vdrugom..
Jeslji uprostjitj, mozhno primjerno tak sformuljirovatj cepochku voprosov:

1) pochemu njet logiki v poluchajemih rezuljtatah, primenjaja SNiPovskuju formulu? (podrobnjeje ob etom smotretj vishe - naprimjer mojo soobschenjije 25.08.10 15:04)
Varianti otvjetov:
a ) jestj oshibka(i) v raschotah i vot kakaja(kakije):______ .
b ) s formuloj chto-to nje v porjadkje.. to jestj - ona njikuda nje goditsja!

Schitalji lji vi po etoj formulje objomi rezjervuarov dlja svoih projektov i vsjo li poluchalosj? Bila bi rada, jeslji bi pokazalji kakoj-njibudj raschot, jeslji tam vsjo poluchilosj, primjenjaja tu samuju vishe upomjanutuju SNiPovskuju formulu. Jeslji primjenjalji druguju formulu - to kakuju?

Jeslji konkretnjeje o mojom sluchaje, to u menja poka izvjestni toljko takije dannije:
Maksimaljonoje potrebljenjije pitjjevoj vodi posjolkom: 93,6 m3/sutki, 8.98 m3/h, 3.63 l/s, pozharnij objom nje nuzhen (ozero rjadom), skvazhini jescho nje proburjeni, no jasno, chto buritj ih nado stoljko shtuk, chtobi ~srednjij potencial podachi vodi iz skvazhin bil nje menjshe 93,6 m3/sutki. Probljema s raschotom objoma rezjervuara upjorlasj v formulu, v rabotje kotoroj nje vizhu logiki . Jeslji mozhno primjenjitj druguju - skazhitje plz.. - kakuju imjenno..? I v kakom istochnjikje informacii jejo dostatj?

Сообщение отредактировал Inara312 - 26.8.2010, 13:44

[nick2]

Inara312
к сожалению не могу Вас очень быстро адресовать к источнику. этим хорошо владеют наши мэтры.
У меня чаще бывают проекты, приближенные к жизни. То есть, реальные, когда необходимо быстро сделать проект, построить все это хозяйство, сдать его заказчику.
Весь нюанс в том, что делать все это приходится нашей организации: запроектировать, согласовать, закупить оборудование, построить станцию очистки , РЧВ, насосную II подъема, сдать анализ воды в СЭС, а после этого еще нести ответственность за качество воды и монтажа, и осуществлять сервисное обслуживание.
по РЧВ делаю так минимум - это 0,5 суточного потребления, максимум - 1 объем суточного.
обычно принимаем 1 объем, если зимы не очень морозные, если холодно - то 0,5 , меньше вероятности замерзнуть. на Севере - 1/3 суточного. в работу выдается ближайший бОльший из стандартного ряда. Мы же не делаем РЧВ на 130 м3, делаем 100+50 или 100+100.
расчет этот взят из практики. когда попадали в руки готовые проекты других организаций, мой "прикидочный" расчет оказывался очень близко к научному, "по формуле".
по скважинам - не менее 2-х, каждая при этом должна обеспечивать суточный объем при непрерывной работе.
если не обеспечивает - нужно больше скважин.

на Ваш поселок я бы поставил одну цистерну на 60м3 (стандарт), по габаритам - ж/д цистерна.
если в поселке много огородов, возьмите 100 м3.
А вот как это для экспертизы обосновать, тут мне подумать надо. а время дорого.

[Гость_Inara312_*]

nick2
Boljshoje spasibo za podrobnij raskaz o Vashih sposobah projektjirovanjija. Eto vsjo vigljadjit ochenj zdorovo i horosho primjenjimo na praktikje.
No v tom to i djelo, chto Vashe posljednjeje predlozhenjije - kljuchevoje. U nas klijenti obichno snarjazhajutsja armijej ekspjernov, kotorije dokapivajutsja ko vsjem ispoljzujemim koeficientam v formulah, nje govorja uzhe o sverjenjii ih s istochnjikami informacii..
Vam ochenj vezjot s klijentami, jeslji u vas eto obichno nje tak
Pomnju djelala projekt kondjicionjirovanjija vozduha, tak ekspjertu prihodjilosj predostavljatj istochnjiki informacii - pochemu ja brala tot ugol padjenjija solnjechnih luchej na fasad zdanjija, a nje drugoj, nje govorja uzhe o tom, chto ko vsjem formulam nado bilo prilozhitj istochnik informacii (kotorij ih mozhet i nje ustroitj) Im platjat za to, chto onji chto-njibudj dolzhni najti i bjesjatsja, jeslji najtji chto-njibudj nje udajotsja I uzh konjechno varianti a lja "ja etu cifru prinjala osnovivajasj na svojom mnogoljetnjem opitje projektjirovanjija" nje prohodjat vasche njikak
Tak chto eto tjema skorjeje kombinjirovannaja - hotjelosj bi v pjervuju ocheredj, chto bi ekspjerti, provjerjaja koeficienti ostaljisj vsjem dovoljni i ih nje nado bilo bi privoditj v bjeshenstvo frazami "ja etu cifru prinjala osnovivajasj na svojom mnogoljetnjem opitje projektjirovanjija", i toljko vo vtoruju ocherjedj - chtobi ostalsja dovoljen kljijent (stoimostj oborudovanija), zhitjelji (njet pjerebojev s vodoj i njevisokaja plata za obsluzhivanjije i energopotrebljenjije) i servisnaja sluzhba - (njet osovih zamorochek v sluchaje vihoda iz stroja kakih-njibudj eljemjentov sistjemi).
Kstatji ja s Vami soglasna naschot primjernogo objoma vodi dlja rezhervuara dlja mojego sluchaja, no nje soglasna naschot koljichestva rezjervuarov - ja bi stavila 2 shtuki - na sluchaj, jesli s odnjim chto-njibudj sluchitsja. Po povodu skvazhin - trudno skazatj.. onji stojat gorazdo dorozhe, chem rezervuari.., bojusj, chto klijent vipadjet v osadok, jeslji ja jemu skazhu, chto nado buritj stoljko skvazhin.., razvje chto najdjotsja takomu reshenjiju dokumjentaljnoje obosnovanjie - punkt v SNiPe, formula ilji chto-to v etom rodje
Bjez dokumjentaljnih podtvjerzhdjenjij u nas njikajaja filosovija, logicheskije rassuzhdjenjija i mistjicheskoje "iz opita" nje prohodjat..

[OlgaO]

nick2
Boljshoje spasibo za podrobnij raskaz....

Не знаю почему Вы до сих пор не воспользовались виртуальной русской клавиатурой, но теперь знаю что nick2 очень терпеливый человек .
Попробуйте допустим это:
http://winrus.com/klava.htm
И если включите кириллицу с клавиатуры, то получите тоже самое, как и сейчас пишите, только по-русски.

[Гость_Inara312_*]

OlgaO
Спасибо!
Насчла йесцчо вариант перевода узче готового транслита:
http://www.translit.ru/ :

Болйшоэ спасибо за подробний расказ о Ваших способах проэктйированйия. Ето всё виглядйит оченй здорово и хорошо примэнйимо на практикэ.
Но в том то и дэло, что Ваше послэднээ предложенйиэ - ключевоэ. У нас клиэнти обично снаряжаются армиэй експэрнов, коториэ докапиваются ко всэм исполйзуэмим коефициентам в формулах, нэ говоря уже о сверэнйии их с источнйиками информации..
Вам оченй везёт с клиэнтами, эслйи у вас ето обично нэ так смиле.гиф
Помню дэлала проэкт кондйиционйированйия воздуха, так експэрту приходйилосй предоставлятй источнйики информации - почему я брала тот угол падэнйия солнэчних лучей на фасад зданйия, а нэ другой, нэ говоря уже о том, что ко всэм формулам надо било приложитй источник информации (которий их может и нэ устроитй) Им платят за то, что онйи что-нйибудй должни найти и бэсятся, эслйи найтйи что-нйибудй нэ удаётся сад.гиф И уж конэчно варианти а ля "я ету цифру приняла основиваясй на своём многолэтнэм опитэ проэктйированйия" нэ проходят васче нйикак цоол.гиф
Так что ето тэма скорээ комбинйированная - хотэлосй би в пэрвую очередй, что би експэрти, провэряя коефициенти осталйисй всэм доволйни и их нэ надо било би приводитй в бэшенство фразами "я ету цифру приняла основиваясй на своём многолэтнэм опитэ проэктйированйия", и толйко во вторую очерэдй - чтоби остался доволэн клйиэнт (стоимостй оборудования), житэлйи (нэт пэребоэв с водой и нэвисокая плата за обслуживанйиэ и енергопотреблэнйиэ) и сервисная служба - (нэт осових заморочек в случаэ вихода из строя каких-нйибудй елэмэнтов систэми).
Кстатйи я с Вами согласна насчот примэрного обёма води для режервуара для моэго случая, но нэ согласна насчот колйичества резэрвуаров - я би ставила 2 штуки - на случай, эсли с однйим что-нйибудй случится. По поводу скважин - трудно сказатй.. онйи стоят гораздо дороже, чем резервуари.., боюсй, что клиэнт випадэт в осадок, эслйи я эму скажу, что надо буритй столйко скважин.., развэ что найдётся такому решенйию докумэнталйноэ обоснованйие - пункт в СНиПе, формула илйи что-то в етом родэ смиле.гиф
Бэз докумэнталйних подтвэрждэнйий у нас нйикаяя филосовия, логическиэ рассуждэнйия и мистйическоэ "из опита" нэ проходят.. сад.гиф


Надейусй, цчто ето понйатнйейе
Hotja dlja menja takoj variant menjeje ponjatjen.. to jestj: Чотйа длйа менйа такой вариант менйейе понйатйен.. (ispoljzuja vashu ssilku..)

[nick2]

но теперь знаю что nick2 очень терпеливый человек .

OlgaO, спасибо за комплимент. но это действительно правда

[Гость_Inara312_*]

эх.. а я в решении своей проблемы ни на милиметр не продвинулась..

[vnvik]

В СНиП2.04.01 приведена аналогичная формула для расчёта регулирующего объёма, но там чётко оговорены условия её применения:
«13.4 б) для водонапорного бака или резервуара при производительности насосной установки менее максимального часового расхода;»
«13.5 а) при непрерывной работе насосной установки (водонагревателя) с различной производительностью в течение расчетного периода (сутки, смена) наибольшего водопотребления (теплопотребления) или работе насосной установки в режиме долгосрочных включений;»

Для иных условий там приведены другие формулы расчёта регулирующего объема.

[Гость_Inara312_*]

vnvik

Wow! Spasibo! Nado budjet pokopatjsja!!