Энергосберегающий вентиляционный прибор для квартир. Опции

[Ludvig]

Энергоэффективность не вызывает сомнений. На приток можно и не включать, воздух и так пойдет, особенно с наветренной стороны дома. Важно в той стороне потеплее одеваться. Только зачем на той стороне включать на вытяжку? И так свежо до невозможности. Внутри комнатные двери лучше держать закрытыми, а вытяжную вентиляцию заклеить.

[Ludvig]

Энергоэффективность не вызывает сомнений. На приток можно и не включать, воздух и так пойдет, особенно с наветренной стороны дома. Важно в той стороне потеплее одеваться. Только зачем на той стороне включать на вытяжку? И так свежо до невозможности. Внутри комнатные двери лучше держать закрытыми, а вытяжную вентиляцию заклеить.

[Cryos]

Такие системы есть и достаточно широко применяются, даже мной...
Это вытесняющая вентиляция!

Поясните, пожалуйста. Я все же полагал, что вытесняющая вентиляция это приточно-вытяжная вентиляция с малыми скоростями и большим сечением приточной струи, обеспечивающая минимальное турбулентное смешивание приточного и комнатного воздуха. Но замещение идет ВСЕГО загрязненного комнатного воздуха. Я -то имел в виду избирательное удаление не всего воздуха. Зачем гонять азот туда-обратно (а это если, не ошибаюсь 78% об) и кислород (21%)? Ведь вентилируем мы, чтобы убрать из атмосферы комнаты 1% всякой дряни. Если мы находим способ экономично отделить эту дрянь, то объем вентиляции может быть снижен в 100 раз. Мне кажется это не подпадает под названный Вами метод. Я не прав?

[jota]

Я не прав?

Нет!
Я уже писал, что кроме дыхания человек выделяет сам и выделяется при его деятельности, из окружающей обстановки, - водяные пары и другие компоненты, которые на открытом воздухе ассимилируются и разрушаются солнечной радиацией и естественными силами Природы в том числе и живой. Из закрытого помещения их надо удалять и замещать свежим воздухом.
Поэтому вытесняющая вентиляция несколько увеличивает чистоту воздуха в зоне дыхания и эффективнее удаляет влажный воздух. Но даже такая организация движения воздуха в одном направлении снизу-вверх вместо сверху-вниз-наверх (смешивающая вентиляция) не позволяет значительно уменьшить расход именно из-за причин, не связанных с дыханием

[Kult_Ra]

кроме дыхания человек выделяет сам и выделяется при его деятельности

jota! Вы меня "спровоцировали", случайно, и вот результат случайный:

Что-то берет на себя унитаз, что-то писсуар, и нечто вентиляция.
Унитаз и писсуар - тоже имеют вытесняющее - воду. Это только от двух источников "отходов" от деятельности человека.
"Отходы" от дыхания (рот/нос) и от пота на теле человека (который пот, смешиваясь с отработанной кожей частичками - эпителием, есть пожираем всякими бактериями, тоже смердит их продуктами жизнедеятельности, зараза) вытесняется уже не всегда водой (ванны/душа), а просто воздухом. Но грязь не всегда отмывается такой же грязью, потому надо уже "чистый" воздух для омовения.

"вытесняющая" вентиляция примерно ещё и может быть такова, как вот когда типа в зал (кафе/ресторана) обеденный приток и подпор, а в кухне (горячий цех) разряжение (вытяжка). Раздаточный проём служит границей, а отходам (скорости их удаления) придается направленный вектор. Запахам придается направление движения прочь. По сути все (и зал и проём и горячий цех) есть единый воздуховод с разным "суммарным давлением - статическим и динамическим" по ходу движения воздуха.

Как вот такое свойство "вытеснять все неунитазные отходы прочь" придать бы изделию Cryos - талант и нужен.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 3.10.2010, 15:00

[Cryos]

И последних двух ответов я понял, что так и не сумел объяснить, что имею в виду. Вот представьте: висит на стене некая коробка, соединенная с пространством комнаты рециркуляционным каналом и с улицей тонким Д10-20 мм вытяжным каналом. Через рециркуляционный канал встроенный низконапорный вентилятор прокачивает комнатный воздух. Например, с кратностью 1, чтобы радетели СНипов остались довольны. Внутри коробки на некоем физическом принципе происходит разделение азота с кислородом и ВСЕХ остальных компонентов воздуха (Н2О, СО2 итд, образно названных в моем посте "дрянью"). Их общий объем не превышает 1%. Именно эта часть смеси отводится на улицу. Остальное, упомянутые азот с кислородом, возвращается в комнату. Остается наладить компенсирующий приток в столь же малом объеме. Таким образом, если и говорить о вытесняющей вентиляции, то при прочих равных условиях ее объем в 100 раз ниже традиционной.
А вы по-моему, о чем-то своем заспорили.

[Skaramush]

"Теоретически, можно транспортировать человека по телефону. Однако, технические трудности, возникающие при этом, не позволяют это реализовать" (с).

Всегда надо рассматривать и никогда не следует пренебрегать вопросом целесообразности. Повторю снова свой вопрос - "а стоит ли овчинка выделки?".

[Kult_Ra]

А вы по-моему, о чем-то своем заспорили.

Что Вы, Cryos! Спорить всегда глупо. Всегда наличествует некая не согласованность терминов. Вот они и согласовываются. А выглядит внешне сей процесс иногда как спор.

Остальное, упомянутые азот с кислородом, возвращается в комнату.

Так кислород же "связывается в процессе дыхания человека". Содержимое расходуется и его надо компенсировать в помещении. На ПЛ (подводной лодке) имеется "регенеративный патрон с вещество О_три" - преобразуется углекислый газ, выделяя в отсек кислород.

На "гражданке" есть Регенеративный патрон РП-4 "Принцип работы регенеративного патрона основан на выделении кислорода из химических веществ при поглощении углекислого газа и влаги … Регенеративный патрон РП-4 от Винит-СИЗ."

А у Вас с ентим делом как?

Регенеративный патрон заряжался не ХП-И, а веществом О-З, которое поглощает в выдыхаемой газовой смеси СО2 и выделяет О2. … Аппарат предназначен для спасения членов экипажа аварийной подводной лодки с глубины до 200 метров.

Но это в аппарате типа ИДА-54 - легководолазного снаряжения.

В отсеках "коробка" ( и их блок и пр.) работали примерно 12 часов. Затем просто переворачивались как песочные часы. Снова 12 часовой цикл. Самовосстанавливающиеся, получается были. Но это было так давно, что уже и неправда. А нынче техника/наука шагнула и ширше и глубже.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 3.10.2010, 18:16

[Kult_Ra]

А это я передрал из сети. Классика, про которую Вам jota, пишет.

Основные принципы вытесняющей вентиляции
В системах вытесняющей вентиляции (DV) приточный воздух подается с уровня пола непосредственно в обслуживаемую зону помещения, при этом его температура должна быть ниже температуры воздуха в помещении (DТ=1–8 °C). Если приточный воздух холоднее воздуха помещения более чем на 3 °C, то его следует смешивать с воздухом помещения, чтобы избежать неприятных ощущений для людей от холодных воздушных потоков на уровне пола. Удаление нагретого загрязненного воздуха, вытесняемого в верхнюю зону в конвективных потоках над тепловыми источниками, происходит на уровне потолка помещения.

Для обеспечения устойчивой вытесняющей вентиляции объемы подаваемого воздуха (q_s) должны равняться сумме объемов воздуха в конвективных потоках над тепловыми источниками на уровне границы раздела, уровня стратификации, нижней зоны помещения, заполненной свежим и чистым воздухом, и верхней зоны, заполненной загрязненным воздухом (рис. 1):

q_s=q_e=q_p,1+q_p,2+q_p,3 (1)



Воздушные потоки в помещении с вытесняющей вентиляцией (q_s, q_e, q_oz – температура приточного воздуха, температура удаляемого воздуха и температура воздуха в обслуживаемой зоне соответственно)


Схемы подачи воздуха

Здесь, скажем, "Вертикальное вытеснение" и в одном помещении. Мной был приведен пример типа "горизонтального" вытеснения. Который никто классикой и не считает. Так, заурядность обрыденная. Наша, российская. Воздухообмен предприятий общественного питания.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 3.10.2010, 18:48

[jota]

Вот представьте: висит на стене некая коробка.....

Не хочется тратить время на пустой разговор, извините....

[Cryos]

Не хочется тратить время на пустой разговор, извините....

Ок! Вопрос снят. Буду думать сам.

[Cryos]

Всегда надо рассматривать и никогда не следует пренебрегать вопросом целесообразности. Повторю снова свой вопрос - "а стоит ли овчинка выделки?".

Именно с этим вопросом по сути я и обратился к форуму. По другому его можно сформулировать так: "Будет ли воспринята сообществом специалистов попытка замены вентиляции, как принципа, на эффективную сепарацию вредностей и их удаление. Готово ли сообщество к такому крутому повороту? Я еще не уверен до конца сработает ли принцип, это требует сложных исследований. И очень не хотелось бы пройдя все эти трудности услышать: "А зачем? Открой окно и все! Тысячи лет вентилировали, нашелся умник!" Я ведь и по поводу уже обсуждаемого прибора подобное довольно часто слышу.

[Kult_Ra]

И очень не хотелось бы пройдя все эти трудности услышать: "А зачем? Открой окно и все! Тысячи лет вентилировали, нашелся умник!" Я ведь и по поводу уже обсуждаемого прибора подобное довольно часто слышу.

Мне Ваша идея нравится. Решимость тоже. И идея всё равно со временем будет реализована. В какой-то степени. Со временем.

[Alex_]

Внутри коробки на некоем физическом принципе происходит разделение азота с кислородом и ВСЕХ остальных компонентов воздуха (Н2О, СО2 итд, образно названных в моем посте "дрянью").

Звучит как фантастика. Отсюда и сарказм участников. Разработка этого "некоего физического принципа" минимум на нобелевку тянет. Принцип же должен быть таков, что характеристики чудо-коробки (стоимость, включая стоимость обслуживания, срок службы, габариты, энергопотребление, шум и т.п.) должны быть не хуже, чем у имеющихся вентустановок.
Выйдет коробка - мы уж системы вентиляции быстренько под новые реалии переработаем, не беспокойтесь.
А если вернуться к теме (читай - к реальности), то в приборе Автора я бы серьезно удлинил циклы "вдоха-выдоха", пусть и ценой пресловутой энергоэкономии. Глядишь, что-нибудь путное нарисуется в плане воздухораспределения...

[timmy]

Внутри коробки на некоем физическом принципе происходит разделение азота с кислородом и ВСЕХ остальных компонентов воздуха (Н2О, СО2 итд, образно названных в моем посте "дрянью"). Их общий объем не превышает 1%. Именно эта часть смеси отводится на улицу.

Вы-то их можете как угодно называть, только кто ж вам позволит так серьёзно ухудшать качество воздуха для дыхания? И ладно б еще просто ухудшать, так еще и серьёзные деньги на помойку выбрасывать. Уважаемый Cryos, я понимаю, что вы инженер-исследователь, но может быть вы все-таки попробуете разобраться в том, что такое "вредности" для вентиляционного воздуха? СанПиНы еще почитать можете для общего развития...

[инж323]

А если вернуться к теме (читай - к реальности), то в приборе Автора я бы серьезно удлинил циклы "вдоха-выдоха", пусть и ценой пресловутой энергоэкономии. Глядишь, что-нибудь путное нарисуется в плане воздухораспределения...

Но вот глупо устроенный человеческий организм таки дышит и ест в одно отверстие, а выводит все же в другие.Создавая человека СНиПов не читали.......

[Губкин Андрей 20...]

Нет!
Я уже писал, что кроме дыхания человек выделяет сам и выделяется при его деятельности, из окружающей обстановки, - водяные пары и другие компоненты, которые на открытом воздухе ассимилируются и разрушаются солнечной радиацией и естественными силами Природы в том числе и живой. Из закрытого помещения их надо удалять и замещать свежим воздухом.
Поэтому вытесняющая вентиляция несколько увеличивает чистоту воздуха в зоне дыхания и эффективнее удаляет влажный воздух. Но даже такая организация движения воздуха в одном направлении снизу-вверх вместо сверху-вниз-наверх (смешивающая вентиляция) не позволяет значительно уменьшить расход именно из-за причин, не связанных с дыханием

так сколько нужно подать воздуха (условно чистого), что бы все было ок?
НЕПОНЯТНО!
Если учесть, что кроме выделений от человека имеются выделения от покрытий пола, мебели, обоев, потолочного покрытия, дверей, для разбавления запаха от кошачьего туалета

и других менее распространенных - от производства маникюра, и педикюра, крашение волос, занятий на тренажерах, при стрике, сушке белья и одежды, обработки обуви, чистки оружия, продукты брожения (кондитерские изделия, брага, квас, простокваша). А так же курение табака, продукты похмельного синдрома, разбавление вирусных инфекций заболевших членов семьи. Выделения от процесса сауны, и ароматических ванн, и хлорирования бассейнов. Продукты жизнедеятельности пылевых клещей. И может быть еще чего-нибудь. ЭТО ВСЕ ОСОБЕННОСТИ наших заказчиков.
А ЕСЛИ ВОЗДУХ в окружающей многоэтажку трудно назвать чистым?

[Гость_Илья М_*]

Я всё таки хотел бы уточнить некоторые спорные заявления лежащие в основе всей этой дискуссии.

Кто сказал, что советские нормы вентиляции были МИНИМАЛЬНЫМИ?

К норме 20 и 60 м3/ч есть вполне логическое обоснование.

1. 20м3/ч - это зимний режим нагрева с увлажнением воздуха от энтальпии 32кДж/кг (+20С и 35% влажности) до энтальпии 59кДж/кг (+25С при 68% влажности)
при этом выдыхаемые человеком за час 35гр СО2 разбавляются до концентрации 1/1000 или +0,1% по объёму
ВЫВОД: ЗИМОЙ 20м3/ч на человека является ОПТИМАЛЬНЫМ

2. 60м3/ч - это чисто летняя норма, когда стартовые условия уже 59кДж/кг(+25С при 68% влажности), тогда мы увеличиваем расход воздуха в три раза а перепад энтальпии снижается до 9 кДж/кг давая на выходе 68кДж/кг( +29С при 62% влажности)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Таким образом, в энергосберегающем приборе не за чем гонять зимой в жилье больше 20м3/чел., Ну, а в летнее время не за чем страдать утилизацией ВРЕДНОГО ТЕПЛА, когда можно просто открыть окно настеж и поветривать хоть целый день хоть с десятикратным воздухообменом в час.

КТО НЕ СОГЛАСЕН С ДАННЫМ ОБОСНОВАНИЕМ СОВЕТСКОЙ НОРМЫ ПО ВЕНТИЛЯЦИИ?

Сообщение отредактировал Илья М - 4.10.2010, 7:53

[Олег Д]

Все же гигиенические нормы и у нас и на западе определялись гигиенистами. И в расчет они брали не энтальпию а самочувствие людей. Методы исследования - медицинская статистика и опросы - стандартизированные, двойные слепые, рандомизированные и т.д.
Поэтому я, кстати, и писал, что пока разговоры о КПД применительно к этому устройству просто преждевременны.
А 20 кубов на человека это абсолютный минимум, ниже которого уже можно подавать в Европейский суд по правам человека

[Гость_Илья М_*]

Все же гигиенические нормы и у нас и на западе определялись гигиенистами. И в расчет они брали не энтальпию а самочувствие людей.
А 20 кубов на человека это абсолютный минимум, ниже которого уже можно подавать в Европейский суд по правам человека

А я и не знал , что в европейском суде по правам человека заседают ГИГИЕНИСТЫ , а не юристы....)))
Вы сами-то представляете себе, что такое 40м3/час вам в спальню на двоих подать?....о 120 м3/час я уже и не заикаюсь!

Так вот 40м3/ч- это отверстие 100х120мм из которой хлещет воздух со скоростью 1м/с...У вас есть такая дыра в окне зимой?...)))

[Skaramush]

Все же гигиенические нормы и у нас и на западе определялись гигиенистами. И в расчет они брали не энтальпию а самочувствие людей. Методы исследования - медицинская статистика и опросы - стандартизированные, двойные слепые, рандомизированные и т.д.
Поэтому я, кстати, и писал, что пока разговоры о КПД применительно к этому устройству просто преждевременны.
А 20 кубов на человека это абсолютный минимум, ниже которого уже можно подавать в Европейский суд по правам человека

С чего вы взяли, что это "абсолютный минимум"? Есть, кстати, вариант расчёта минимума подачи наружного воздуха по объёму помещения, приходящемуся на одного человека. Так и восемь кубов может получиться.

[Гость_Илья М_*]

С чего вы взяли, что это "абсолютный минимум"? Есть, кстати, вариант расчёта минимума подачи наружного воздуха по объёму помещения, приходящемуся на одного человека. Так и восемь кубов может получиться.

В поездах в купе ЗИМОЙ именно 8м3/ч на человека и подают!....)))

Сообщение отредактировал Илья М - 4.10.2010, 11:42

[Kult_Ra]

КТО НЕ СОГЛАСЕН С ДАННЫМ ОБОСНОВАНИЕМ СОВЕТСКОЙ НОРМЫ ПО ВЕНТИЛЯЦИИ?

И внемлет ответу - кошелёк и амбиции. Есть персона и есть Vip-персона и есть граждане. Это мы сами, которые и есть граждане.

Илья М - > такое 40м3/час вам в спальню на двоих подать? - не стоит равняться ни спальнями своими, ни сральнями с ними

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 4.10.2010, 12:00

[Олег Д]

А я и не знал , что в европейском суде по правам человека заседают ГИГИЕНИСТЫ , а не юристы....)))
Вы сами-то представляете себе, что такое 40м3/час вам в спальню на двоих подать?....о 120 м3/час я уже и не заикаюсь!

Так вот 40м3/ч- это отверстие 100х120мм из которой хлещет воздух со скоростью 1м/с...У вас есть такая дыра в окне зимой?...)))

ЕСПЧ руководствуется Европейской Конвенцией о правах человека. Там есть такая Ст. 3 Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Так вот ЕСПЧ при рассмотрении жалоб от лиц пребывающих в местах заключения (особенно российских и греческих) постоянно приходится исследовать доказательства предоставляемые сторонами о достаточности-недостаточности вентиляции в местах содержания. При этом именно судьи должны установить "вне всяких разумных сомнений", что вентиляция, в учреждениях, в которых содержатся заявители, приемлема с позиции Статьи 3 Конвенции.

Что касается "дыры в окне 100х120мм из которой хлещет воздух со скоростью 1м/с." То это всего лишь немного приоткрытая форточка и меньше чем оконная створка 1,4х0,6 в режиме зимнего проветривания. А у меня был период, когда для того чтобы справиться с тепло поступлениями через пол первого этажа от теплового узла в подвале на "щелевом проветривании" приходилось всю зиму держать балконную дверь.

[Гость_Илья М_*]

При этом именно судьи должны установить "вне всяких разумных сомнений", что вентиляция, в учреждениях, в которых содержатся заявители, приемлема с позиции Статьи 3 Конвенции.

И какую же норму по вентиляции нам предписывает международный суд по правам человека?

Что касается "дыры в окне 100х120мм из которой хлещет воздух со скоростью 1м/с." То это всего лишь немного приоткрытая форточка и меньше чем оконная створка 1,4х0,6 в режиме зимнего проветривания. А у меня был период, когда для того чтобы справиться с тепло поступлениями через пол первого этажа от теплового узла в подвале на "щелевом проветривании" приходилось всю зиму держать балконную дверь.

Щелевое проветривание чуток отличается от дыры заданного размера с потоком заданой скорости.
При проветривании балконной дверью максимальные скорости потока лимитируются естественной тягой по высоте двери, а это всего около 1Па или 1.3 м/с.
Таким образом, приоткрытая на 3см балконная дверь создаёт в комнате проветривание с интенсивностью около 40м3/ч.
Так у вас и без теплового узла под полом должны ВСЕГДА проветриваться ВСЕ комнаты!!!

У вас везде зимой Двухметровые форточки открыты на 3см вертикальной щелью?

[Гость_free-lexx_*]

Очень здорово, что в России есть такие изобретатели!
Даже если это устройство и не идеально, то по крайней мере за попытку 5+!
Я не специалист ОВК, но исходя из здравого смысла у меня возникает следующий вопрос:
При обычной для квартир вытяжной вентиляции через сан. узлы и притоку благодаря инфильтрации ограждающих конструкций, или при приточно-вытяжной вентиляции, когда воздуховоды заходят в каждую комнату, мы имеем скорость потока воздуха, равную, например, 100%. В каждой комнате течет только воздух, обслуживающий данное помещение. Человеком такая скорость потока мало ощущается.
Используя же данный прибор, получается, что через помещения, в которых установлены данные приборы (работа в паре), проходит весь объем воздуха квартиры, значит либо скорость потока воздуха должна достигать для 3-х комнатной квартиры 300%, что наверное уже не комфортно для человека, либо не весь объем воздуха будет меняться, и значит в районе вентиляторов воздух будет свежий, а в центре квартиры - почти не обновляющийся. Я прав?
Извините, если уже было, нет возможности читать 21 страницу.

[Skaramush]

Очень здорово, что в России есть такие изобретатели!
****************************************************
Извините, если уже было, нет возможности читать 21 страницу.

Именно это и затрагивалось. Схема вентиляции КВАРТИРЫ, которая выложена на сайте автора, не более как плод воображения и выдача желаемого за действительное.

[Cryos]

Я всё таки хотел бы уточнить некоторые спорные заявления лежащие в основе всей этой дискуссии.
1. 20м3/ч - это зимний режим нагрева с увлажнением воздуха от энтальпии 32кДж/кг (+20С и 35% влажности) до энтальпии 59кДж/кг (+25С при 68% влажности)
при этом выдыхаемые человеком за час 35гр СО2 разбавляются до концентрации 1/1000 или +0,1% по объёму
ВЫВОД: ЗИМОЙ 20м3/ч на человека является ОПТИМАЛЬНЫМ

Уважаемый Илья М! я имею лишь самые общие представления о том, как эти нормы могли быть сформированы. Это представления мои, они не обязательно имеют что-то общее с действительным положением вещей. Меня заинтересовала Ваша трактовка. Я посмотрел в диаграмме Мёллера и не понял, что за процесс Вы имеете в виду. Где он происходит? В каком-то аппарате или легких человека? И еще. 0.1 об % СО2 - это где-то прописано как норма комфортности, или ПДК. Если да, то где? Эти вопросы меня очень интересуют.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Таким образом, в энергосберегающем приборе не за чем гонять зимой в жилье больше 20м3/чел., Ну, а в летнее время не за чем страдать утилизацией ВРЕДНОГО ТЕПЛА, когда можно просто открыть окно настеж и поветривать хоть целый день хоть с десятикратным воздухообменом в час.

Извините, но это суждение кажется мне как минимум поверхностным. Чтобы снять недоразумения, я поясню, что летом прибор утилизирует не тепло, а холод. Вот на улице +35С, а в комнате с ночи +23С. Если Вы откроете окно настеж, то температуры уравняются, причем не в пользу комнаты очень быстро. А если будете упорно вентилировать через прибор, то при равных объемах вентиляции этот процесс произойдет в 10 раз медленнее. И уж совсем другое дело при наличии в помещении кондиционера. За его прохладу приходится платить уже не поставкам тепловых сетей, а по запросам РАО ЕС им. Чубайса. Вы лучше меня знаете, что пишут в инструкциях к кондиционерам: включил - закрой окно. Был на семинаре в Германии, так замучила пунктуальная доцентша: "Господа закройте, пожалуйста, окна, я кондюк включу! Господа, что душно? Ну, давайте,я выключу, откроем окно, подышим".

[Cryos]

Схема вентиляции КВАРТИРЫ, которая выложена на сайте автора, не более как плод воображения и выдача желаемого за действительное.

В научном споре нет презумпции невиновности. Свою правоту нужно доказывать. Но мне казалось бы, что и Вам стоило остановится на слове "воображения". Потому что все остальное предполагает, что у Вас есть доказательства того, что действительный процесс происходит как-то по другому.
Я уже придумал, как простыми средствами экспериментально доказать или опровергнуть правильность приведенных схем. И как только осуществлю - обязуюсь выложить. А Вам ссылку прислать. Только вот хочу сразу предупредить, эксперимент будет сравнительный. Я сначала промоделирую традиционный прибор местной вентиляции с перекрестно-точным ТО, потом свой прибор, а потом традиционную приточно-вытяжную вентиляционную систему с разнесенными притоком и вытяжкой (для которой в квартире-то места нет).
И что-то мне внутри подсказывает, что наш прибор окажется где-то между первым и третьим вариантом по характеру и интенсивности воздухообмена. Вот это, то что изнутри подсказывает называется логика, воображение нужно, чтобы нарисовать, а понять - логика.
Но, прочь логику. Я приведу результаты.
Извините, немного обиделся.

[Гость_Илья М_*]

Я посмотрел в диаграмме Мёллера и не понял, что за процесс Вы имеете в виду. Где он происходит? В каком-то аппарате или легких человека? И еще. 0.1 об % СО2 - это где-то прописано как норма комфортности, или ПДК. Если да, то где? Эти вопросы меня очень интересуют.

Человек вырабатывает около 150Вт тепла, причём около половины этого выделяется в виде воды (точнее долю испарений не определить, так как это достаточно индивидуально и зависит сильно от температуры возуха)

0.05-0.1% СО2 - это фоновая концентрация в атмосфере, так что увеличение фона в два раза это очень достойный результат для вентиляции.
В москве на улицах фоновые концентрации СО2 составляют около 0.5%...так что ощутите разницу...)))

Извините, но это суждение кажется мне как минимум поверхностным. Чтобы снять недоразумения, я поясню, что летом прибор утилизирует не тепло, а холод. Вот на улице +35С, а в комнате с ночи +23С. Если Вы откроете окно настеж, то температуры уравняются, причем не в пользу комнаты очень быстро. А если будете упорно вентилировать через прибор, то при равных объемах вентиляции этот процесс произойдет в 10 раз медленнее.

Вы наивно полагаете, что здание летом нагревается только вентиляцие?!...)))
А то что через стёкла с лучами солнца проникает до 500Вт на м2 остекления вы знали?
А то что фасады облучаются солнцем с неменьшей интенсивностью, чем стёкла, нагреваясь до +50...70С!!!...Или вы и это забыли учесть?

Сообщение отредактировал Илья М - 4.10.2010, 15:14

[Skaramush]

Вот тогда и посмотрим. Хотя, что за передёргивание? При чём тут сравнительный анализ?
Утверждение моё о том, что заявленная схема - вымысел и не работает. А не то, что "такая схема работает при применении **** прибора".
Вы, Cryos, начинаете в демагогические методы скатываться.


И, так как "успело прийти ещё сообщение", "на улице +35" и "температура воздуха на улице + 35" это две большие разницы. ОЧЕНЬ часто, при увиденном на термометре "+35" воздух имеет вполне допустимые +24.

Сообщение отредактировал Skaramush - 4.10.2010, 15:10