Методы проектирования (с неподвижками и без них)) Опции

[nik4t]

grigoriy198525
Уф! Ну Вы сами себя почитайте-то хоть... послушайте...
Что такое "мнимая" опора при бесканальной прокладке? Что это такое? Это некая точка (условно точка) трубопровода от которой в оба, простите, конца происходит раширение трубы в виду её защемления грунтом, ну это вроде элементарщина физическая, правда? Куда должна уплыть мнимая опора, куда?
Следуя ВАШИМ рассуждениям мнимая опора может уплыть только в том случае, когда часть, заметьте, часть "плеча" трубопровода находиться в воде (незащемлена), а часть не в воде... У Вас там в Питере как - эти 10м болото, а эти 10м глина? Или у Вас плечи по 500-600м???
P.S. На вопросы можно не отвечать, это так... риторически...

[nik4t]

grigoriy198525
Уф! Ну Вы сами себя почитайте-то хоть... послушайте...
Что такое "мнимая" опора при бесканальной прокладке? Что это такое? Это некая точка (условно точка) трубопровода от которой в оба, простите, конца происходит раширение трубы в виду её защемления грунтом, ну это вроде элементарщина физическая, правда? Куда должна уплыть мнимая опора, куда?
Следуя ВАШИМ рассуждениям мнимая опора может уплыть только в том случае, когда часть, заметьте, часть "плеча" трубопровода находиться в воде (незащемлена), а часть не в воде... У Вас там в Питере как - эти 10м болото, а эти 10м глина? Или у Вас плечи по 500-600м???
P.S. На вопросы можно не отвечать, это так... риторически...

[grigoriy198525]

как же я могу не ответить! нет уж, получайте:)!

Без эмоций!

Я не спорю с Вами nik4t, даже более чем согласен с Вашими примерами, уплыть это я так выразился условно с сарказмом, правильней сказать- исчезнет, в таких водных грунтах бесканальная прокладка, с точки зрения компенсации, будет похожа на канальную или надземную проклаку!!!!
Надеюсь с эти никто спорить не будет!!!!

[grigoriy198525]

как же я могу не ответить! нет уж, получайте:)!

Без эмоций!

Я не спорю с Вами nik4t, даже более чем согласен с Вашими примерами, уплыть это я так выразился условно с сарказмом, правильней сказать- исчезнет, в таких водных грунтах бесканальная прокладка, с точки зрения компенсации, будет похожа на канальную или надземную проклаку!!!!
Надеюсь с эти никто спорить не будет!!!!

[Гость_Сфинкс_*]

Мнимая опора это не точка, это дистанция, где перемещения трубы пренебрежительно малы.
Мнимую опору создаёт конфигурация трассы.
Конфиг. постоянная, так и положение участка мнимой опоры постоянное.
Магалиф, рис.2, посмотрите ВСЕ свои Справочные материалы.

Сообщение отредактировал Сфинкс - 3.11.2010, 14:50

[grigoriy198525]

При канальной прокладке вы замените реальную опору на мнимую? Там действуют те же законы физики- труба расширяется из центра(грубо говоря от мнимой опоры) в разные стороны, только нет трения в грунте!

[Гость_Сфинкс_*]

Где нет неподвижной опоры, там автоматически возникает мнимая опора. По сообщ. выше, посредине участка в канале (со свободными углами поворота на концах), Н.О. не нужна.
Рисунок схемы дайте.

[grigoriy198525]

Рисунок схемы!

Поставите вы в данной ситуации в центральную точку неподвижку при канальной (или надземной) прокладке, и при подземной бесканальной?
Или ограничитесь мнимой опорой?


Сообщение отредактировал grigoriy198525 - 3.11.2010, 17:44

Прикрепленные файлы

 Для_примера.pdf ( 15,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 490

 

[Гость_Сфинкс_*]

Нет, я бы не ставил Н.О. в центр. точке, но при бесканальной прокладке треб. подушки на углах поворота.
При такой длине возможно треб ставить компенсатор (П-обр., [сильф. с Н.О.]) в центр. точке.

[инж323]

Проблемы с Московской экспертизой не так и страшны. А вот далее будет серьезней. Ибо проект надо будет согласовать в тепловых сетях, поскольку им их эксплуатировать. Они будут такое эксплуатировать? Эту сеть на баланс кто возьмет? Да и её просто смогут начать строить, получив согласования для этого?

[alexej_tgv]

Всем здравствуйте, позновато обнаружил такую приинтереснейшую тему, и не смог пройти мимо.
Проектируем, монтируем и эксплуатируем тепловые сети в ППУ изоляции уже добрые 10 лет. По началу, конечно, были различные трудности, вызванные непонятками в методике проектирования, т.к. технология и подход к ней, в смысле проектирования, были новые, а люди считали по старинке, по мохнатым справочникам и методам для каналки и т.д. В итоге удалось понять основные принципы, съездить на пару семинаров по Бесканалкам в ППУ, и проблема в общем то исчезла. Думаю 10 лет эксплуатации реальный срок, что бы делать выводы.
Так вот при проектировании, расчет удлинений основан на понятии мнимых опор. Реальные неподвижные опоры, ставим только в крайних случаях, которые очень хорошо описал ТеплОВиК@ от 22.10.2010, 10:34. Во всех остальных случаях трассировку подбираем таким образом, что бы ответвления оказывались в области мнимой опоры.
На вопрос от grigoriy198525, что мнимая опора в болоте может уплыть, считаю полный абсурд. Данное предположение может быть реальным лишь в том случае, если грунтовые воды появятся в одной части прямолинейного участка трубопровода, а второй - останется сухой, что, на мой взгляд, маловероятно. И то, в таком случае м. опора никуда не уплывет, а лишь сместится по трубе в сторону сухого участка. Если же грунтовка действительно выступит на всем участке, это чревато лишь увеличением абсолютного удлинения концов труб. Если есть реальная вероятность этого явления, на стадии проектирования необходимо сделать запас в расчете и проблема решается. Смело закапывайте и эксплуатируйте!!!!

P.S. Мое личное мнение, с ним можно не соглашаться,: естественные повороты и работа трубы без лишних отягощений в виде НО и СК, но с правильно подобранной трассировкой, всегда лучше и безопаснее. Не стоит усложнять себе жизнь дополнительными элементами, все должно быть гениально и просто!

[grigoriy198525]

Про уплыть я ответил в сообщении "Дата 3.11.2010, 14:14".
Ответьте тогда, чем бесканальная прокладка с высоким уровнем грунтовых вод будет отличаться от канальной прокладки, ведь и там и там трение будет минимальным!? Давайте тогда каналку так же проектированть!

Сообщение отредактировал grigoriy198525 - 15.11.2010, 16:38

[Serbot]

Мне кажется что ответ на вопрос в топике нужно формулировать иначе-кто платит тот и танцует
На чьем балансе будут сети тот и указывает как проектировать а как не надо.И по моему опыту работы как по проектированию так и согласованию проектов раздела ТС для того региона где я работаю
ответ один-все эти мнимые опоры,амортизаторы,трассы без неподвижек и так далее-идут лесом далеко и мне думается во временном промежутке-надолго.

[nik4t]

Serbot
О, да! Балом правят самодуры.
Как он сказал, а иной раз такое говорит, так оно и будет... что хочу, то ворочу.
Соглашусь с Вами.
Так что если совсем точно отвечать на вопрос в топике, то - коллеги субподрядчики проектируют "правильно" для московского региона.
P.S.
Ну, хоть во Владимире мнимые опоры признают.

Сообщение отредактировал nik4t - 16.11.2010, 7:34

[grigoriy198525]

Правильно или нет, это вопрос! Пока здесь, на форуме, не будет грамотного ответа на мой вопрос от 15.11.10 16:34, для меня мнимые опоры останутся лишь рекламным ходом производителей стальных трубопроводов, пытающихся сделать свою продукцию конкурентноспособной пластиковым трубам наводнившим наш рынок!

И приведу 2 примера!

1) Крупный объект в Сестрорецке, субчики не поставили неподвижку, трубу700 вогнуло так, что мама не горюй, длина тоже адекватная была, кажется около 10 м, доставляли неподвижку.

2) Был на семинаре одной из 4х фирм произодителей пластиковых трубопроводов,без кевлара, зашел вопрос о фиксаторах на вводе в итп и в других местах (уж очень дорого стоят), привели примеры когда даже пластиковый, самокомпенсируующий трубопровод с кевларовой нитью, сдвигал оборудование от температурного расширения где не было фиксаторов, вот вам и самокомпенсация с трением в грунте!

[Гость_Сфинкс_*]

Про пример со сдвигом арматуры: не вижу противоречий.
Самокомпенсация служит для уменьшения напряжении за счёт разрешения перемещений.
Советую поиграться в Старте с анимацией деформаций.

Про пример со сдвигом арматуры: не вижу противоречий.
Самокомпенсация служит для уменьшения напряжении за счёт разрешения перемещений.
Советую поиграться в Старте с анимацией деформаций.

[Ernestas]

1) Крупный объект в Сестрорецке, субчики не поставили неподвижку, трубу700 вогнуло так, что мама не горюй, длина тоже адекватная была, кажется около 10 м, доставляли неподвижку.

Есть у Вас что нибудь по этому проекту? Схема, фотографии?
Без них это все сотрясение воздуха и бумагомарательство.

[alexej_tgv]

В ответ grigoriy198525:
При высоком уровне грунтовых вод коэффициент трения трубы о песок конечно уменьшается, но он никогда не будет минимальным и сравнимым с трением о воздух, как в канальной прокладке, так что сравнивать и отождествлять бесканальную прокладку с канальной, даже при высоком уровне грунтовки считаю некорректно. В данном случае появляется лишь необходимость в расчете на всплытие и, возможно, устройства пригрузов.
И второе:
на мой взгляд, вы не совсем правильно понимаете смысл самокомпенсации и мнимой неподвижной опоры. Мнимая опора это всего лишь термин, вытекающий из физики. При нагревании трубы, она удлиняется в обе стороны и каждое ее сечение меняет положение (координату), а какое то из сечений не изменит своего положения, именно оно и называется мнимой опорой. Никто это не придумывал это факт! Такое явление можно легко использовать с определенной целью.
При верно подобранной и прощитанной трассировке, температурные расширения трубопроводов оказываются допустимыми с точки зрения прочности, а перемещения трубы на углах являются безопасными для сети. Для этого нет необходимости ставить неподвижные опоры, а достаточно лишь правильно выбрать трассировку сети.

[nik4t]

Пока ... не будет грамотного ответа ... для меня мнимые опоры останутся лишь рекламным ходом производителей стальных трубопроводов, пытающихся сделать свою продукцию конкурентноспособной пластиковым трубам наводнившим наш рынок!

Ну, так ведь ответили Вам. Грамотно. Например alexej_tgv.
Несогласовывают у Вас без неподвижных опор, ну что же... ставьте неподвижные опоры. Но не надо выдумывать, что труба в обводненном грунте ведет себя как при канальной прокладке.
Реклама была, да, давно, да вся вышла, сейчас уже в рекламе не нуждаются. Пластик они переплёвывают по очень важному параметру: Тмакс=130град.
Покажите мне пластик, который выдержит такую температуру.
Покажите мне пластик диаметром 300мм, хотя бы.
Не надо сравнивать несравнимое (возможно пока).

[grigoriy198525]

Сфинкс Про пример со сдвигом арматуры: не вижу противоречий.
Самокомпенсация служит для уменьшения напряжении за счёт разрешения перемещений.
Советую поиграться в Старте с анимацией деформаций.

Это пример к тому, что не все так хорошо, как заявляет производитель!

Ernestas Есть у Вас что нибудь по этому проекту? Схема, фотографии?
Без них это все сотрясение воздуха и бумагомарательство.

К сожалению нет и не было, знал бы, что придется общаться с таким прокурором, сделал бы и величину сдвига трубы в приямок померил!

alexej_tgv
При высоком уровне грунтовых вод коэффициент трения трубы о песок конечно уменьшается, но он никогда не будет минимальным и сравнимым с трением о воздух, как в канальной прокладке...

Вы плохо представляете канальную прокладку, ИНЖЕНЕРР!
У меня в канале, помимо трения о воздух, к сожалению, еще присутствует трение скользящих опор и хоть оно наврядли будет сопоставимо трению о водинистый грунт, все же! Без специального расчета с учетом водянистости грунта, коэффициент трения- бабушка надвое сказала!

И второе:
на мой взгляд, вы не совсем правильно понимаете смысл самокомпенсации и мнимой неподвижной опоры. Мнимая опора это всего лишь термин, вытекающий из физики. При нагревании трубы, она удлиняется в обе стороны и каждое ее сечение меняет положение (координату), а какое то из сечений не изменит своего положения, именно оно и называется мнимой опорой. Никто это не придумывал это факт! Такое явление можно легко использовать с определенной целью.

Вы даже представить себе не можете, как хорошо я понимаю эту простую истину, что при равномерном нагреве ВСЕГО участка трубопровода, он будет удлиняться в равные разные стороны, и участок в центре будет квази(даже термин из физики вспомнил!) неподвижен и не можете понять, что этот термин, вытекающий из физики, можно использовать только для бесканальной прокладки т.к там сущ. трение в грунте, канальная прокладка проектируется по другим законам, по законам мохнатого справочника проектировщика! И если грунт у Вас водянистый,то......................... Вы поняли к чему я. А если не поняли-беда!

nik4t
Ну, так ведь ответили Вам. Грамотно. Например alexej_tgv.
Несогласовывают у Вас без неподвижных опор, ну что же... ставьте неподвижные опоры. Но не надо выдумывать, что труба в обводненном грунте ведет себя как при канальной прокладке.
Реклама была, да, давно, да вся вышла, сейчас уже в рекламе не нуждаются. Пластик они переплёвывают по очень важному параметру: Тмакс=130град.
Покажите мне пластик, который выдержит такую температуру.
Покажите мне пластик диаметром 300мм, хотя бы.
Не надо сравнивать несравнимое (возможно пока).

Согласование это конечно важный факт, но не аргумент!
я не знаю как себя ведет труба в обводненном грунте! Страхуюсь неподвижкой! Вы тоже похоже не знаете а по хорошему должны знать и учитывать!
Пластик они переплевывают по параметру Т>95 град.
Пластик больше 144x7.5 я не встречал - эквивалент Ду150, и то специальный транспорт нужен для такой трубы!
И даже при этих параметрах, очень большой % пластика заменил сталь! практичестки Все модульные котельные идут не больше 95 град, а их сейчас ...!

[mav]

Почитал тему, много смеялся

Про уплыть я ответил в сообщении "Дата 3.11.2010, 14:14".
Ответьте тогда, чем бесканальная прокладка с высоким уровнем грунтовых вод будет отличаться от канальной прокладки, ведь и там и там трение будет минимальным!? Давайте тогда каналку так же проектированть!

1) Мнимая неподвижная опора - это просто точка трубопровода, в которой перемещения равны нулю. Такие точки есть и при бесканальной прокладке и при надземной(канальной) прокладке если там не ставить неподвижные опоры
2) Мнимых опор можно придумать как минимум два типа - первый: нулевое продольное перемещение, второй: нулевой поворот в точке (при изгибе). Если стоит реальная неподвижная(мертвая) опора то эти два условия совпадают (одновременно нулевые перемещения продольные и нулевые повороты). Если опоры неподвижной нет, то такие точки могут не совпадать (нулевое продольное перемещения и нулевой поворот могут оказаться в разных точках. Ну это так, просто чтобы лучше себе представлять что такое мнимая опора. На самом деле при выполнении расчета по старт их искать не требуется, разве только для того чтобы найти точку куда лучше сделать врезку чтобы ее не оторвало.
3) СТАРТ позволяет выполнять расчеты магистральных трубопроводов (по СНиП на магистральные трубопроводы) и позволяет выполнять расчеты трубопроводов в обводненном грунте. Магистральные трубопроводы часто прокладывают в болотах. Там учитываются силы всплытия и свойства грунта тоже меняются (грунт находится во взвешенном состоянии). Уменьшается сила трения, уменьшается боковое сопротивление. Теоретически, сопротивление грунта может упасть до нуля - в совсем жидком болоте или просто в воде (на дне реки). Тогда действительно трубопровод будет вести себя как надземный (в канале), но с учетом сил всплытия.
4) То что я сейчас напишу наверное вызовет у вас шок : в надземных трубопроводах (или в канале) тоже не нужно ставить промежуточные неподвижные опоры. Просто так повелось у проектировщиков тепловых сетей с тех дремучих времен когда появился справочник Николаева. Это приобрело настолько массовый характер что многие сейчас даже думать боятся что можно проектировать как-то по другому. А на самом деле в справочнике Николаева так написали просто потому, что в то время не было компьютеров и более сложные схемы, чем П-образный компенсатор посчитать вручную не могли. Фактически все эти мертвые опоры и куча П-образных компенсаторов делались только чтобы было удобнее посчитать. С 1969 года появились программы СТАРТ и АСТРА, по которым считали котельные трубопроводы на параметры намного превышающие те, которые есть в тепловых сетях. Давление до 380 атмосфер, температуры до 700 градусов. В таких трубопроводах никаких промежуточных мертвых опор вообще не ставится! Считают их всю жизнь по программам и как видите до сих пор стоят. Фактически тепловые сети из-за такой идиотской системы проектирования получаются прочнее чем трубопроводы во всех остальных отраслях (даже в атомной энергетике с такими запасами не делают). Были случаи когда брали проект, запроектированный "по старинке" - много П-образников и много мертвых опор. Потом убирали 90% мертвых опор и 70% П-образных компенсаторов, затем пересчитывали по СТАРТ и все проходило на прочность даже с запасом. Экономия получается колоссальная.
5) nik4t, alexej_tgv правильно говорят, прислушайтесь к их мнению
6) К сожалению эксперты часто некомпетентны в прочностных расчетах, особенно когда это касается бесканальной прокладки. Сейчас сложилась комичная ситуация - проектировщики проходят обучение по СТАРТ и обладают фактически более высокой квалификацией чем эксперты, которые ничего кроме справочника Николаева ничего не знают и не хотят знать. Аргументы для таких экспертов предлагаю следующие:

Справочник Николаева не соответствует современным нормам Ростехнадзора по расчету на прочность тепловых сетей и формально им пользоваться нельзя. СТАРТ соответствует современным нормам Ростехнадзора РД 10-400-01 и РД 10-249-98, а также стандарту организации СТО 10.001-2009, на что имеется соответствующий сертификат.

* - Николаев А.А. Справочник проектировщика. Проектирование тепловых сетей

Пояснения:

Согласно СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" расчеты на прочность следует производить по действующему нормативному документу Госгортехнадзора России РД 10-400-01 или РД 10-249-98. В развитие РД 10-400-01 выпущен новый стандарт Ассоциации Ростехэкспертиза СТО 10.001-2009.

СТАРТ выполняет расчет в соответствии с СТО 10.001-2009, РД 10-400-01 и РД 10-249-98.

Справочник Николаева не соответствует перечисленным выше нормам. Все приведенные в нем расчеты основаны на требованиях нормативных документов, которые были отменены еще в 1965 году!
Документ "нормы расчета элементов паровых котлов на прочность" ЦКТИ 1958 г., на который ссылается справочник Николаева был отменен и заменен на новый документ в 1965 г., 1972г., 1985 г. (ОСТ 108.031.09-85), 1998 г. (РД 10-249-98 ) и 2001 г. (РД 10-400-01).

С тех пор в нормах по расчету на прочность произошло несколько принципиальных изменений: существенно изменены допускаемые компенсационные напряжения (в 2 раза!), учитывается повышенная гибкость крутоизогнутых отводов, которая существенно повышает компенсирующую способность (в 2 раза!), а также ряд других менее значительных изменений.

Если эксперт не знает о существовании документов СНиП 41-02-2003, СП 41-105-2002, СТО 10.001-2009, РД 10-400-01 и РД 10-249-98 и незаконно требует расчеты по Николаеву то он просто не соответствует занимаемой должности и следует поднять такой вопрос!

Если будут упираться - предложите им пройти обучение по СТАРТ. Там не столько показывается работа с программой, сколько рассматриваются теоретически вопросы по проектированию в соответствии с действующими нормами по расчету на прочность.

[grigoriy198525]

Не буду в очередной раз вступать в никому ненужный спор, ваше утверждение, что при канальной прокладке не нужны неподвижки считаю необоснованными, т,к - не только осевые перемещения! СТАРТ считает на идеальные условия, т.е если это прямолинейный участок при надземной прокладке, то перемещения там будут сугубо осевые, на практике так не бывает! По поводу того что николаев прошлый век, наверно вы правы, но по надежности таким сетям нет равных, служат до сих пор! У нас много что отменили, поэтому едите вы колбасу не мясом и ездите не по асфальту!

[mav]

ваше утверждение, что при канальной прокладке не нужны неподвижки считаю необоснованными, т,к - не только осевые перемещения! СТАРТ считает на идеальные условия, т.е если это прямолинейный участок при надземной прокладке, то перемещения там будут сугубо осевые, на практике так не бывает!

В длинных трубопроводах без компенсаторов действительно могут возникнуть поперечные перемещения за счет продольно-поперечного изгиба труб вследствие температурных расширений (закритическое поведение трубы после потери устойчивости от температурных расширений). В СТАРТ делается расчет без учета геометрической нелинейности и продольно-поперечного изгиба, поэтому действительно такой эффект получить не получится. Для ограничения таких перемещений достаточно поставить несколько направляющих опор.

Но зачем запрещать трубе продольные перемещения? Лучше запретить поперечные перемещения, чтобы труба не свалилась с опор, а в продольном направлении дать трубе свободно перемещаться. Схема получится более гибкая и дешевая, потому что самокомпенсация будет существенно выше.

Вас никто не заставляет так проектировать, потому что для этого требуется достаточно высокая квалификация в прочностных расчетах и знание строительной механики. Просто я хочу сказать что в отсутствии промежуточных неподвижных опор ничего плохого нет, если схему делал квалифицированный специалист, который заранее предусмотрел и предотвратил все возможные неприятности.

Схема с большим количеством П-образных компенсаторов и промежуточных неподвижных опор хороша тем, что не требуется никаких особых знаний в области строительной механики и прочности чтобы ее проектировать - взял справочник Николаева или старт-экспресс, посчитал габарит П-образного компенсатора и наставил таких 50 штук. Получается трубопровод сначала защемили кучей мертвых опор так, а потом приходится бороться с этим путем установки большого количества П-образных компенсаторов. Зато просто и сердито =)
Я все понимаю, но не следует думать что это есть единственно возможная схема для надземных трубопроводов и других быть не может

В надземных трубопроводах поперечные перемещения опасны тем, что труба может свалиться с опор если ее не закрепить, кроме того на больших прямых участках труба может пойти "волнами" из-за потери устойчивости, а это не эстетично выглядит, поэтому схема с неподвижными опорами вроде бы оправдана (хотя лучше ставить направляющие). А в трубопроводах бесканальной прокладки трубе некуда падать и ее никто не видит и роль направляющих опор играет сам грунт. Так зачем в грунте ставить неподвижки?

Сообщение отредактировал mav - 28.1.2011, 16:12

[mav]

По поводу того что николаев прошлый век, наверно вы правы, но по надежности таким сетям нет равных, служат до сих пор!

Египетским пирамидам по надежности тоже нет равных! Стоят до сих пор
Вопрос в стоимости $$$

Паропроводы в котельных и электростанциях (давление до 380 кг/см2, температура до 700 градусов) тоже стоят уже более 50-ти лет и не ломаются, хотя без промежуточных неподвижных опор сделаны и без справочника Николаева, а по программам посчитаны.

Сообщение отредактировал mav - 28.1.2011, 16:22

[vovan08]

каким будет коэф. трения у такого грунта?

 ____025.jpg ( 914,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 113

[mav]

каким будет коэф. трения у такого грунта?

Почитайте книжку "Айнбиндер А.Б. Расчет магистральных и промысловых трубопроводов на прочность и устойчивость", там есть методика расчета характеристик грунта в том числе и в обводненных грунтах. Это можно посчитать.

В СТАРТе расчет трубопровода в обводненных грунтах можно производить только для магистральных трубопроводов (по СНиП), а для теплосетей такая опция выключена. Потому что тепловые сети в ППУ изоляции в обводненных грунтах прокладывать запрещено, намокание ППУ изоляции приведет к потере теплоизолирующих свойств.

[Marsel84]

Всем здравствуйте. В продолжение данной темы, прошу совета в моем случае. Т/с бесканалка в ППУ, разумеется делаю впервые. Сделал прикидку Т/с согласно тех-м рекомендациям НПО Стройполимер. Больше всего смущает п.4.3 (Н.О на входе в здание устанавливается когда участок трубопровода имеет длину более 10 м). Сделал согласно рекомендациям, Н.О. не поставил. Боюсь что без Н.О. будет таскать ИТП зданий. Прикладываю схему ТС.Верно ли мое решение?

Сообщение отредактировал Marsel84 - 28.10.2015, 11:27

Прикрепленные файлы

 _________l.pdf ( 49,92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 228

 

[nik4t]

Всем здравствуйте. В продолжение данной темы, прошу совета в моем случае. Т/с бесканалка в ППУ, разумеется делаю впервые . Сделал прикидку Т/с согласно тех-м рекомендациям НПО Стройполимер. Больше всего смущает п.4.3 (Н.О на входе в здание устанавливается когда участок трубопровода имеет длину более 10 м). Сделал согласно рекомендациям, Н.О. не поставил. Боюсь что без Н.О. будет таскать ИТП зданий. Прикладываю схему ТС.Верно ли мое решение?

В месте врезки 2d38x3 в трубопровод 2d108 будут большие напряжения. Такая врезка "проходить" по расчёту не будет. Длину не более 10м надо выдерживать и для врезок в том числе, иначе требуется устройство реальной НО.
В остальном верно.

Сообщение отредактировал nik4t - 30.10.2015, 0:51

[Solarinfo]

Подниму тему.

Теплотрасса диаметром 820х10мм в ППУ-изоляции. Есть сомнения в правильном "поведении" трубы при эксплуатации:
1. Несколько участков, где глубина заложения от земли до верха оболочки 2,3м. На них Старт и ругается "Эквивалентное напряжение превышает допустимое", требуя увеличить толщину стенки трубы. Согласно результатам расчета продольное фибровое напряжение (приведенное) составляет 1,51-1,54 кгс/см2, вместо допустимого 1,5 кгс/см2. Уменьшая глубину заложения до 2,2м это напряжение становится в пределах 1,35-1,48 кгс/см2 и ошибка снимается.
Фактически уменьшить глубину заложения не представляется возможным, т.к. необходимо соблюдать уклон трассы для дренажа (в т.ч. с учетом того, что часть можно сделать без уклона). К тому же по факту рельеф может быть немного другой и толща грунта будет больше.
Увеличить толщину стенки на 2 мм при суммарной протяженности "проблемных" участков 70м (т.е. 140м труб) выльется в копеечку.
Получается, что в данном случае можно уложить разгрузочные плиты на рассматриваемом участке и проблема решена. Правильно ли я понимаю?

2. Высокий уровень грунтовых вод.
Каким образом это можно учесть при расчете в Старте?

[nik4t]

1189702[/url]']
Подниму тему.

Теплотрасса диаметром 820х10мм в ППУ-изоляции. Есть сомнения в правильном "поведении" трубы при эксплуатации:
1. Несколько участков, где глубина заложения от земли до верха оболочки 2,3м. На них Старт и ругается "Эквивалентное напряжение превышает допустимое", требуя увеличить толщину стенки трубы. Согласно результатам расчета продольное фибровое напряжение (приведенное) составляет 1,51-1,54 кгс/см2, вместо допустимого 1,5 кгс/см2. Уменьшая глубину заложения до 2,2м это напряжение становится в пределах 1,35-1,48 кгс/см2 и ошибка снимается.
Фактически уменьшить глубину заложения не представляется возможным, т.к. необходимо соблюдать уклон трассы для дренажа (в т.ч. с учетом того, что часть можно сделать без уклона). К тому же по факту рельеф может быть немного другой и толща грунта будет больше.
Увеличить толщину стенки на 2 мм при суммарной протяженности "проблемных" участков 70м (т.е. 140м труб) выльется в копеечку.
Получается, что в данном случае можно уложить разгрузочные плиты на рассматриваемом участке и проблема решена. Правильно ли я понимаю?

2. Высокий уровень грунтовых вод.
Каким образом это можно учесть при расчете в Старте?

Очень странно, что Старт ругается на напряжение в трубе, а не напряжение в изоляции!Фактически изоляция будет сминаться по нижней образующей, т.к. кроме весовой нагрузки от засыпки, воспринимается еще нагрузка самого трубопровода с водой.А кто требует увеличить толщину стенки, сам Старт??? Что за версия?

[nik4t]

1189702[/url]']
Подниму тему.

Теплотрасса диаметром 820х10мм в ППУ-изоляции. Есть сомнения в правильном "поведении" трубы при эксплуатации:
1. Несколько участков, где глубина заложения от земли до верха оболочки 2,3м. На них Старт и ругается "Эквивалентное напряжение превышает допустимое", требуя увеличить толщину стенки трубы. Согласно результатам расчета продольное фибровое напряжение (приведенное) составляет 1,51-1,54 кгс/см2, вместо допустимого 1,5 кгс/см2. Уменьшая глубину заложения до 2,2м это напряжение становится в пределах 1,35-1,48 кгс/см2 и ошибка снимается.
Фактически уменьшить глубину заложения не представляется возможным, т.к. необходимо соблюдать уклон трассы для дренажа (в т.ч. с учетом того, что часть можно сделать без уклона). К тому же по факту рельеф может быть немного другой и толща грунта будет больше.
Увеличить толщину стенки на 2 мм при суммарной протяженности "проблемных" участков 70м (т.е. 140м труб) выльется в копеечку.
Получается, что в данном случае можно уложить разгрузочные плиты на рассматриваемом участке и проблема решена. Правильно ли я понимаю?

2. Высокий уровень грунтовых вод.
Каким образом это можно учесть при расчете в Старте?

Очень странно, что Старт ругается на напряжение в трубе, а не напряжение в изоляции!
Фактически изоляция будет сминаться по нижней образующей, т.к. кроме весовой нагрузки от засыпки, воспринимается еще нагрузка самого трубопровода с водой.
А кто требует увеличить толщину стенки, сам Старт??? Что за версия?

Сообщение отредактировал nik4t - 2.3.2016, 0:07