Revit MEP, Предлагаю излагаться здесь Опции

[v-david]

Коллега! а у Вас много знакомых, работающих в .NET ? Не говорите, что это будущее, что это перспективно... А сейчас-то как? Где просто тупо VBA? где WinAPI с 13000 функций? Поправьте меня, если я не прав, я все-таки не программист, железячник.

[v-david]

Коллега! а у Вас много знакомых, работающих в .NET ? Не говорите, что это будущее, что это перспективно... А сейчас-то как? Где просто тупо VBA? где WinAPI с 13000 функций? Поправьте меня, если я не прав, я все-таки не программист, железячник.

[Composter]

у меня есть только один знакомый который умеет програмировать на lisp, больше я не встречал инженеров ,умеющих програмировать.
Я не совсем понимаю что имеете ввиду, но поглуглив я увидел что что для Solidworks приложения пишутся как на C# так и на VBA. В чем же различие с Revit?

[v-david]

я не увидел у Revit возможности программирования на VBA (я не программист, это просто по необходимости). Похоже авторы сразу переориентировались на среду .NET, а это немного разные вещи. Ну а про lisp вообще не стоит говорить. В чем проблема: С+, С++, .NET это среды, в которых работают узкозаточенный (или продвинутый) контингент. Большинство же практикующих проектировщиков (и не только) в лучшем случае владеют программами предыдущей итерации и у большинства из них вряд ли будет физическая возможность переключится. Таким образом отсекается "самостоятельное допиливание" и контингент пользователей вынуждено подсаживается на небольшую группу "производителей" со всеми очевидными минусами. В отличие от ранее названной программы.

[denik]

Конечно у Ревита достаточно недостатков, но написать программы под него тоже возможно и не обязательно на .NET. Насколько я понял дополнения пишутся на C#. На сайте Autodesk есть несколько уроков. Кроме того есть Dynamo — система визуального программирования. По ней есть видеоуроки и выглядит все довольно любопытно и наглядно. Лично я пробовал VBA для Excel и написал пару тройку микропрограмок. Но не могу сказать что в нем все просто и очевидно. Так что если начинать с нуля то можно и с C# разобраться. Ну а что касается владения "программами предыдущей итерации" то очень много работающих в автокад не подозревают что можно создавать свои сокращения (Alias) для команд или что существует возможность создания макрокоманд, для которых нужно всего лишь знание команд и их функций. Так что в любом случае нужны люди имеющие желание и способности что-то программировать.

[Composter]

т.е. поддержка VBA это неоспоримый плюс ради которого нужно бросить Revit ?
Еще раз повторюсь что я встречал только 1 человека, который умеент програмировать. Для остальных 99% что VBA что C# одинаково звучит. И перейти с vba на c# довольно просто, мне гораздо тяжелее было переходить с lisp на vba.Я вот понимаю если revit поддерживал только brainfuck, это было бы большой разницей.
Самый большой минус Revit это отсутсвие нормального хелпа и поддержки на русском языке, даже форумах автодеска.
на счет языков, лучше уж изучать python , на нем можно и для автокада и для revit и для прочих программ. И отдельную программу забабахать которая даже под linux будет запускататься.

Сообщение отредактировал Composter - 15.5.2015, 16:41

[v-david]

т.е. поддержка VBA это неоспоримый плюс ради которого нужно бросить Revit ?

это не корректный вывод, суть в другом. Уже сделаны и много лет работают программы не хуже, чем этот зародыш. Че не пользовались раньше? Короче, ситуация с этим BIM стопудово аналогична зарплате Капелло, другого объяснения нет, вот что обидно. Опять как лохов...
PS. python слишком сложен, для того, чтобы стать широко распространенным. Основная прелесть VBA была в его массовости, что позволяло активно (и бескорыстно) обмениваться "достижениями" и тем самым энергичнее двигаться вперед. То, над чем трудится миллион "непрофессионалов" все равно будет развиваться быстрее, чем продукт одного, пусть даже супергероя. Мы это видим на примере программирования, что из того, что русские программеры считаются лучшими? Все равно работаем на американских...


Сообщение отредактировал v-david - 15.5.2015, 17:06

[denik]

Любопытно, вы пытаетесь убедить людей которые выпускают проекты в Ревит в том, что программа не в сосотоянии выполнять свои функции. Не такая уж она кстати и зародыш все-таки с 1997 существует. Другой вопрос, что такого уж заметного прогресса от версии к версии нет, как кстати и в Autocad. Ну а по поводу других программ, то не так уж их и много и далеко не все в них гладко. Ну и для меня определяющим явилось наличие большого количество видеоуроков, последовательно (хотя может и не слишком глубоко) освещающих все стороны программы. Другие программы, по моему, не могут таким похвастаться, Autocad MEP вообще не имеет никакой информации кроме официального руководства, у Магикада на момент когда я пробовал в нем чертить была одна брошюрка с описанием самых основных функций, по другим не знаю да и не слишком они широко распространены. Про SolidWorks не могу ничего сказать, хотя как чертить в программе для твердотельного моделирования вентиляцию или отопление не очень понимаю.

[v-david]

Любопытно, вы пытаетесь убедить людей которые выпускают проекты в Ревит в том, что программа не в сосотоянии выполнять свои функции.

Давайте не передергивать. Процитируйте меня, пожалуйста, где я это сказал? Я глубоко убежден, что Ревит это всего лишь одна из программ в ряду себе подобныХ, далеко не лучшая и далеко не идеальная. И я ни кого не собираюсь ни в чем убеждать, но высказать своё мнение (имхо) - почему нельзя? Вы вот для интереса попробуйте убедить проектировщика, работающего в NX, AVEVA или том же MicroStation, что Ревит круче.... потом расскажете.

[Composter]

если программа действительно лучше и человек легко обучаем, то переубедить можно легко. Попробовав на новой работе revit я поллностью ушел с magicad. Если найду программу которая будет лучше revit то перейду на нее.
P.S. к magicad я долго привыкал, так как не было коллег ,которые могли подсказать, помню первый объект я делал месяц в нем,хотя если б делал в автокаде то управился за неделю-полторы.

Сообщение отредактировал Composter - 15.5.2015, 19:46

[denik]

"Уже сделаны и много лет работают программы не хуже, чем этот зародыш."
Ну вот пожалуйста, цитата. Я думаю если называть программу зародышем, то, исходя из понятия этого слова и используя компьютерную терминологию, эта программа даже не альфа-версия а некая презентация программы и ее возможностей. Хотя конечно смысла спорить о том какая программа лучше особого нет, потому как важен конечный результат, то есть проект и правильные технические решения в нем. А в чем его начертили это уже третий вопрос. Просто для меня применение Ревит стало шагом вперед и уже не раз помогало в работе. И, самое важное я понимаю что могу в нем выпускать документацию, а не просто делать какие-то трехмерные проработки. А вот встретить проектировщика, работающего " в NX, AVEVA или том же MicroStation" мне до сих пор не довелось и не уверен что доведется. В продолжение беседы я так до конца не понял какую именно альтернативу вы видите Ревиту. В предыдущих постах вы упоминали SolidWorks. Я сегодня глянул несколько материалов по этой программе, по ним понятно что удобно моделировать какие-то детали, возможно механизмы, но, повторюсь, не очень понимаю как ее соотнести с инженерными системами. Если есть возможность и желание напишите чуть подробней, может статья какая-то есть.

[v-david]

так как не было коллег ,которые могли подсказать,

да, это пожалуй самая большая и самая общая проблема, обсуждать ее нет смысла, она на поверхности и причины ее тоже понятны. magicad, cadworks (чтоб он сдох!), инвентор, ревит туда же - все это отчаянные попытки ребят из автодеска и иже с ними ликвидировать реальное отставание в 3D. Ну да, сделали пацаны когда-то хорошую чертилкорисовалку, успокоились, очнулись в ... известном месте и теперь пытаются реанимировать ситуацию, используя все доступные средства, в том числе, нехилое лобби, безграмотность, алчность и кретинизм руководства и т.д. Вы бы только флагами не махали тут, нравится - пользуйтесь, но и по сторонам посматривайте.

[v-david]

2 denik. Альтернативу ревиту в чем? В оформлении 2D безусловно автокад сделает всех, ну или почти всех. Если Вы хотите сказать, что ревит это вменяемая программа для 3D, я только посмеюсь и посоветую Вам немного поюзать инет. SolidWorks и Catia это безусловно программы другого класса, но это больше "деталировочный САПР". Его в проектировании объектов строительства и инженерных систем практически не применяют, но в части проектирования локальных объектов, класса ИТП, ХЦ, узлов разного рода и т.д. им практически не вижу равных. В то же время та детализация, которая в них заложена, оказывается излишней и ресурсоемкой на протяженных объектах (распределительные сети). Здесь прекрасно работают надстройки класса magicad. Не знаю зачем я пишу очевидные вещи, наверное потому, что обидно. Вроде все разумные люди, а ведутся как пионеры. Было это уже все, "вот мы сейчас купим ревит и станем круче поросячьего хвоста". Не станете, в нонешнем виде это паллиатив, нужный только для пускания пыли и распушения хвостов. СОИ-2.
Это, как его, я не против всякого рода новаций, я про то, что не надо головы выключать.

Сообщение отредактировал v-david - 15.5.2015, 22:51

[Composter]

ну вы используете его очень узко, одно дело когда проектируешь 100-200 метров. Я буду готов продолжать диалог когда вы покажете чертеж на 100 000 - 200 000 квадратных метров в SW с отоплением и вентилцией(и архитектурой хотябы выполненой в другой прогрраме и подгруженной веншней ссылкой), и чтобы для этого непотребовался суперкомпьютер.

[v-david]

Скорее всего Вы не прочли предыдущий пост (642). Хорошо, что мы думаем одинаково. Осталось только выяснить необходимость в совмещении проекта распределительных сетей и включения в него локальных, детализированных "до фланца", локальных объектов. Полагаю не только нас посетила эта мысль. Я бы мог Вам показать модель (не чертеж), например, холодильного центра на 5 мВт, выполненную практически до уровня ТХ, или теплового пункта, но вряд ли это нужно, и так понятно, что это реально. Я бы поставил вопрос по-другому: чего Вы ждете от ревита? или - куда эту байду можно присобачить? На большее, чем рисовать картинки трасс (имхо) он не нужен, да и то на проекте, а не на рабочке. Считать диаметры в нем? да глупо же, если что не так будете говорить потом: а вот программа посчитала?!
Разговор ни о чем, нет и не может быть на сегодня универсальной программы, узкоспециализированные в разы полезней. Да и не нужна она, непонимание очевидности этого и удивляет. Не панацея ревит, лучше, чем ничего, но не супер.

[ssn]

ну вы используете его очень узко, одно дело когда проектируешь 100-200 метров. Я буду готов продолжать диалог когда вы покажете чертеж на 100 000 - 200 000 квадратных метров в SW с отоплением и вентилцией(и архитектурой хотябы выполненой в другой прогрраме и подгруженной веншней ссылкой), и чтобы для этого непотребовался суперкомпьютер.

это конечно сделано не в SW, а в Inventor, но по сути к вопросу можно отнести.
Это модель цеха пром здания. И вентиляция в нём. Делали монтаж на этом объекте и выполнили модель для понимания объёмов и возможных косяков в проекте.
Это модель, выполенная солидами. Супер комп. не понадобился... Вполне обычная рабочая станция проектировщика. По моему, уже выкладывал её на форуме.
Экспорт модели в ПДФ, для удобства смотрин со стороны заказчика. Это 3Д ПДФ, можно покрутить, полетать, посмотреть...

Понятно, что в случае необходимости, из модели легко получаются чертежи. (можно кстати так же отнести эту модель в БИМ технологиям, поскольку каждый воздуховод содержит свою маркировку (размер) и отнесён к своей системе.

Делать чертежи отопления солидами это конечно перебор и глупость.

Но что бы не говорили, моделирование в ревит очень быстрое и крутое. и при правильной работе с семействами можно получать очень интересные и удобные варианты. правда, оформление чертежей все желает лучшего. некоторые моменты решаются очень криво.

Сообщение отредактировал ssn - 16.5.2015, 11:58

Прикрепленные файлы

 ______________________.rar ( 9,49 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 69

 

[Composter]

ssn, у меня такое ощущение, что Вы даже не открывали revit. Расскажу немного о том что в нем можно сделать.
в revit можно так же сделать тоже самое, разрисовать итп до фланца. Уже давно есть плагины, которые разбивают трубы и воздуховоды на нужные участки, допустим по 2 метра и на стыке участков проставлять автоматически фланцы.
В revit можно считать сопротивление, для всех деталей можно задать либо точное сопротивление в Па либо коэффициенты. Если не нравится гидравлический расчет по ashrae , то можно самому вбить формулы. Любые единицы измерения можно поменять для ввода/получения, например давление не в Па, а скажем так в унциях на квадратный фут.
Revit суммирует расходы, выдает любые данные по участку. Очень удобно, когда проверяешь за кем нибудь, можно быстро протыкать участки и удостоверится все ли правильно. А можно вывести все параметры в спецификацию, и просто упорядочив ее посмотреть не выходят данные (скорость/сопротивление)за пределы. На нужных участках прямо в спецификации поменять диаметры/расходы и пр. Также можно расставить приборы/решетки и revit автоматически построит трассу.
Мне очень нравится в revit что можно создать абсолютно любую деталь, хоть 5-конечную звезду из воздуховодов, с 2 входами и 3 выходами, добавить в нее теплообменник, подвести 2 трубы, и подключение электричества. Для любой детали можно сделать виды, чтобы по-разному отображались на 3д /2д/1д. Единственный минус для построения 3д моделей очень мало функций, в автокаде и то больше.
На последнем месте работы делали стадию Р многофункционального здания (площадью 230 000 м2)в revit , причем почти все отделы: архитектура, конструктив, ОВ, ВК, АУПТ.
Не понимаю почему рабочку в revit нельзя делать?

Сообщение отредактировал Composter - 16.5.2015, 18:20

[ssn]

я разве написал, что это нельзя сделать в ревит?
вы написали, что
Я буду готов продолжать диалог когда вы покажете чертеж на 100 000 - 200 000 квадратных метров в SW с отоплением и вентилцией

это просто демонстрация вентиляции практически в SW. все построено отдельными солидами.
ревит я открывал. не пробовал делать реальных проектов, но зато полностью прочитал книжку по нему.. большую такую, толстенную книгу... и в ней описаны основные механизмы работы

использовать расчеты в ревит это такой спорный плюс, что даже и выносить это в отдельный плюс не вижу смысла.

ревит достаточно сильная программа для моделирования. об этом я и написал выше... моделировать в ревите достаточно просто, быстро и удобно.
Но когда поставить высоту на разрезе от низа квадратного воздуховода это проблема, или когда на том же разрезе поставить обозначение на сечении того же воздуховода это проблема я говорю, что оформлять в этой программе рано. вот и все.

[Composter]

to ssn https://www.dropbox.com/s/ov3dv9k9rgrikwf/%...%BA555.zip?dl=0 , если если правильно понял , вот так это можно осуществить в revit .

[Шпилька]

v-david вы так говорите как будто revit нельзя связать с MS Access/Excel. Полно видео уроков на эту тему даже на русском есть у Высоцкого.

Компостер, я только могу перекинуть спецификацию через текстовой файл в Эксель. Но эта ссылка мертвая, и, тем более, не обоюдосвязанная. Если Вы в Ревите используете двунаправленные связи с Эксель, расскажите поподробнее.

[Composter]

Шпилька, тут есть несколько способов http://www.youtube.com/watch?v=9Vom2uKmQpU , через плагины, вот один из них https://apps.exchange.autodesk.com/RVT/en/D...ndows32and64:en , с помощью dynamo http://bimtroublemaker.blogspot.ru/2014/09...el-linking.html .

[ssn]

to ssn https://www.dropbox.com/s/ov3dv9k9rgrikwf/%...%BA555.zip?dl=0 , если если правильно понял , вот так это можно осуществить в revit .

у меня не установлен ревит... а можно просто картинкой показать. неужели победили?

[Composter]

вот картинка

Прикрепленные файлы

 _______.png ( 137,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86

 

[ssn]

штриховочка не совсем такая должна же быть?
а размер победили... надо будет потом посмотреть как. или просто с новой версией пофиксили?

[Composter]

у меня такая штриховка )))
справа это не марка,а высотная отметка(если делать марку ,то на этажах <>1 возникают проблемы, хотя и их можно решить). Слева там все просто нужно только галочку убрать со значения полка.Хоть файл 2015 года, но изначальна все сеймества были сделаны в 2014.Что было до 2014 версии не могу сказать, т.к. нчал изучать revit именно с нее.

[denik]

Вопрос к Composter. Ранее ты выкладывал файл шаблона (большое спасибо за файл). Вот решил использовать в проекте врезку в трубопровод и в результате получилась вот такая картинка ( в прилагаемом файле). Уменьшение масштаба аннотаций дает эффект но не полностью. Название семейства "врезка трубы RME2013". Если есть понимание в чем проблема, напиши пожалуйста. На низкой детализации вроде нормально, Ревит 2014.

Прикрепленные файлы

 Vrezka.png ( 3,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 84

 

[Composter]

если хотите ответа, то вместе с картинкой прикладывайте файл, не забудьте его перед эти очистить, и удалить ненужное, и сохранить на нужно виде.В файле много труб и искать в у какой трубы такая врезка муторно.

[alPachino]

есть ли "семейства" по ЦК различных производителей, или только решётки и там простые канальные вентиляторы?
Есть ли в принципе, а не "дайте ссылку, я скачаю"
и если да, то как решена проблема с серьёзными машинами, они же как правило нестандартны

[Composter]

у большинства компаний,представленных в РФ нет даже 3д семейств на фиксированные вентиляторы, а вы справшиваите про ЦК, где колическтво вариантов в завсисимости от компелектации свободно выходит за сотню.
если компания иностранная, то зайдя на их англоязыную версию сайта можно найти даже в формате revitа .

и если да, то как решена проблема с серьёзными машинами, они же как правило нестандартны
ну если умеете пользоваться revit то чтобы сделать 1 машину уйдет 5-10 минут.

[Noki80]

На сайте Lessar были трехмерные чертежи вентиляторов, правда в формате dwg, но перевести их в Revit не составит большого труда.

[alPachino]

у большинства компаний,представленных в РФ нет даже 3д семейств на фиксированные вентиляторы, а вы справшиваите про ЦК, где колическтво вариантов в завсисимости от компелектации свободно выходит за сотню.
если компания иностранная, то зайдя на их англоязыную версию сайта можно найти даже в формате revitа .

и если да, то как решена проблема с серьёзными машинами, они же как правило нестандартны
ну если умеете пользоваться revit то чтобы сделать 1 машину уйдет 5-10 минут.

да я то не умею, я из торговли ЦКшниками и прочими, просто мне проектировщики иногда говорят, что это очень крутая вещь. Но чем она круче маткада, ой маджкикада) пордонте) я просто не оч давно всем этим занимаются, и подумал - а как действительно, ведь в зависимости от комплектации же всё разное! я не спрашиваю) точнее я спрашиваю, потому что не был уверен в своей логике) ну странно, фиксированные могли бы и запилить. В чём сила брат? тогда я хочу спросить так о Ревите.
Это шаг в будущее? или это просто интерпретация маткада?