Выбор вводного автоматического выключателя по Гост 51778-01 Опции

[Гость_Котка_*]

Имеется щит с 9 однополюсными выключателями на отходящих линиях (13А-3 шт; 10А-1шт; 8А-2шт; 6А-3шт.) Номинальный ток щита-11,45А (Рр/0,66/0,95). По Госту приложение В3 определяю уставку вводного трехполюсного выключателя (13х3+10+8х2+6х3)х0,6-коэффициент одновременности. 83х0,6=49,8А. По требованию приложения "В.3 Номинальный рабочий ток вводного аппарата предварительно определяют по сумме заданных номинальных токов защитных аппаратов групповых цепей (в соответствии с таблицей 1 настоящего стандарта), умноженной на коэффициент одновременности, приведенный в таблице B.1. " и "В.4 Номинальный ток вводного аппарата следует предварительно выбирать на ступень больше значения тока, равного или близкого к его номинальному рабочему току, полученному по В.3." выбираю уставку вводного автомата 63А. Следовательно, уставка от ГРЩ на мой щит для соблюдения селективности тоже будет не менее 63А. Питающий кабель ВВГ 5х16мм2 с Iдд=75А. Уставка на отходящей линии ГРЩ защищает питающий кабель. Вроде все правильно? Смущает только то, что номинальный ток щита всего лишь 11,4 А. Как -то не совсем экономно получается. Помогите разобраться пожалуйста. Брать рубильник вместо автомата на вводе в модульный щит не хотелось бы. Заранее благодарю за ответы.

Прикрепленные файлы

 _____51778_01.pdf ( 500,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 283

 

[Гость_Котка_*]

Имеется щит с 9 однополюсными выключателями на отходящих линиях (13А-3 шт; 10А-1шт; 8А-2шт; 6А-3шт.) Номинальный ток щита-11,45А (Рр/0,66/0,95). По Госту приложение В3 определяю уставку вводного трехполюсного выключателя (13х3+10+8х2+6х3)х0,6-коэффициент одновременности. 83х0,6=49,8А. По требованию приложения "В.3 Номинальный рабочий ток вводного аппарата предварительно определяют по сумме заданных номинальных токов защитных аппаратов групповых цепей (в соответствии с таблицей 1 настоящего стандарта), умноженной на коэффициент одновременности, приведенный в таблице B.1. " и "В.4 Номинальный ток вводного аппарата следует предварительно выбирать на ступень больше значения тока, равного или близкого к его номинальному рабочему току, полученному по В.3." выбираю уставку вводного автомата 63А. Следовательно, уставка от ГРЩ на мой щит для соблюдения селективности тоже будет не менее 63А. Питающий кабель ВВГ 5х16мм2 с Iдд=75А. Уставка на отходящей линии ГРЩ защищает питающий кабель. Вроде все правильно? Смущает только то, что номинальный ток щита всего лишь 11,4 А. Как -то не совсем экономно получается. Помогите разобраться пожалуйста. Брать рубильник вместо автомата на вводе в модульный щит не хотелось бы. Заранее благодарю за ответы.

Прикрепленные файлы

 _____51778_01.pdf ( 500,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 283

 

[Иван Карпусь]

по моему вы не совсем правильно посчитали, как мне кажется 49,8А это при одновазном автомате, а расчетный ток щита вы считаете для 3х фаз! так что 49,8/3=16,6 и уже тут выбираете автомат на 20 А а далее по селективности в ГРЩ на 25А

[Гость_Котка_*]

Так вот как оказывается надо правльно делать. Иван, спасибо большое!!!

[Иван Карпусь]

рад помочь

[Димм]

В догонку:
СП31-110 (если устроит)пп7.15, 7.20

[zem]

Не зная конкретики, я бы все-таки не учитывал коэф. одновременности, (в реальной ситуации нагрузка на фазе может быть вся, хоть и кратковременно), поэтому поставил бы в щите на входе 32А, далее 40А.

[Иван Карпусь]

В догонку:
СП31-110 (если устроит)пп7.15, 7.20

это то тут к чему? она и так аппарат управления ставит!!!

Не зная конкретики, я бы все-таки не учитывал коэф. одновременности, (в реальной ситуации нагрузка на фазе может быть вся, хоть и кратковременно), поэтому поставил бы в щите на входе 32А, далее 40А.

с таким подходом ты к ГРЩ будешь кабель метр в диаметре тянуть!!!!

[Гость_Александр Соколов_*]

Вы не могли бы покорректнее задачу сформулировать? Как то непонятно, какая мощность, сколько фаз, откуда взялось 11,5А и почему превратились в 83А. Если так считать. то тут уже по Никулину. Из пункта А в пункт Б вышел по одноколейке поезд, навстречу ему из пункта Б в пункт А по той же одноколейке другой. Спрашивается когда встретятся? А никогда! Не судьба!
По существу. Даже без этих данных уставки по отношению к токам реальных нагрузок завышены! Поэтому считать по нормативному Ксп нельзя! Такими темпами при тарифе за каждый киловатт заказчик будет долго думать где взять денег на разрешение.

[mic]

Доброе время суток, господа. Сижу, читаю, и не пойму в чем сыр бор. В ГОСТе все правильно написано, а именно: если почитаем внимательно, то там написано про вводной аппарат, то есть речь идет о рубильнике, автомате или диф.автомате. Так вот, чтобы не задирать уставу на вводе щитов, просто поставите рубильник. В данном случае необходимо поставить рубильник 63А на вводе щита, а питающий автомат на 20А.

[Sharikov]

скорее всего я дуб, но полностью не согласен!

по порядку, прикинем кВт на щит, S=U*I.
получим 18,26кВА умножим на 0,95(кос)=17,34кВт I=27,74A это от усановленной
далее если надо учитывайте коэф-ты одновременности, использования, спроса, максимумов чего там еще и получайте. выше по линии селективность. Я вот так думаю..но ГОСТ не открывал, может там и на ток умножается коэффициент, но обычно я встречал что на мощность коэффициент.

поправте!

[daddym]

кВт не имеют ни малейшего значения. И провода и автоматы везде и всегда считаются только по КВА.
Ну и напомню банальную вещь. Селективность это необязательно рост номинала. Можно использовать рост характеристики автомата - B C D.

[Sharikov]

Провода и автоматы выбираются и проверяются по ТОКУ, который получается из кВА. Я не предлагал выбирать автоматы по мощности. я просто показывал откуда я взял ток.! С селективнойтью согласен, просто иногда многие не замарачиваются с таблицами полной или частичной селективности на такие токи и на низкое напряжение.
помню есть токовая, временная, зонная, энергетическая селективность..

[Гость_Котка_*]

Всем добрый вечер! Не ожидала такого шквала ответов. Спасибо за участие. Скидываю схему для более подробного рассмотрения. Мой вопрос, в общем-то, заключался в том, что оказывается, надо было полученное произведение (из суммы однополюсных автоматов и коэффициента одновременности) разделить на количество фаз вводного автомата. Я, к своему стыду, не знала об этом действии, простите. Спасибо Ивану, разъяснил, что к чему оказывается :-) . Теперь по комментариям выходит, что надо еще по полной мощности ориентироваться

Прикрепленные файлы

 Drawing.dwg ( 100,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 103

 

[Гость_Александр Соколов_*]

кВт не имеют ни малейшего значения. И провода и автоматы везде и всегда считаются только по КВА.
Ну и напомню банальную вещь. Селективность это необязательно рост номинала. Можно использовать рост характеристики автомата - B C D.

Может, конечно, для Нобелевского лауреата оно и банально, но для нелауреата удивительно! Ни разу не слышал, что уже научились управлять токами КЗ в реальном времени и в реальных сетях. БРАВО!!!
Я то думал. что селективность обеспечивают быстродействием и номиналом, при необходимости и возможности, до установки выключателей нагрузки. А при игре характеристиками получают, всего лишь, срабатывание первого по схеме. Ну что ж. не прав.
Уважаемая Котка! Когда то меня учила так считать токи замечательный специалист. Имеющуюся мощность делите на количество питающих вводов. Получаете мощность на один ввод, затем делите на количество фаз - получаете мощность на одну фазу и умножаете на 5. Все. вы получили требуемый ток в полном соответствии с Нормативом! Поясню, что такое 5. Это 1кВт/220В/косинус фи=0,91. Проектный =0.92.
Пример: Р=120кВт, 2 ввода, 3 фазы. 120/2=60кВт, 60/3=20кВт, 20*5=100А. Мы получили номинальный ток с проектной поправкой на косинус фи равный 0,91, т.е. с небольшим запасом, что вполне компенсируется стандартным рядом номиналов защиты.

[Гость_Александр Соколов_*]

PS Применение ГОСТ. на который Вы ссылаетесь следующий шаг. определения номиналов защиты в распределительных, не групповых, щитах или вводного в групповом. Это уже селективность.

[Гость_Котка_*]

Александр, действительно, стандарт распространяется на распределительные щитки. Мой случай-групповой щиток по ПУЭ " сеть от щитков до светильников, штепсельных розеток". Как бы Вы выбрали уставку на вводе из имеющейся информации? И еще вопрос по приведенному Вами примеру: два ввода (кабеля) подходят из ГРЩ на один вводной трехполюсный автомат, я правильно поняла Вас?

[Гость_Александр Соколов_*]

Вы не ответили на вопрос раньше о доп. сведениях. Но я бы остановился на расцепителе нагрузки. Вы защищаете групповые сети без учета реальной нагрузки (немножко Вашей информации, чуть-чуть опыта, и слегка фантазии). В Вашем случае это верно, потому что правильно, с точки зрения ПУЭ, подобрать номинал защиты невозможно из-за малости токов. Значит защищаем сеть по КЗ и длительным токам. что Вы и сделали. Теперь если Вы примените ГОСТ (что очень правильно по букве проектирования) Вы потеряете мощность, заложенную в групповых сетях плюс потеря на селективности. Смысла же в защите вводным автоматом никакого, а вот для удобства эксплуатации отключать необходимо. Так и поставьте коммутирующий аппарат т.е. выключатель нагрузки. Схему расчета дал самую общую и, считаю, самую удобную. (Себе не приписываю, а Татьяну Викторовну Евдокимову вспомнить очень приятно). В Вашем случае полагаю это все же 1 кабель и 3 фазы, т.е. делите на 1, потом на 3 и умножаете на 5, потом делите на коэффициент по ГОСТ на Ваш щит. Это если вы решите ставить автомат и не захотите терять мощность.

[Гость_Александр Соколов_*]

PS Извините, никаких поправок на ГОСТ! Попрака только в случае суммирования номиналов групповых автоматов и умножение, а не деление! Пример: два групповых автомата 16А и 25А в сумме 41А *коэфф.=0,7 получаем 28,7А. Ближайший верхний 32А. ВВодной автомат для такого щита по методике расчета ГОСТ будет 32А. Еще раз мои извинения за ошибку.

[Sharikov]

ток правильно посчитан, если расчетная мощность правильная. Но не указано как раскиданы по фазам потребители, стремиться к равной нагрузке каждой фазы. дак вот ток то есть, но выбираем номинал по току максимально нагруженной фазы. и будет счастье))

P/S
а вот на что бы обратил внимание - это на сечения!! при таких длинах, по потере напряжения может и не пройти!

[Иван Карпусь]

...... В Вашем случае это верно, потому что правильно, с точки зрения ПУЭ, подобрать номинал защиты невозможно из-за малости токов. Значит защищаем сеть по КЗ и длительным токам. что Вы и сделали. Теперь если Вы примените ГОСТ (что очень правильно по букве проектирования) Вы потеряете мощность, заложенную в групповых сетях плюс потеря на селективности. Смысла же в защите вводным автоматом никакого, а вот для удобства эксплуатации отключать необходимо. Так и поставьте коммутирующий аппарат т.е. выключатель нагрузки. Схему расчета дал самую общую и, считаю, самую удобную. (Себе не приписываю, а Татьяну Викторовну Евдокимову вспомнить очень приятно). В Вашем случае полагаю это все же 1 кабель и 3 фазы, т.е. делите на 1, потом на 3 и умножаете на 5, потом делите на коэффициент по ГОСТ на Ваш щит. Это если вы решите ставить автомат и не захотите терять мощность.

Поясните неучу, о какой потери мощности Вы тут говорите!?

Мне вот совсем не понять, почему это " подобрать номинал защиты невозможно из-за малости токов"!?
Просто не надо умножать расчетный ток на 1,25 для того, что бы выбрать номинал уставки автомата, это было в старом ПУЭ, теперь такого требования нет!
теперь: "ПУЭ 3.1.4. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.)."
выкл. выбирается по длительному рабочему. т.е. расчетному току-тогда и получится , что при токе 5,5А автомат номиналом 6А, а при 9,98А-автомат 10А,а не 13. И все тогда прекрасно получится.

И еще, зачем вы девочке голову забиваете не нужными способами расчетов!? пусть считает как в школе учили I=S/(u*1.73*cos)!!!

[Гость_Александр Соколов_*]

Пока не буду ничего говорить о применении номиналов указанных Вами, но не могу не отметить скромности! Хоть и непрофильный, но диплом есть и при этом для меня при устном счете умножение так вот запросто на 1.73*cos составляет определенные проблемы. Искренне восхищен Вашими способностями к устному счету! Да еще и неуч!

PS А в каком классе реактивку и cos?

[Иван Карпусь]

Пока не буду ничего говорить о применении номиналов указанных Вами, но не могу не отметить скромности! Хоть и непрофильный, но диплом есть и при этом для меня при устном счете умножение так вот запросто на 1.73*cos составляет определенные проблемы. Искренне восхищен Вашими способностями к устному счету! Да еще и неуч!

PS А в каком классе реактивку и cos?

она прекрасно делит на 0,66-это, в принципе , тоже самое 1,73*0,38=0,6574...... и, думаю, что без элементарного калькулятора в расчеты лезьт не стоит, тем более без профильного образования, тут как никак - диалог специалистов!
собой восхищайся, и хамить не надо, лучще бы на вопрос ответил, руз пишешь !

[Иван Карпусь]

Уважаемая Котка! Когда то меня учила так считать токи замечательный специалист. Имеющуюся мощность делите на количество питающих вводов. Получаете мощность на один ввод, затем делите на количество фаз - получаете мощность на одну фазу и умножаете на 5. Все. вы получили требуемый ток в полном соответствии с Нормативом! Поясню, что такое 5. Это 1кВт/220В/косинус фи=0,91. Проектный =0.92.
Пример: Р=120кВт, 2 ввода, 3 фазы. 120/2=60кВт, 60/3=20кВт, 20*5=100А. Мы получили номинальный ток с проектной поправкой на косинус фи равный 0,91, т.е. с небольшим запасом, что вполне компенсируется стандартным рядом номиналов защиты.

ХА-ХА и еще раз ХА!!!!! вот сами подумайте, к чему приведет ваш способ при косинусе меньше 0,91, например 0,8, а если он еще ниже, пустяк вроде, но от щита к щиту вы будите тянуть неверный расчет и маломальский специалист из экспертизы вам весь проект запорит влет!!!! так что, котка, не слушай этого плохого дядю, он тебя плохому научит, делай так, как тебя учили нормальные люди, и читай нормы!

[Sharikov]

Иван, побойся Бога!!! Я молчал, в топике про светильник на фасаде (УЗИП), пытался и тут молчать, но городить не надо...

нет такой формулы ни в школе нигде! I=S/1,723*U*cos косинуса там нет! или тогда в числителе P.

[Sharikov]

P/S про УЗИП хрен с ним, сам не использую, спорить не буду, но формулу не надо))..

[Иван Карпусь]

Иван, побойся Бога!!! Я молчал, в топике про светильник на фасаде (УЗИП), пытался и тут молчать, но городить не надо...

нет такой формулы ни в школе нигде! I=S/1,723*U*cos косинуса там нет! или тогда в числителе P.

ну конечно же Р, что то я хотел сначала расписать откуда берется в числителе активная мощность и в результате сам себя перехитрил , спасибо что поправили меня!

[Sharikov]

ок. без обид...))

[Иван Карпусь]

да на что тут обижаться то, опечатался просто, думаю это не страшно

[Иван Карпусь]

Иван, побойся Бога!!! Я молчал, в топике про светильник на фасаде (УЗИП)...

А че молчал то? разве я какую глупость выдал в том топе?

[Sharikov]

не... вопрос снят... не будем расмусоливать в этой теме, тем более мне нечего добавить там