Узлы учета тепловой энергии Опции

[burokrat]

Интересно, но сдается мне, что подобную операцию (не именно такую, а оказать влияние на правильность показаний) можно проделать со всеми теплосчетчиками (не механическими), либо с расходомерами, либо с контроллерами. Кроме того, на самом деле, самая больная точка - выгрузка и обработка показаний. Все показания выгружаются, скажем, в word, в котором без проблем их можно обработать и изменить. Но зачем этим заниматься (тем более, что можно получить уголовный срок), когда гораздо проще мухлевать на расчетах и неисправности прибора.

[burokrat]

Интересно, но сдается мне, что подобную операцию (не именно такую, а оказать влияние на правильность показаний) можно проделать со всеми теплосчетчиками (не механическими), либо с расходомерами, либо с контроллерами. Кроме того, на самом деле, самая больная точка - выгрузка и обработка показаний. Все показания выгружаются, скажем, в word, в котором без проблем их можно обработать и изменить. Но зачем этим заниматься (тем более, что можно получить уголовный срок), когда гораздо проще мухлевать на расчетах и неисправности прибора.

[HeatServ]

Вчера разговаривал с человеком, который устанавливал ультразвуковик на магистральную шестисотку. Изготовили участок, сделали врезку, рядом для контроля поставили взлётовский накладной. Разница - 20%.
Оба комплекта внесены в реестр, оба имеют клейма госповерки. Какому верить?
Для себя я уже в принципе давно принял, что достоверность показаний любого теплосчётчика - дело веры.

[den.mgn]

...
Оба комплекта внесены в реестр, оба имеют клейма госповерки. Какому верить?
Для себя я уже в принципе давно принял, что достоверность показаний любого теплосчётчика - дело веры.

Точнее показывает тот, который «выставлен на ноль» (есть такая функция в ультразвуковых расходомерах). А на шестисотке, при расходе 1-2 тыс.м3/ч, погрешность кубов 10 для переносного расходомера это нормально. Именно по этому мерить подпиток переносным расходомером дело неблагодарное

[HeatServ]

Точнее показывает тот, который «выставлен на ноль» (есть такая функция в ультразвуковых расходомерах). А на шестисотке, при расходе 1-2 тыс.м3/ч, погрешность кубов 10 для переносного расходомера это нормально. Именно по этому мерить подпиток переносным расходомером дело неблагодарное

Диаметр 600 подразумевает расход порядка 4-4,5 тысяч, на которых 10 кубиков ничего не меняет. О выставлении в ноль даже я в курсе, а те люди вообще-то на этом деле собаку съели. Факт остаётся фактом - расходомеры дают разные цифры.

[den.mgn]

Вот и мне интересно, как можно переносной расходомер на рабочей шестисотке на «ноль» выставить?

[HeatServ]

Вот и мне интересно, как можно переносной расходомер на рабочей шестисотке на «ноль» выставить?

Тормознуть шестисотку.

[tpa2009]

Вчера разговаривал с человеком, который устанавливал ультразвуковик на магистральную шестисотку. Изготовили участок, сделали врезку, рядом для контроля поставили взлётовский накладной. Разница - 20%.
Оба комплекта внесены в реестр, оба имеют клейма госповерки. Какому верить?

У ультразвуковых большая погрешность при небольшой скорости воды, менее 1 м/с, как раз до 20-30%. Еще важно, что бы был прямой участок до и после, 15-20 диаметров. Еще взлетовский накладной очень капризен в отношении неправильного закрепления датчиков. Портафлоу, а тем более Панаметрикс, в этом отношении намного лучше. В портафлоу мне нравится, что он до того, как правильно датчики не закрепишь, просто ничего не показывает, пишет "нет сигнала".

[den.mgn]

У ультразвуковых большая погрешность при небольшой скорости воды, менее 1 м/с, как раз до 20-30%. Еще важно, что бы был прямой участок до и после, 15-20 диаметров. Еще взлетовский накладной очень капризен в отношении неправильного закрепления датчиков. Портафлоу, а тем более Панаметрикс, в этом отношении намного лучше. В портафлоу мне нравится, что он до того, как правильно датчики не закрепишь, просто ничего не показывает, пишет "нет сигнала".

К сожалению, с данным расходомером не работал, поэтому позвольте узнать, - c каких диаметров трубопровода датчики у данного расходомера надо ставить по Z-схеме?

Сообщение отредактировал den.mgn - 2.4.2011, 20:51

[tpa2009]

К сожалению, с данным расходомером не работал, поэтому позвольте узнать, - c каких диаметров трубопровода датчики у данного расходомера надо ставить по Z-схеме?

Вы про Портафлоу? У 300-го, которым пользовались, были датчики А (кажется, от 13 до 110 мм) и В (от 50 до 2000 мм). Там четыре режима измерения: Refleх (c однократным отраждением от противоположной стенки, двухкратным и трехкратным) и Diagonal (наверное, это и есть Z-cхема по Вашей терминологии). Однократное отражение и диагональное измерение выбиралось только на датчике B, двух- и трехкратное отражение - и на датчике А. Кажется так, точно надо на работе в инструкции посмотреть. Но там система "на дурака", позволяет выбирать только то, что можно, и подсказывает, какие датчики и режимы ставить. Поэтому особенно изучать инструкцию по возможным режимам не надо. У коллег есть 220-й, там вроде бы только датчик А. Есть еще какой-то здоровый датчик, на трубы до 5 метров, обозначение не помню, но вживую я его не видел.

[KGP1]

Кстати о подводных камнях... На днях ранее уважаемые теплосчетчики "Взлета" проверяла официальная экспертиза. Комиссия выявила возможность коррекции результатов измерений. Есть официальные документы посмотреть можно здесь. http://rosinov-moscow.livejournal.com/798.html Уверен, что такого подводного камня эксплуатирующие организации от уважаемого Российского производителя не ожидали!

У меня к слову еще вопрос. Как обеспен диапазон измерения 1:500 расходомеров "Взлет ЭР"?
Понятно, что 1:150 вместо 1:50 достигается 4-х кратной увеличением скорости потока на измерительном участке, но 1:500??? А вот о существенном росте гидравлического сопротивления при увеличенном диапазоне измерения фирма "Взлет" умалчивает умышленно, видимо расчитывает на "лохов". Известно, что увеличение гидравлического сопротивления либо ухудшает теплоснабжение, либо ведет к дополнительным затратам на передачу теплоты.

Сообщение отредактировал KGP1 - 5.4.2011, 8:19

[KGP1]

Вопрос снимаю, ответ нашел на другом форуме.

[wrathsar]

В законе много написано о повышении энергоэффективности объекта, особенно государственного.
Для небольшого муниципального объекта в 500м2 (общественное здание), где максимальная нагрузка и близко не подходит к 0,2Гкал/ч получается установка приборов учета тепла не обязательна.
Вопрос о каком энергосбережении в будущем может идти речь? вслепую?

[Const82]

Устанавливая приборы учета, Вы энергосбережение у себя получите, если только самоограничением займетесь и самобичеванием как унтер-офицерская вдова. Для малых объектов узел учета дороже любой разумной экономии будет. Если у вас не будет выбора поставщиков тепла, в ответ на ваше снижение потребления - получите увеличение стоимости.

На уровне одного потребителя нет, тариф он индивидуален для ТСО. А без счетчиков какой смысл экономить все равно оплата идет по расчету. Есть вариант когда тепла не хватает и его сбережением приходится заниматься, чтобы "тепло было".

[di2di]

Помогите разобраться как сделать оценку экономической целесообразности установки узла учета тепловой энергии !!! Не могу разобраться в расчетах ....

Прикрепленные файлы

 ___________7.pdf ( 1,14 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 6159

 

[Гость_Superrior_*]

В каких именно расчётах?
Считайте потребление тепла сейчас фактическое и сравнивайте с фактическим потреблением после установки этого узла...
оборудуйте на бумажках ваш тепловой узел, составьте сметы частей ЗРА и устройств авторегулирования, задайтесь целью определить сколько будет экономия от каждого прибора/сколько в совокупности в среднем в год и вуаля