Очистные сооружения ливнёвки, расчёт сооружений Опции

[zem]

На газохимическом производстве нет лаборатории? Не знаю как сейчас, но раньше на любой нефтебазе была своя лаборатория. На производстве должны быть технологи, я так думаю. В общем, полные исходные данные, правильно поставленная задача - залог успешного решения проблемы.

[zem]

На газохимическом производстве нет лаборатории? Не знаю как сейчас, но раньше на любой нефтебазе была своя лаборатория. На производстве должны быть технологи, я так думаю. В общем, полные исходные данные, правильно поставленная задача - залог успешного решения проблемы.

[al1981]

Проектируемое производство.

[AnnaQ1]

Надо разработать технологию, а не думать, какое оборудование и какой реагент продать. Флокулянт и коагулянт вы подберете. Не один, так другой. Как правило, это не проблема. Печально, когда каждый пытается что-то втюхать, заработать, а потом пальцами все друг на друга показывают и ищут виноватых. И выясняется, что у все прекрасное оборудование, прекрасные реагенты, но именно на этих водах и в этой цепочке результата нет...

[al1981]

В том то и дело пытаюсь подобрать технологию, а оборудование с реагентами под нее подобрать.

[andrey R]

Проектируемое производство.

Единственное и уникальное, других в стране нет?

[al1981]

Данных не дают.

[andrey R]

А кто Вам чего должен дать? Вы ж вроде производственник - звоните коллегам с аналогичных производств, спрашивайте. Не думаю, что так уж сложно найти нужную информацию.

[AnnaQ1]

Для производственных вод, тем более для проектируемого объекта, можно только ориентировочно принимать дозы реагентов, срок замены сорбентов и др. параметры. Все это уточняется во время пусконаладки. И от этого меняется не технология, а технико-экономические показатели.
Могу вам порекомендовать биодеструктор, мы используем более 10 лет
http://www.econad.com.ua/index.php?page=8&pg=1&ln=ru
В Украине он рекомендован МЧС, МОЗ и т.д. Есть Патенты Украины и Роспатенты. Большой плюс в простоте утилизации, микроорганизмы иммобилизированы на торфе. Он используется и как загрузка, и для нефтосорбционных бонов, для смешивания с осадком.
Можно ставить на доочистку. Цена привлекательная.

[andrey R]

Могу вам порекомендовать биодеструктор, мы используем более 10 лет
Можно ставить на доочистку. Цена привлекательная.

Постеснялись бы... тут всё же профессиональный форум

[AnnaQ1]

Чем вам не нравятся биотехнологии? Это не "ферменты и энзимы", а бактерии-деструкторы углеводородов нефтепродуктов 10^7 живых бактерий на 1 г. Оптимальная температура для деструкции +25. Я рекомендую то, что опробывано на практике не на одном десятке объектов.

[andrey R]

Чем вам не нравятся биотехнологии? Это не "ферменты и энзимы", а бактерии-деструкторы

Вы просто не в теме. Это микс из ферментов и бактерий, перемешанных с торфом. Без ферментов сие просто невозможно использовать для ликвидации аварийных проливов, для чего, собственно, препарат и создан. Использование его в проточных сооружениях - "инновация" маркетологов-продажников, за которую надо наказывать. Впрочем, на эту удочку уже мало кто ведется в России. На Украине - не знаю, но и там должны вроде уметь деньги считать и разбираться в технологии водоочистки...

[AnnaQ1]

Препарат «Эконадин» производит научно-производственное предприятие «Эконад» в соответствии с ТУ У 37.2-30171732-001:2008 Препарат бактериальный «Эконадин», регистрация в Госстандарте 18.09.2008г. № 04725970/005911.
Препарат «Эконадин» защищен патентами: № 2031860, Роспатент приоритет от 20 июня 1991г., зарегистрирован 27 марта 1995г.; № 2033975, Роспатент приоритет от 28 июня 1991 г., зарегистрирован 30 апреля 1995г.; №43394, патент Украины приоритет от 17.09.1997 г., зарегистрирован 17.12.2001 г.; №59337, патент Украины приоритет от 17.09.1997 г.
Препарат предназначен:
- для быстрой ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на поверхности воды (в акваториях портов и судоремонтных заводов, открытом море, на реках с медленным и быстрым течением, в затонах, на озерах, в прудах, на лиманах; для ликвидации загрязнения в местах, недоступных механическим средствам сбора нефтепродуктов, в глухих карманах причалов и подпричальных просветах, на плавневых участках, болотах и др.);
- для очистки береговой полосы, загрязненной нефтепродуктами в результате аварийных разливов на воде, в том числе в рекреационных зонах (на пляжах);
- для ликвидации нефтяного загрязнения донных отложений;
- для глубокой очистки нефтесодержащих сточных вод;
- для использования на объектах нефтедобычи и нефтепереработки с целью очистки и обезвреживания нефтесодержащих жидких и твердых отходов буровых скважин, нефтешламов;
- для очистки нефтезагрязненных земель;
- для ликвидации нефтяного загрязнения на любых поверхностях (металл, бетон, асфальтовые покрытия) при технологических проливах на водном, железнодорожном транспорте, авто- и авиатранспорте;
- для использования на металлообрабатывающих предприятиях; в котельных, на теплоэлектростанциях, то есть на всех предприятиях, где применяется нефть и нефтепродукты (бензин, мазут, дизельное топливо, моторные масла и др.)
- для немедленного реагирования с целью блокирования распространения загрязнения и локализацией его очага.
Ликвидация аварийного разлива - это сорбционная способность торфа, а далее идет работа микроорганизмов. Причем препарат допускается потом не собирать.
Эта тема интенсивно развивалась еще со времен СССР. Андрей, я с вами спорить не хочу. Это лишняя трата времени. Я высказала свое мнение и поделилась информацией. Кому-то пригодится - хорошо.
al1981 Дата Сегодня, 15:18
В том то и дело пытаюсь подобрать технологию, а оборудование с реагентами под нее подобрать.
Я вам рекомендую флотатор "ТОРО". Если был предложен, например, HUBER, то "ТОРО" по цене значительно дешевле. И качество достойное.

Сообщение отредактировал AnnaQ1 - 12.10.2012, 20:35

[andrey R]

Я высказала свое мнение и поделилась информацией

Не нашел тему Задержки поставки про биопрепараты. Там вопрос был исчерпывающе разобран. Но видимо удалили из этических соображений. Можете у него приватно поинтересоваться, если интересно.

[AnnaQ1]

http://www.dissercat.com/content/biodegrad...i-destruktorami
Я не понимаю, вы что, хотите сказать, что не существует микроорганизмов, которые перерабатывают нефтепродукты? Какой уровень ваших знаний по биологии и микробиологии?
http://books.google.com.ua/books/about/Мик...amp;redir_esc=y
и вот еще супер
http://www.npukk.ru/?q=node/252
тут интересно

Сообщение отредактировал AnnaQ1 - 12.10.2012, 21:54

[andrey R]

Я не понимаю, вы что, хотите сказать, что не существует микроорганизмов, которые перерабатывают нефтепродукты?

Я уже сказал выше. Для проточных сооружений экономически не выгодно, не даёт стабильного результата, но даёт много сюрпризов. Я этим достаточно занимался, чтобы быть уверенным в своих словах, а Вы видимо начитались диссертаций и рекламных статей, судя по ссылкам.
Для ЧС - самое то, хотя с экологической точки зрения можно и поспорить.

[AnnaQ1]

"Вы начитались диссертаций..." Вы говорите так, как будто это бульварная газетка.
Диссертации часто пишут неглупые люди... Я их читаю, и не только по своей специальности. И вам советую. Много можно почерпнуть. Я очень много времени общаюсь с доктором и кандидатами биологических науком, сотрудниками Института Гидробиологии НАН украины.
Научная новизна и практическая ценность - две большие разницы. И степень присуждают именно за научную новизну. Часто это даже нельзя полностью подтвердить (например, научных теорий может быть несколько).
Складывается впечатления, что для вас самый большой авторитет - это вы. И если вы какой-то вывод сделали, вы его никогда не поддаете сомнению. А главный принцип науки - все поддавай сомнению. Иначе не было бы НТП.
И главное, правильная методология познания (не только измерение, сравнение и эксперимент, но и анализ,синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование и даже Идеализация!).

[andrey R]

Научная новизна и практическая ценность - две большие разницы.

Золотые слова

Складывается впечатления, что для вас самый большой авторитет - это вы. И если вы какой-то вывод сделали, вы его никогда не поддаете сомнению. А главный принцип науки - все поддавай сомнению.

Я не наукой занимаюсь, а практикой. Я должен дать заказчику работающие очистные сооружения, а не удовлетворять своё научное любопытство за его счет. Так вот практика пока не дала положительных стабильных результатов при использовании иммобилизованных селективно действующих микроорганизмов для очистки от какого либо одного загрязняющего вещества методом биодеструкции на протоке. Увы, но это так.

Иначе не было бы НТП.
И главное, правильная методология познания (не только измерение, сравнение и эксперимент, но и анализ,синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование и даже Идеализация!).

Индукция-дедукция... и даже идеализация... понятно

[pilot_89]

Добрый день. Есть готовое сооружение на территории заказчика под очистные сооружения ливневых стоков. Говорят, что это типовое сооружение, то есть есть какой-то типовой проект очистных под него. Но шифр его неизвестен. Искал в архивах у себя в городе, ничего подходящего не нашел. Правда в одном институте сказали, что сооружение не типовое и надо отдельно подбирать под эти размеры песколовки, флотаторы и т.д. Может кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным?

Прикрепленные файлы

 4______________________________________.pdf ( 203,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 125

 

[andrey R]

Это вариации на тему типовухи Гипроавтотранса. Номер не помню, но этой байды много везде понастроили

[pilot_89]

То есть под эти сооружения мне надо искать оборудование по подходящим размерам? Или все-таки стоит поискать весь комплекс в целом?
И реально ли сделать в них проточные очистные с площади 3,6 Га без аккумулирующей емкости? Мне кажется что нет. средний коэффициент пси 0,857. Район подмосковье. Qr получается по формуле Zmid*q20^0,2*tr^0,1*A^1.2*F/Tr^n = 416,8, а по формуле Qr = Zmid*A^1.2*F/Tr^(1,2n-0.1) = 472 л/с. Почему формулы дают разный результат? Наверно мне следует уменьшить Qr по формуле Qw = K1*K2*Qr, чтобы сделать проточные очистные, да и то наврядли. Сам я технарь по образованию, но совершенно в другой специализации (авиадвигателестроение). Поэтому критикуйте мои рассуждения так, чтобы мне было понятно).
А, и еще, просмотрел проекты гипроавтотранса. Они вроде как проектировали только транспортные предприятия.

Сообщение отредактировал pilot_89 - 11.9.2013, 14:51

[andrey R]

Вот Вам и надо определить, что из этого реально можно сделать и можно ли под Вашу задачу.
Судя по траблам с формулами, навряд эта задача Вам по плечу, лучше пригласите профильного специалиста.
Что же до транспортных предприятий, то ливневка есть и там. И мойка машин есть. Сооружения примерно одинаковые, как думали разработчики

[pilot_89]

А в чем заключаются ошибки в моих формулах?

[pilot_89]

хей хо, специалисты!

[Кляо1]

И реально ли сделать в них проточные очистные с площади 3,6 Га без аккумулирующей емкости? Мне кажется что нет. средний коэффициент пси 0,857. Район подмосковье. Qr получается по формуле Zmid*q20^0,2*tr^0,1*A^1.2*F/Tr^n = 416,8, а по формуле Qr = Zmid*A^1.2*F/Tr^(1,2n-0.1) = 472 л/с. Почему формулы дают разный результат? Наверно мне следует уменьшить Qr по формуле Qw = K1*K2*Qr, чтобы сделать проточные очистные, да и то наврядли.

Расход в сети зависит от длины сети, от Zmid и Р - периода однократного превышения. Для площади 3,6га расход, навскидку, при Р=1 порядка 200-300л/с или у Вас сплошной асфальт?. Откуда Вы взяли первую формулу? Считайте по формулам СНиП или Рекомендации ВОДГЕО. Что касаемо ТП Гипроавтотранса - у них были типовые для очистки моечных стоков и дождевых.

[OXIDOK]

"Вы начитались диссертаций..." Вы говорите так, как будто это бульварная газетка.
Диссертации часто пишут неглупые люди... Я их читаю, и не только по своей специальности. И вам советую. Много можно почерпнуть. Я очень много времени общаюсь с доктором и кандидатами биологических науком, сотрудниками Института Гидробиологии НАН украины.
Научная новизна и практическая ценность - две большие разницы. И степень присуждают именно за научную новизну. Часто это даже нельзя полностью подтвердить (например, научных теорий может быть несколько).
Складывается впечатления, что для вас самый большой авторитет - это вы. И если вы какой-то вывод сделали, вы его никогда не поддаете сомнению. А главный принцип науки - все поддавай сомнению. Иначе не было бы НТП.
И главное, правильная методология познания (не только измерение, сравнение и эксперимент, но и анализ,синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование и даже Идеализация!).

Вооооот! В этом и проблема. Конечно, очень приятно общаться с докторами и кандидатами биологических наук - очень милый и интеллигентные люди. Но одно дело - наука, тем более биологическая, где исследования проводятся на искусственной воде и с монокультурой. И результаты этих диссертаций - описательные. Другое дело - реальные очистные сооружения. Инженерная наука - очистка сточных вод имеет более чем 100-летнию историю и результаты диссертаций инженерных наук- это расчеты, лабораторные, пилотные и натурные (то есть на реальных очистных сооружениях) исследования и внедрения и расчеты сооружений. Так что, Ваши ферменты и деструкторы - это красивые слова не для профессионалов

[pilot_89]

Расход в сети зависит от длины сети, от Zmid и Р - периода однократного превышения. Для площади 3,6га расход, навскидку, при Р=1 порядка 200-300л/с или у Вас сплошной асфальт?. Откуда Вы взяли первую формулу? Считайте по формулам СНиП или Рекомендации ВОДГЕО. Что касаемо ТП Гипроавтотранса - у них были типовые для очистки моечных стоков и дождевых.

Кляо1, обе формулы из рекомендаций) 12 и 20. Газона там маловато, поэтому средневзвешенный коэффициент довольно большой 0,857.

[pilot_89]

Снова возник вопрос по случаю возобновления процесса проектирования ливневки. Прикрепил расчеты с исходными данными. Максимальный суточный объем дождевых вод = 251 куб.м. Схема очистки предусматривается следующая: существующая сеть К2 поступает в КНС, оттуда напорным путем стоки идут на очистные сооружения (песколовка, скиммер, сорбционные блоки), после очистных самотеком подаются в канализационную сеть. Непонятно следующее: кнс играет роль регулирующей емкости, однако в период интенсивного дождя на очистку поступают 51,45 л/с = 185 куб.м./час. Получается без аккумулирующей емкости не обойтись?

Прикрепленные файлы

 _______________.xls ( 115,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 81

 

[wo9f]

Дайте пожалуйста совет по определению потерь напора давления на данном участке (вложен рисунок) и подскажите, правильно ли я считаю?
1. По СНиП считаю потери напора в одном фильтре. Потом считаю потери напора в распределительной системе фильтра, две цифры складываю и получаю потери напора давления на один фильтр. Умножаю на количество рабочих фильтров. В результате имею потери давления по фильтрам. (Фильтры скорые)
2. Считаю потери давления по длине, от насоса до выхода из фильтров.
3. Считаю местные потери давления (отводы, тройники, запорная арматура). Вот тут отдельный вопрос. У меня фильтры подключены параллельно. Мне брать в расчет все фитинги и запорную арматуру? или считать только те, которые в работе будут?

Был бы благодарен, если кто-нибудь поделится примером расчета.
З.Ы. Мне нужны потери давления для выбора насоса.

Прикрепленные файлы

 b05ecd7608e10cff25078b9782253e36.png ( 26,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22

 

[andrey R]

Потери давления на фильтре - величина переменная. При превышении давления фильтр выводится на промывку. Для определения фильтроцикла (или наоборот, при заданном фильтроцикле - напора насоса) считают систему насос-фильтр. В начале фильтроцикла напор минимален, расход - максимален. В конце - наоборот.

[wo9f]

Потери давления на фильтре - величина переменная. При превышении давления фильтр выводится на промывку. Для определения фильтроцикла (или наоборот, при заданном фильтроцикле - напора насоса) считают систему насос-фильтр. В начале фильтроцикла напор минимален, расход - максимален. В конце - наоборот.

Да, спасибо. Мне это известно. Мне нужно подобрать насос. Без расчета, насос выбрать не могу.
Не могу определить, правильно ли я считаю или нет? Посоветоваться не с кем. Одна надежда на форумчан. Может кто наводку даст?

В СНиПе 2.04.02-84 в
* п.6.100 написано, что предельные потери напора в фильтре следует принимать для напорных фильтров 6-8м.
* в п.6.105 имеется формула для определения потерь напора в распределительной системе, которая при промывке не должна превышать 7 м.в.ст.

Так вот еще вопрос появился: в п. 6.100 учтены потери в распределительной системе?