протоколы, автоматизация, оборудование, протоколы промышленных сетей Опции

[yuriytyu]

есть десяток видов различных протоколов, прочитал ряд форумов, но так и не внял, что же предпочтительнее и реалистичнее использовать в России:
- LonWorks
- BACnet™
- EIB

- Modbus®
- CAN
- Ethernet
- ProfiBus

т.е. хотелось бы узнать у тех, кто этим занимается, какие протоколы для комплексной автоматизации зданий и промышленных объектов они считают лучше, и по каким критериям так решили, а так же поддержка именно на территории РФ, и чтобы оборудование принимало этот протокол, и соответственно ценовая расценка на оборудование с поддержанием того или иного, совместимость по.
какие сложности могут возникнуть.

Вобщем, самое рациональное решение, подскажите, плизз,
а я пока дальше информацию о них пойду поизучаю

всех заранее благодарю, гран мерси

[yuriytyu]

есть десяток видов различных протоколов, прочитал ряд форумов, но так и не внял, что же предпочтительнее и реалистичнее использовать в России:
- LonWorks
- BACnet™
- EIB

- Modbus®
- CAN
- Ethernet
- ProfiBus

т.е. хотелось бы узнать у тех, кто этим занимается, какие протоколы для комплексной автоматизации зданий и промышленных объектов они считают лучше, и по каким критериям так решили, а так же поддержка именно на территории РФ, и чтобы оборудование принимало этот протокол, и соответственно ценовая расценка на оборудование с поддержанием того или иного, совместимость по.
какие сложности могут возникнуть.

Вобщем, самое рациональное решение, подскажите, плизз,
а я пока дальше информацию о них пойду поизучаю

всех заранее благодарю, гран мерси

[Chabol]

К примеру статья по построенному комплексу в Москве ФЕДЕРАЦИЯ - там солянка из прототоколов, а также пояснение почему так.
Будет Вам вариант стороннего взгляда.
http://www.a-s-r.ru/tabid/252/EntryID/1929/Default.aspx
А вообще у каждого протокола есть своя ниша/ниши в которой он хорош. При их пересечении (ниш) можно более менее корректно сравнивать. В привязке же к конкретному объекту появляются прочие ньюансы (финансовые, технические, пр.)

Сообщение отредактировал Chabol - 16.9.2011, 11:00

[magnat2011]

Каждый протокол геморойный по своему.
В основном стоит задача "связать" кучу оборудования. каждое из которых имеет свой протокол,- в одну сеть и вывести на один компьютерю В зависимости от этого и подбираются контроллеры и модуля с различными протоколами. На сегодняшний день появились мощные сервер-контроллеры, которые могут в себе обьеденить уйму празных протоколов и отправить по сетевому проводу в компьютер всю информацию.
в вентиляции в основном встречается Лон или Бак нет.
Частотные регуляторы. счетчики, щитовы - это мод бас.
освещение - это EIB
Чиллера, драйкуллера - в основном мод бас.
и т.д.
Тут тяжело судить какой лучше, какой хуже, все зависит от поставленной задачи и имеющегося технологического оборудовагия.
Так же есть открытые протоколы и закрытые протоколы...
Каждый из вариантов имеет как плюсы так иминусы....

[sir_puding]

Люди с опытом не дадут вам универсального рецепта. Посему рекомендую вола раком не ставить и начать с проекта, где в связке будет Bacnet/IP, LON, Modbus. Поначалу напряжетесь, потом любой протокол или шина вам покажутся наполовину знакомыми.

[yuriytyu]

направьте на место, где можно почитать про связь, взаимодействие протоколов между собой,
(я так понимаю это в ПО настраивается)

[sir_puding]

Всесразуинахаляву:

http://www.google.com/search?q=Multi-proto...+modbus+gateway

[yuriytyu]

погуглить то я и сам могу прекрасно)

[Hatoy]

давно понял, что не в протоколе дело, а в геометрии рук программиста

[Abysmo]

yuriytyu, у Вас каша в голове. Есть физическая линия (Ethernet, RS-485, CAN), а есть протоколы, которые сидят поверх этой шины (Modbus-RTU, Bacnet-MS/TP - RS-485; Modbus-TCP, Bacnet-TCP - Ethernet). Почитайте подробнее про модель OSI и ее нижние уровни, все сами помете. Как Вам правильно Выше написали - физическая линия - ОРГАН ПЕРЕДАЧИ, протокол - ЯЗЫК ОБЩЕНИЯ. Все в полной аналогии с человеческим языком как инструментом выдачи звуков среди какофонии которых понимаемым Вами протоколом будет "Русский язык".
Далее протоколы разбиваются на промышленные и автоматизацию здания. Особняком стоит протокол Modbus, который используется как в промышленности, так и при автоматизации зданий, про него напишу отдельно. Про промышленные протоколы ничего писать не буду, а вот протоколы, наиболее распространенные в автоматизации зданий, следующие:

- EIB,
- Lonworks,
- Bacnet,
- M-Bus,
- DALI.

При этом эти протоколы распадаются грубо говоря по сферам применения. Есть протоколы только полевого уровня - используются при взаимодействии с датчиками и исполнительными механизмами (M-Bus, DALI). Есть протоколы транспортного уровня - используются при взаимодействии различных систем между собой и между системой диспетчеризации здания. И есть смешанные протоколы, которым присуща черта как протоколу полевого уровня, так и протоколу транспортного уровня. Все протоколы автоматизации зданий - смешанные.

Далее протоколы распадаются на закрытые и открытие. Формально все протокол автоматизации зданий "открытые". Но если Вы хотите создать устройство EIB и Lonworks - милости просим за чипами и трансиверами к тем, кто их разработал (Siemens и Echelon соответственно). Фокус в том, что если в EIB разработчик в принципе еще может выкрутится, то с Lonworks ему не выкрутится никак. Modbus и Bacnet - открытые протоколы использующие общедоступное железо и не связаны какими-либо ограничениями.

На текущий момент Lonworks полумертв вместе с его авторами. Можете посмотреть десятилетний график состояния трупа на NASDAQ:

http://www.google.com/finance?cid=662499

Более того, от Lonworks отказались все ведущие вендоры автоматизации зданий - Siemens, Honeywell, TAC, Sauter, Johnson Controls. При этом "отказались" не в смысле поддержки и невозможности купить ЗИП, а в том, что во всех новых изделиях данных вендоров фигурирует в основном Bacnet.

EIB захватил рынок полевого уровня в сфере домашней автоматики и сейчас делает робкие попытки выйти на уровень транспортного протокола.

Bacnet в основном сейчас используется как транспортный протокол, так как на рынке практически нет изделий полевого уровня с этим протоколом.

Modbus используется и там и там, но в полевом уровне встречается чаще всего.

Еще раз хочу отметить - деление (кроме специфических протоколов) на "полевой" и "транспортный" уровень довольно условно. Например может быть конечный датчик с Bacnet-MS/TP, а может быть модуль ввода с Bacnet-TCP на 10 каналов который опрашивает 10 обычных датчиков и передает по Ethernet данные на контроллер, который опрашивает сеть из 100 таких модулей ввода по внутренней сети Ethernet и в свою очередь передает данные по Modbus-TCP в диспетчерскую. Но для каждого протокола есть ниша, в которой он не заменим.

EIB - вне конкуренции на уровне "автоматизации комнаты" с точки зрения и дизайна и широты выбора устройств.
Bacnet - хорош и там и там, но из-за свежести протокола нет достаточного выбора устройств полевого уровня.
Modbus - из-за абсолютной бесплатности и громадного количества исходного код в интернете используют ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ!!! От Schneider Electric и Siemens до дядюшки Ляо на малоизвестной китайской фабрике частотников.

В общем выводы сделаете сами. Лично я предпочитаю Modbus протокол во всех его проявлениях, несмотря на его изначальное "промышленное" происхождение.

Сообщение отредактировал Abysmo - 17.9.2011, 21:04

[Hatoy]

Сама тема изначально должна была быть немедленно убита модером, как ведущая к разжиганию межинженерной розни.

Не хочу быть участником боевых действий, поэтому из предыдущего поста лишь отмечу - Модбас не стоит применять для связи с панелями оператора, когда их больше одной. Связано это с тем, что в этом протоколе значения пересылаются не по событию, а обновляются постоянно с заданной периодичностью. Из-за этого непростой задачей становится управление одной и той же, скажем, аналоговой уставкой с двух и более панелей. Изменение числа в одной из панелей немедленно затирается значением с других панелей, приходится применять специальные меры и т.д. С битами в этом случае тоже не легче.

Тот же EIB в этом случае вполне естественен - изменилось число - кинул телеграмму, не изменилось - сидит и молчит, ждёт фидбака.

[Alexander_I]

Нехорошо,конечно, участвовать в боевых действиях без причины, но никак не могу согласиться с предыдущим оратором. Это, на мой взгляд, полная мешанина. Модбас, по определению, протокол с одним мастером в цепи. Причем здесь туева хуча панелей? И в каком протоколе это будет выглядеть без проблем? Если панелей несколько - они по определению должны быть слейвами, независимо от протокола. А дальше должны вступать в силу соглашения, как воспринимать изменение данных со стороны одной из панелей, кто из них главный, кому можно верить? Нет никаких проблем с использованием Модбаса В 90% применений, где не требуется сверхбыстродействия. Но это уже больше касается технологических систем, где, кстати, Модбас также устраивает в 90% случаев....