Водомерный узел Опции

[doberman]

Уважаемые знатоки-инженеры, очень важно Ваше мнение. Проектирую (первый раз) систему внутреннего ВК. Административное здание с АПТ, пожарные краны завязаны на спринклер. Имеется технология и санузлы. Расходы посчитаны, счётчик подобран, но конструктив водомерного узла вызывает подозрения в части обводной линии, которую предусматриваю только на случай ремонта вставки. Развейте, пожалуйста, сомнения или укажите оптимальное инженерное решение. Да, контрольно-измерительную арматуру пока не начертил..

Прикрепленные файлы

 __.dwg ( 170,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 376

 

[doberman]

Уважаемые знатоки-инженеры, очень важно Ваше мнение. Проектирую (первый раз) систему внутреннего ВК. Административное здание с АПТ, пожарные краны завязаны на спринклер. Имеется технология и санузлы. Расходы посчитаны, счётчик подобран, но конструктив водомерного узла вызывает подозрения в части обводной линии, которую предусматриваю только на случай ремонта вставки. Развейте, пожалуйста, сомнения или укажите оптимальное инженерное решение. Да, контрольно-измерительную арматуру пока не начертил..

Прикрепленные файлы

 __.dwg ( 170,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 376

 

[aleksey_v]

1) Ввод из труб какого материала?
2) Почему на х-п насосы одна труба?
3) Как вы будете обслуживать нижние фланцы на вводе? 172 - некрасивое число.
4) 9 убирайте, обозначайте как вставку.
5) Что такое "контрольно-измерительная арматура"?
6) Переходы 100-50 есть из чуг., раз уж вы взялись делать в/у на чугуне.
8) Анкеры на опорах лучше убрать - излишняя детализация, тем паче на опоры по-хорошему должен быть конструктив с их учетом. оп-2 слева и справа от счетчика какие-то разные.
9) всх, афаик, сняли с про-ва. Загляните на офсайт водоприбора.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 18.10.2011, 23:14

[doberman]

1) Ввод выполнен из стальной трубы Ду100. Причём, пока один ввод,но в перспективе ожидается второй.
2) Читаю СНиП:"9.3. При необходимости установки в здании насосов для повышения давления во внутренней сети водопровода вводы должны быть объединены перед насосами с установкой задвижки на соединительном трубопроводе для обеспечения подачи воды каждым насосом из любого ввода"- объединение вводов имеется (перемычка с задвижкой перед вставкой), возможность подачи воды к насосам из каждого из вводов присутствует, но судя по Вашему замечанию, всё-таки что-то не так... Не поясните что именно?)
3) В сумме (1+7+2) получается 10, симпатичненько)) А если серьёзно, то фланец ввода выступает над поверхностью пола на 5-10 мм.
4) Т.е. ремонтной вставки в виде позиции "9" не будет?
5) Пару манометров поставлю до вставки
6) Раз уж мы упраздняем позицию"9" переходы тоже в небытие? Или я не правильно понял фразу "9 убирайте, обозначайте как вставку"?
8) ОК
9) ОК

Спасибо за замечания!!

[aleksey_v]

1) кстати, вы уверены, что у вас 'верхний' ввод обойдется без патрубка между двумя коленами? 0,4 м между осями соток на вводе выходит.
2) был у нас объект - больничка. От объединенного двойного ввода к х-п насосам шла одна труба; в/у надо было заменить. Уж не знаю, как выкрутились без отключения (что вряд ли) при условии, что отключения не допускаются по идее, но, согласитесь, с одной трубой - это нереал. Пусть внутрянка потом объединит, если надо, - мы выдаем им 2 трубы к насосам.
3) как будете болты крутить, если там 5-10 мм? Про 172 - место же есть, можно поставить стандартные или покруглее по длине патрубки.
4, 6) ремвставка, имхо, не ваша забота (тем более зачем на ней переходы?), и вы должны не её туда ставить, а вставку со счетчиком.
5) ок, но наверное, во вставку?

[Reflex]

2) Почему на х-п насосы одна труба?

А почему их должно быть больше?

3) Как вы будете обслуживать нижние фланцы на вводе?

вряд ли он вообще к ним будет прикасаться...

был у нас объект - больничка. От объединенного двойного ввода к х-п насосам шла одна труба; в/у надо было заменить. Уж не знаю, как выкрутились без отключения (что вряд ли) при условии, что отключения не допускаются по идее, но, согласитесь, с одной трубой - это нереал.

по какой такой идее?

[doberman]

Так всё же одна или две трубы должны питать насосы?!)) Я уже на две переделал, а, уважаемый Reflex снова забил мне колышек в темечко))

[даниил]

одна или две от одного ввода, это вам самому решать.
то что к фланцам не будут прикасаться, не значит что и к болтам и гайкам их соединяющим тож прикасаться не будут.
по какой идее? да хоть по требованиям технологическим.

[Reflex]

Поясняю...
Схема водомерного узла, представленная на прикрепленном файле, не корректна. Имеется дублирующая арматура.
Никогда не проектировал АПТ поэтому, если я не прав, поправьте. Судя по вашей схеме, система АПТ всегда находится "под заливом", другими словами - в ней всегда присутствует вода. В этом случае, при возникновении пожара, попросту открывается вентиль и осуществляется тушение пожара. Поэтому электро задвижек нет, соответственно как и кнопок у пожарных кранов.
Вы должны объединить вводы сразу же при входе трубопроводов в здание, тем самым обеспечив их сообщение для нужд АПТ и хоз. питья. Далее - у вас пойдут ответвления на нужды АПТ от каждого из вводов с установкой задвижки, после чего, вы объединяете вводы в одну линию и устраиваете на ней водомерный узел, с обводно линией - на случай демонтажа водомера, скажем - на поверку.
В первом посте вы ни словом не обмолвились о наличии насосной на хоз.питьевые нужды, даже если таковая имеет место, то подачу воды вы осуществляете к нососной в две линии только в том случае, если на технологические нужды вам требуется бесперебойная подача воды, по заданию технолога, что повлечет за собой, как следствие - устройство кольцевой сети хоз.питьевого водопровода.

[Reflex]

Еще один момент...
по чертежу не понятно откуда питаются эти два ввода (подключены ли они к разным участкам наружной кольцевой сети или к одному). Если к разным - то необходимо установить на каждый ввод обратные клапаны.

то что к фланцам не будут прикасаться, не значит что и к болтам и гайкам их соединяющим тож прикасаться не будут.

вы не поняли иронии.

[даниил]

да, вероятно не понял ))

[Reflex]

Поясняю.....

Как вы будете обслуживать нижние фланцы на вводе?

Конкретно сам проектировщик ни к болтам, ни к гайкам, ни к фланцам прикасаться не будет.

[doberman]

Попробовал подправить..Если не трудно оцените)). Мне важно понять принцип.
Ввод пока один, где появится второй и откуда будет запитан - пока загадка. Как и то, что существующий фланец ввода с его болтами несчастными покоится ниже уровня чистого пола)).
Задания на кольцевание сети от технологов не было, соответственно - на насосы ХП достаточно одной трубы (как я понял)?

Сообщение отредактировал doberman - 19.10.2011, 14:56

Прикрепленные файлы

 __.dwg ( 198,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 139

 

[aleksey_v]

Для какого региона проектируете?

[doberman]

Москва

[aleksey_v]

Тогда не читайте рефлекса.
На вводе теперь у вас стало два объединения (причем при новом - в случае аварии - вы вводы не перекроете) - вентире старый вариант. На отводах к АПТ могут попросить обратные клапаны. Еще нужно дать буферный счетчик перед АПТ. Переходы 100-50 и всё прочее, что только можно, 100% из чугуна. Без *метрии всё-таки некузяво. Подпишите материал труб ввода и что он существующий. Хотя... вы же пишете, что "будет второй ввод". Значит, новый? Из стали? В Москве? Нереал. Нужны пояснения. В/у не водоканаловский, значит?

Сообщение отредактировал aleksey_v - 19.10.2011, 15:43

[Reflex]

опять не правильно=))
У Вас 2 ввода по нормам АПТ? Или в здании более 12 пожарных кранов?

между патрубками с поз.4 объединяйте вводы и ставьте между ними задвижку.
Убирайте задвижку объединяющую две линии после ответвлений на АПТ.

Тогда не читайте рефлекса.

Обоснуйте

Сообщение отредактировал Reflex - 19.10.2011, 16:06

[Reflex]

Даже не так, просто объедините вводы с установкой между ними задвижки перед ответвлениями на АПТ. (к 1-му варианту), т.е. перенесите объединение.

Сообщение отредактировал Reflex - 19.10.2011, 16:27

[aleksey_v]

Потому что - местная специфика. Москвичам бесполезно делать свои водомеры для Питера, питерским - для столицы, и т.д.
Reflex, ну посмотрите уже схему для в/у с апт в моспроектовском альбоме.
Зачем вводы объединять ДО отводов на апт? - вода и так добежит.
И да: если есть апт - требуется 2 ввода, пусть хоть пк нет и впомине и хп-водопровод не кольцевой.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 19.10.2011, 16:56

[Reflex]

Зачем вводы объединять ДО отводов на апт? - вода и так добежит.

Затем, чтоб при закрытой задвижке на одном из вводов (самой первой), вода поступала в вторую ветку для АПТ.

[Reflex]

aleksey_v, поясните, если не сложно...

при условии, что отключения не допускаются по идее

По какой идее.
Вы хотите сказать, что в любой больнице, даже если там вообще не требуется пожаротушения необходимо предусматривать по нормам устройство 2-х вводов?

[aleksey_v]

Не хочу. Нужно почитать требования к таким объектам. На нашем - не допускалось.
Погуглил.

Затем, чтоб при закрытой задвижке на одном из вводов (самой первой), вода поступала в вторую ветку для АПТ.

Она и так будет поступать:
[attachment=55277:_457__Model.jpg]

Сообщение отредактировал aleksey_v - 19.10.2011, 17:31

[Reflex]

Насчет ввода, согласен, тупанул.
А насчет ссылки - я оказался прав, поскольку для бесперебойной подачи воды, при обосновании (по технологии) на нужды хоз.питья и устройства кольца, водомерный узел выглядел бы иначе, требовалось бы 2 счетчика.

[aleksey_v]

водомерный узел выглядел бы иначе, требовалось бы 2 счетчика.

Нет.
Зачем 2 счетчика при парном вводе? Короче, в Москве это не то что не нужно, а не прокатит. Почему катит, хотя и не нужно, в других селениях, не понимэ.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 19.10.2011, 18:49

[Reflex]

За "селение" отдельное "спасибо".
А любое "нет" необходимо подтвердить. Можете приложить схему водомерного узла при двойном постоянно действующем вводе (по технологии для бесперебойной подачи воды), без пожаротушения, без опломбированных участков. Как в МОСКВЕ требуют. При условии, что нет своей скважины.
Чтобы не только Вы "понимэ"... а до всех остальных особо одарённых "поселенцев" тоже дошло.

Сообщение отредактировал Reflex - 19.10.2011, 20:48

[aleksey_v]

Я вас уже отправлял посмотреть типовые моспроекта - а вы все не идете. Двойной ввод не отменяет 'обводной', где будет стоять пломба.
Вы объяснились бы про два счетчика на парном вводе.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 19.10.2011, 23:05

[Young]

Вы объяснились бы про два счетчика на парном вводе.

Его питерцы покусали, теперь он болен ЦИРВой

Reflex, прав aleksey_v, мосводоканал не пропустит описанное вами решение

Сообщение отредактировал Young - 20.10.2011, 8:42

[инж323]

Москва

Тогда какой такой еще стальной трубой у вас ввод сделан??????

[doberman]

Насчёт стального ввода - не проверял, передаю слова гл.инж.
Учитывая советы вернул схему с перемычкой после врезки АПТ (как по альбому типовых решений, узел №11). Технологической закольцовки не требуется, значит на насосы одна труба. Но что такое "буферный счетчик перед АПТ"?!

Прикрепленные файлы

 ___2.dwg ( 181,47 килобайт ) Кол-во скачиваний: 111

 

[aleksey_v]

что такое "буферный счетчик перед АПТ"?!

Вы ж так и не сказали: чей водомер, есть ли ТУ МВК. Если всё на заказчике - почти пофиг на буфер (поищите-ка по абоку), хотя было бы целесообразно; сталь на вводе, если сеть зака - за милое дело опять же, тут даже мгсн побоку.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 20.10.2011, 11:45

[doberman]

ТУ я так и не увидел, чей ВУ так и не узнал, просто мой заказчик, он же подрядчик у Заказчика, гарантирует гарантированный напор 10 м.в.с. и всё!.. Ну да ладно, зато, благодаря Вам, я узнал что такое буферный счётчик, альбомы на вставки, ВУ, крепления и т.п. За что большущее СПАСИБО, все откликнувшимся!!