Уважаемые знатоки-инженеры, очень важно Ваше мнение. Проектирую (первый раз) систему внутреннего ВК. Административное здание с АПТ, пожарные краны завязаны на спринклер. Имеется технология и санузлы. Расходы посчитаны, счётчик подобран, но конструктив водомерного узла вызывает подозрения в части обводной линии, которую предусматриваю только на случай ремонта вставки. Развейте, пожалуйста, сомнения или укажите оптимальное инженерное решение. Да, контрольно-измерительную арматуру пока не начертил..

1) Ввод из труб какого материала?
2) Почему на х-п насосы одна труба?
3) Как вы будете обслуживать нижние фланцы на вводе? 172 - некрасивое число.
4) 9 убирайте, обозначайте как вставку.
5) Что такое "контрольно-измерительная арматура"?
6) Переходы 100-50 есть из чуг., раз уж вы взялись делать в/у на чугуне.
8) Анкеры на опорах лучше убрать - излишняя детализация, тем паче на опоры по-хорошему должен быть конструктив с их учетом. оп-2 слева и справа от счетчика какие-то разные.
9) всх, афаик, сняли с про-ва. Загляните на офсайт водоприбора.

1) Ввод выполнен из стальной трубы Ду100. Причём, пока один ввод,но в перспективе ожидается второй.
2) Читаю СНиП:"9.3. При необходимости установки в здании насосов для повышения давления во внутренней сети водопровода вводы должны быть объединены перед насосами с установкой задвижки на соединительном трубопроводе для обеспечения подачи воды каждым насосом из любого ввода"- объединение вводов имеется (перемычка с задвижкой перед вставкой), возможность подачи воды к насосам из каждого из вводов присутствует, но судя по Вашему замечанию, всё-таки что-то не так... Не поясните что именно?)
3) В сумме (1+7+2) получается 10, симпатичненько)) А если серьёзно, то фланец ввода выступает над поверхностью пола на 5-10 мм.
4) Т.е. ремонтной вставки в виде позиции "9" не будет?
5) Пару манометров поставлю до вставки
6) Раз уж мы упраздняем позицию"9" переходы тоже в небытие? Или я не правильно понял фразу "9 убирайте, обозначайте как вставку"?
8) ОК
9) ОК

Спасибо за замечания!!

1) кстати, вы уверены, что у вас 'верхний' ввод обойдется без патрубка между двумя коленами? 0,4 м между осями соток на вводе выходит.
2) был у нас объект - больничка. От объединенного двойного ввода к х-п насосам шла одна труба; в/у надо было заменить. Уж не знаю, как выкрутились без отключения (что вряд ли) при условии, что отключения не допускаются по идее, но, согласитесь, с одной трубой - это нереал. Пусть внутрянка потом объединит, если надо, - мы выдаем им 2 трубы к насосам.
3) как будете болты крутить, если там 5-10 мм? Про 172 - место же есть, можно поставить стандартные или покруглее по длине патрубки.
4, 6) ремвставка, имхо, не ваша забота (тем более зачем на ней переходы?), и вы должны не её туда ставить, а вставку со счетчиком.
5) ок, но наверное, во вставку?

А почему их должно быть больше?

вряд ли он вообще к ним будет прикасаться...

по какой такой идее?

Так всё же одна или две трубы должны питать насосы?!)) Я уже на две переделал, а, уважаемый Reflex снова забил мне колышек в темечко))

одна или две от одного ввода, это вам самому решать.
то что к фланцам не будут прикасаться, не значит что и к болтам и гайкам их соединяющим тож прикасаться не будут.
по какой идее? да хоть по требованиям технологическим.

Поясняю...
Схема водомерного узла, представленная на прикрепленном файле, не корректна. Имеется дублирующая арматура.
Никогда не проектировал АПТ поэтому, если я не прав, поправьте. Судя по вашей схеме, система АПТ всегда находится "под заливом", другими словами - в ней всегда присутствует вода. В этом случае, при возникновении пожара, попросту открывается вентиль и осуществляется тушение пожара. Поэтому электро задвижек нет, соответственно как и кнопок у пожарных кранов.
Вы должны объединить вводы сразу же при входе трубопроводов в здание, тем самым обеспечив их сообщение для нужд АПТ и хоз. питья. Далее - у вас пойдут ответвления на нужды АПТ от каждого из вводов с установкой задвижки, после чего, вы объединяете вводы в одну линию и устраиваете на ней водомерный узел, с обводно линией - на случай демонтажа водомера, скажем - на поверку.
В первом посте вы ни словом не обмолвились о наличии насосной на хоз.питьевые нужды, даже если таковая имеет место, то подачу воды вы осуществляете к нососной в две линии только в том случае, если на технологические нужды вам требуется бесперебойная подача воды, по заданию технолога, что повлечет за собой, как следствие - устройство кольцевой сети хоз.питьевого водопровода.

Еще один момент...
по чертежу не понятно откуда питаются эти два ввода (подключены ли они к разным участкам наружной кольцевой сети или к одному). Если к разным - то необходимо установить на каждый ввод обратные клапаны.

вы не поняли иронии.

да, вероятно не понял ))

Поясняю.....

Конкретно сам проектировщик ни к болтам, ни к гайкам, ни к фланцам прикасаться не будет.

Попробовал подправить..Если не трудно оцените)). Мне важно понять принцип.
Ввод пока один, где появится второй и откуда будет запитан - пока загадка. Как и то, что существующий фланец ввода с его болтами несчастными покоится ниже уровня чистого пола)).
Задания на кольцевание сети от технологов не было, соответственно - на насосы ХП достаточно одной трубы (как я понял)?

Для какого региона проектируете?

Москва

Тогда не читайте рефлекса.
На вводе теперь у вас стало два объединения (причем при новом - в случае аварии - вы вводы не перекроете) - вентире старый вариант. На отводах к АПТ могут попросить обратные клапаны. Еще нужно дать буферный счетчик перед АПТ. Переходы 100-50 и всё прочее, что только можно, 100% из чугуна. Без *метрии всё-таки некузяво. Подпишите материал труб ввода и что он существующий. Хотя... вы же пишете, что "будет второй ввод". Значит, новый? Из стали? В Москве? Нереал. Нужны пояснения. В/у не водоканаловский, значит?

опять не правильно=))
У Вас 2 ввода по нормам АПТ? Или в здании более 12 пожарных кранов?

между патрубками с поз.4 объединяйте вводы и ставьте между ними задвижку.
Убирайте задвижку объединяющую две линии после ответвлений на АПТ.



Обоснуйте

Даже не так, просто объедините вводы с установкой между ними задвижки перед ответвлениями на АПТ. (к 1-му варианту), т.е. перенесите объединение.

Потому что - местная специфика. Москвичам бесполезно делать свои водомеры для Питера, питерским - для столицы, и т.д.
Reflex, ну посмотрите уже схему для в/у с апт в моспроектовском альбоме.
Зачем вводы объединять ДО отводов на апт? - вода и так добежит.
И да: если есть апт - требуется 2 ввода, пусть хоть пк нет и впомине и хп-водопровод не кольцевой.

Затем, чтоб при закрытой задвижке на одном из вводов (самой первой), вода поступала в вторую ветку для АПТ.

aleksey_v, поясните, если не сложно...

По какой идее.
Вы хотите сказать, что в любой больнице, даже если там вообще не требуется пожаротушения необходимо предусматривать по нормам устройство 2-х вводов?

Не хочу. Нужно почитать требования к таким объектам. На нашем - не допускалось.
Погуглил.


Она и так будет поступать:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Насчет ввода, согласен, тупанул.
А насчет ссылки - я оказался прав, поскольку для бесперебойной подачи воды, при обосновании (по технологии) на нужды хоз.питья и устройства кольца, водомерный узел выглядел бы иначе, требовалось бы 2 счетчика.

Нет.
Зачем 2 счетчика при парном вводе? Короче, в Москве это не то что не нужно, а не прокатит. Почему катит, хотя и не нужно, в других селениях, не понимэ.

За "селение" отдельное "спасибо".
А любое "нет" необходимо подтвердить. Можете приложить схему водомерного узла при двойном постоянно действующем вводе (по технологии для бесперебойной подачи воды), без пожаротушения, без опломбированных участков. Как в МОСКВЕ требуют. При условии, что нет своей скважины.
Чтобы не только Вы "понимэ"... а до всех остальных особо одарённых "поселенцев" тоже дошло.

Я вас уже отправлял посмотреть типовые моспроекта - а вы все не идете. Двойной ввод не отменяет 'обводной', где будет стоять пломба.
Вы объяснились бы про два счетчика на парном вводе.

Его питерцы покусали, теперь он болен ЦИРВой

Reflex, прав aleksey_v, мосводоканал не пропустит описанное вами решение

Тогда какой такой еще стальной трубой у вас ввод сделан??????

Насчёт стального ввода - не проверял, передаю слова гл.инж.
Учитывая советы вернул схему с перемычкой после врезки АПТ (как по альбому типовых решений, узел №11). Технологической закольцовки не требуется, значит на насосы одна труба. Но что такое "буферный счетчик перед АПТ"?!

Вы ж так и не сказали: чей водомер, есть ли ТУ МВК. Если всё на заказчике - почти пофиг на буфер (поищите-ка по абоку), хотя было бы целесообразно; сталь на вводе, если сеть зака - за милое дело опять же, тут даже мгсн побоку.

ТУ я так и не увидел, чей ВУ так и не узнал, просто мой заказчик, он же подрядчик у Заказчика, гарантирует гарантированный напор 10 м.в.с. и всё!.. Ну да ладно, зато, благодаря Вам, я узнал что такое буферный счётчик, альбомы на вставки, ВУ, крепления и т.п. За что большущее СПАСИБО, все откликнувшимся!!

Тогда вы работаете по ТЗ?

Да, по ТЗ, которое заключает в себе планы, таблицу расходов из стадии П и словесный гарантированный напор).

Подниму тему, прошу помощи.

Ситуация такая - имеется очень длинное (порядка 300м) здание, офисный центр. Водомерный узел и насосная АПТ в разных его углах (почему так не спрашивайте, но уже ничего не изменить было когда я это все увидел). Длина трубопроводов от ВУ до насосной АПТ - 270 метров, 2ду200. Объем в этом трубопроводе соответственно выходит порядка 17кубов.
Меня мучают сомнения - хватит ли одного унитаза как водозабор черед буферный водосчетчик, чтобы с таким объемом воды не случилось ничего? Если вода там протухнет, то есть шанс на то, что она попадет в х/п систему водоснабжения (обратных клапанов между ВУ и насосной нет).

Делать больший водозабор не получится - внутрянка вся уже согласована, осмечена, корректировать не будут. Да и проектировщики АПТ говорят что может не хватить давления на уже подобраные насосы при увеличении водозабора через буфер.

У меня идея только одна - поставить обратные клапаны в помещении водомерного узла, сразу после задвижек отделяющих х/п водопровод от противопожарного. Допускается ли такое, и насколько это будет работать со временем, и как к этому относятся водоканалы при согласовании?

Спасибо.

P.S. И еще вопрос. Применима ли к противопожарному водопроводу норма о полной циркуляции воды в течении 2 суток?

Проконсультировался с проектировщиками АТП, предложили еще один вариант - задвижки на АПТ, стоящие в помещении водомерного узла сделать с электроприводом, дабы они открывались только при падении давления в системе противопожарного водопровода. Таким образом можно обойтись без обратных клапанов (имхо как-то надежнее выглядит система), но добавляется автоматизация.
Как к этому относится Мосводоканал, согласовывался кто-нибудь с таким вариантом?

Все еще очень жду совета и помощи, большое спасибо =)

ОК на отводах в сторону АПТ мы давно закладываем по когдатошной просьбе-рекомендации водоканала (хотя не везде - раз на раз). Но это не 'спасает' от необходимости ставить буфер перед АПТ. Закрывать задвижку перед АПТ - не знаю.
Норма на оборот в пожарном... Тогда надо его как-то полностью оторвать от хозпита? Кроме того, это один из пунктов ТУ.
Одного унитаза, конечно, не хватит.

Спасибо за отзыв!

ОК я хочу поставить не вместо буфера, а вдобавок к нему.
Просто если пускать через буфер расход, необходимый для полной циркуляции воды в трубопроводе АПТ за двое суток, то он получится равным 30% от общего расхода здания, что будет выглядеть довольно странно.

Придется наверное нести в МВК с ОК и буфером на один унитаз, а дальше смотреть что напишут в рекомендациях, может подскажут что-нибудь, хотя надежды на это мало =)

aleksey_v еще вопрос. Какие ОК Вы закладываете в проект?
Или как ЗРА - "Согласно требованиям МВК..."?

Водоприборовские; обозначение сейчас не вспомню, какое пишем, - пока не цеплялись. Не смотрят на них щепетильно, видимо, - есть и есть.

Спасибо, я их же применяю после ВУ. Думал может какие-нибудь другие требуют на трубах к насосной АПТ.