Пожарные стволы, Пожарные стволы для внутреннего пожаротушения Опции

[5vika]

Можно ли применить пожарные стволы РСКЗ-70 или РСП-70 для внутреннего пожаротушения?
Расчетный расход 2х5.2л/с - были приняты пож. стволы РС-70, требуют заменить на РСК или РСП.
Обычно применяют РС-50, 70.
Спасибо!

[5vika]

Можно ли применить пожарные стволы РСКЗ-70 или РСП-70 для внутреннего пожаротушения?
Расчетный расход 2х5.2л/с - были приняты пож. стволы РС-70, требуют заменить на РСК или РСП.
Обычно применяют РС-50, 70.
Спасибо!

[Sindarkon]

Можно.

[BTS]

Можно.

Не всё так просто...
Судя по техническим данным стволов, у них минимальный напор 40м а минимальный расход 7л/с. Система должна быть в состоянии такие параметры обеспечить.
См. http://www.0-1.ru/handbook/showdoc.asp?dp=33102
При этом длина распыленной струи 9м. Перекрывные стволы до сих пор не вписываются в существующие нормы.

[5vika]

Поэтому и возник вопрос. В соответствии со СНиП 2.04.01-85* п.6.7. примеч.: При напорах у п.к. более 40м необходимо предусматривать установку диафрагм, снижающих избыточный напор.
Также вопрос и по расходам этого РСКЗ-70 (дополнительный расход на защитную завесу 2,3л/с)? И, вообще, как это отразиться на расстояния между п.к. в случае, если 40м напора будет недостаточно для такого ствола?

Сообщение отредактировал 5vika - 8.11.2011, 16:54

[5vika]

Сообщение отредактировал 5vika - 8.11.2011, 17:01

[Sindarkon]

Блин, а я как-то закладывал РСП...
Выходит, что эти стволы предназначены для использования только пожарными расчётами (у них там как раз 80-100 м на насосе).

5vika
А почему требуют именно эти стволы? Чем их РС не устраивают?

[BTS]

Поэтому и возник вопрос. В соответствии со СНиП 2.04.01-85* п.6.7. примеч.: При напорах у п.к. более 40м необходимо предусматривать установку диафрагм, снижающих избыточный напор.
Также вопрос и по расходам этого РСКЗ-70 (дополнительный расход на защитную завесу 2,3л/с)? И, вообще, как это отразиться на расстояния между п.к. в случае, если 40м напора будет недостаточно для такого ствола?

Вот об том и речь. Рекламируются они активно, в т.ч. как позволяющие избежать излишние проливы воды, но действующие нормы при этом как бы не существуют.
Покуда речь об РСП-50, ещё как-то ладно. Но ствол Ду70 при давлении 4атм не каждый офисный работник удержит. Диафрагмы на ПК при таких стволах не должны приводить к снижению давления на стволе ниже 40м.

Если существующая (запроектированная) система ВПВ не обеспечивает для стволов 40м, их и ставить нельзя. Все эти "но" нужно изложить тому, кто на перекрывных стволах настаивает, чтобы ещё раз подумал.

Сообщение отредактировал BTS - 8.11.2011, 17:41

[5vika]

Это здание ОПУ силовой подстанции 220кВ. В том-то и дело, что настаивает сам пожарник на замене стволов, обоснование у него одно - чтобы пожарник, который будет тушить пожар не бегал перекрывать п.к., имея под рукой такой ствол.
Давление в наружной сети 63м, поэтому я в соответствии со СНиП устанавливаю у п.к. диафрагмы (напор приняла у п.к. 40м, здание 2-х этажное).
Не знаю как быть!
Всем спасибо за поддержку!!!

[BTS]

Если ему не нужен режим распыления,уже легче.