Шкафы для противопожарных систем Опции

[Гость_Max2114_*]

Собрираемся сертифицировать выпускаемые шкафы для противопожарных систем (дымоудаление, огнезадреживающие клапаны, противопожарные насосы). Возникли вопросы...

Данные системы должны быть запитаны по первой категории электроснабжения (т.е. иметь гарантированное питание с двух вводов). На большинстве объектов этим заморачиваются электрики, которые и делают АВР по питанию. НО возник вопрос, стоит ли сертифицировать шкафы со встроенным АВР-ом по питанию с двух вводов? Т.е. он будет опцией - можно сделать шкаф с АВР-ом и без него, НО если сертифицируем шкаф без АВР по питанию, то не сможем использовать наши шкафы в тех местах, где эту функцию возлагают непосредственно на шкаф управления а не на электриков и ВРУ.

[Гость_Max2114_*]

Собрираемся сертифицировать выпускаемые шкафы для противопожарных систем (дымоудаление, огнезадреживающие клапаны, противопожарные насосы). Возникли вопросы...

Данные системы должны быть запитаны по первой категории электроснабжения (т.е. иметь гарантированное питание с двух вводов). На большинстве объектов этим заморачиваются электрики, которые и делают АВР по питанию. НО возник вопрос, стоит ли сертифицировать шкафы со встроенным АВР-ом по питанию с двух вводов? Т.е. он будет опцией - можно сделать шкаф с АВР-ом и без него, НО если сертифицируем шкаф без АВР по питанию, то не сможем использовать наши шкафы в тех местах, где эту функцию возлагают непосредственно на шкаф управления а не на электриков и ВРУ.

[dpv2005]

Собрираемся сертифицировать выпускаемые шкафы для противопожарных систем (дымоудаление, огнезадреживающие клапаны, противопожарные насосы). Возникли вопросы...

Данные системы должны быть запитаны по первой категории электроснабжения (т.е. иметь гарантированное питание с двух вводов). На большинстве объектов этим заморачиваются электрики, которые и делают АВР по питанию. НО возник вопрос, стоит ли сертифицировать шкафы со встроенным АВР-ом по питанию с двух вводов? Т.е. он будет опцией - можно сделать шкаф с АВР-ом и без него, НО если сертифицируем шкаф без АВР по питанию, то не сможем использовать наши шкафы в тех местах, где эту функцию возлагают непосредственно на шкаф управления а не на электриков и ВРУ.

У всех ШУ насосов пожаротушения встроенный АВР, если по логике судить чем дымоудаление хуже?
Когда проектировал шкафы ДУ всегда ставил встроенный АВР, по возможности прописывал это требование В ТЗ. Изредка, кода не было возможности этого сделать, делал контроль наличия напряжения с выводом на сигнала на ЦПУ СПЗ.

А с чем связанно желание сертификации?

[Гость_Max2114_*]

А с чем связанно желание сертификации?

1. С тем, чтобы не возникало проблем с пожарными при сдаче объекта.


2. Для того, чтобы наши изделия могли закалдывать в проекты проектировщики, и вообще продавать какготовые изделия, сертифицированные для данного применения.




Возникет еще вопрос - на чем реализовывать логику АВР? Хотелось бы использовать какой-нибудь специлизированный "девайс" который бы контролировал напряжение на вводах и соуществлял переключение. Конечно можно реализовать на любом ПЛК или при помощи реле контроля фаз и релейной логики.НО ПЛК смущает тем, что без меня его не запрограммят, а релейная логика - прошлый век да и надежность ниже из-за того, что такая схема имеет много элементов и соединений проводов. Опять же если использоваь готовое устройство, то желательно чтобы оно имело какой-либо интерфейс для возможности подключения его в систему диспетчеризации.

[Rus75]

Не доходите до абсурда. Зачем каждый шкаф питать от двух секций ВРУ противопожарных устройств ?И без того огнестойкий кабель немалых денег стоит, так вы еще до каждого шкафа собрались их оппарно пробрасывать.Решили разорить заказчика? Это для насосов есть требование, что каждый из 2-х резервируемых насосов должен питаться от разных систем шин ВРУ. Если у вас вентилятор с резервированием, то ставьте в его шкаф АВР. А вообще все требования в СП6 и 123-ФЗ прописаны.

[dpv2005]

Не доходите до абсурда. Зачем каждый шкаф питать от двух секций ВРУ противопожарных устройств ?И без того огнестойкий кабель немалых денег стоит, так вы еще до каждого шкафа собрались их оппарно пробрасывать.Решили разорить заказчика? Это для насосов есть требование, что каждый из 2-х резервируемых насосов должен питаться от разных систем шин ВРУ. Если у вас вентилятор с резервированием, то ставьте в его шкаф АВР. А вообще все требования в СП6 и 123-ФЗ прописаны.

Вы за "бедного" Заказчика не беспокойтесь, он повышение стоимости включит в цену здания.
На счет типа кабеля. Понимаете, я не электрик и иногда не могу на них повлиять. Т.ч. не редко они закладывают кабель не FRLS.
На счет норм. если вы ссылаетесь на нормы то не поленитесь указать его номер и конкретный пункт.

Вот выдержка из СП 6.13130.2009
4.8 Для электроприемников автоматических установок пожаротушения I категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство АВР не требуется.

То есть тут написано как раз обратное вашим словам.

и по идее в насосных установках встроенный АВР не нужен, а он, как я ранее говорил есть у всех производителей насосных станций.

[Mrspy]

Я как проектировщик могу сказать, что у нас всегда АВР у электриков. Ни разу в проекте не закладывали шкафы со встроенными АВР.

Сообщение отредактировал Mrspy - 18.4.2012, 15:21

[Гость_Max2114_*]

Я как проектировщик могу сказать, что у нас всегда АВР у электриков. Ни разу в проекте не закладывали шкафы со встроенными АВР.

Я тоже не видел проекты, где бы все пожрные шкафы имели совй АВР - обычно в это делается на уровне ВРУ.


Все-же вы предлагаете АВР по питанию только для пожарных станций использовать, а все остальные шкафы (огнезадерживающие клапаны, дымоудаление) сертифицировтаь без АВР по питанию и указывать обязательное подключение их к первой категории электроснабжения?

[dpv2005]

1. С тем, чтобы не возникало проблем с пожарными при сдаче объекта.


2. Для того, чтобы наши изделия могли закалдывать в проекты проектировщики, и вообще продавать какготовые изделия, сертифицированные для данного применения.




Возникет еще вопрос - на чем реализовывать логику АВР? Хотелось бы использовать какой-нибудь специлизированный "девайс" который бы контролировал напряжение на вводах и соуществлял переключение. Конечно можно реализовать на любом ПЛК или при помощи реле контроля фаз и релейной логики.НО ПЛК смущает тем, что без меня его не запрограммят, а релейная логика - прошлый век да и надежность ниже из-за того, что такая схема имеет много элементов и соединений проводов. Опять же если использоваь готовое устройство, то желательно чтобы оно имело какой-либо интерфейс для возможности подключения его в систему диспетчеризации.

1 если вы собираетесь делать типовые шкаф, то их нужно делать, как нку и контроллер должен быть в нем. а стало-быть его можно запрограммировать на производстве, так и нужно делать если вы хотите предлагать готовое решение. И БЕЗ РЕЛЕ фаз трудно будет обойтись даже если вы ПЛК применяете, есть конечно выход поставить 3 реле (по одной на каждую фазу) это для каждого входа а так получится в 2 раза больше и задействовать 3 дискретных входа контроллера что явно будет дороже чем реле фаз. есть варианты последовательно подключить их на один вход контроллера, короче тут есть о чем подумать проектировщику.
2 релейная логика совершено не умерла, а до сих пор применяется даже в шкафах где применяется контроллер.
и надежность ее гораздо выше, чем у любого контроллера
если говорить конкретнее о решении на реле фаз так там 3 элемента реле фаз и два пускателя( контактора, реле)
и т.к. даже при выходе реле фаз из строя у вас просто произойдет переключение а не полностью неисправность, то общая надежность будет равна надежности пускателя, выбирайте пускатель по качественнее, а если все эти параметры еще и контроллер контролирует, то любое переключение будет отслежено задокументировано, а стало быть легко исправлено.
На счет мнений нужно не нужно, тут вам гораздо проще сделайте это как возможный функционал, как это делает спрут. Пусть заказчик, или проектировщик решит какой нужен. Т.ч. на тему нужен АВР не нужен можем больше не спорить и так понятно, что у всех свое мнение на данный счет. Хотя бы для этого нужно предусмотреть возможность щитов с АВР.

[Гость_Max2114_*]

1 если вы собираетесь делать типовые шкаф, то их нужно делать, как нку и контроллер должен быть в нем. а стало-быть его можно запрограммировать на производстве, так и нужно делать если вы хотите предлагать готовое решение. И БЕЗ РЕЛЕ фаз трудно будет обойтись даже если вы ПЛК применяете, есть конечно выход поставить 3 реле (по одной на каждую фазу) это для каждого входа а так получится в 2 раза больше и задействовать 3 дискретных входа контроллера что явно будет дороже чем реле фаз. есть варианты последовательно подключить их на один вход контроллера, короче тут есть о чем подумать проектировщику.
2 релейная логика совершено не умерла, а до сих пор применяется даже в шкафах где применяется контроллер.
и надежность ее гораздо выше, чем у любого контроллера
если говорить конкретнее о решении на реле фаз так там 3 элемента реле фаз и два пускателя( контактора, реле)
и т.к. даже при выходе реле фаз из строя у вас просто произойдет переключение а не полностью неисправность, то общая надежность будет равна надежности пускателя, выбирайте пускатель по качественнее, а если все эти параметры еще и контроллер контролирует, то любое переключение будет отслежено задокументировано, а стало быть легко исправлено.
На счет мнений нужно не нужно, тут вам гораздо проще сделайте это как возможный функционал, как это делает спрут. Пусть заказчик, или проектировщик решит какой нужен. Т.ч. на тему нужен АВР не нужен можем больше не спорить и так понятно, что у всех свое мнение на данный счет. Хотя бы для этого нужно предусмотреть возможность щитов с АВР.

Насчет того, что заказчик или проектировщик сможет определять надо ли АВР и данные в дисптечерскую -так и будет. И безусловно будет ли раелизовано на ПЛК или релейной логикой - без реле контроля фаз не обойтись (по 1 реле на фазу - не надежно и не "гибко" - т.к. реле контроля фаз можно использовать с настраевыми порогами срабатывания). А насчет релейной логики - кроме реле контроля и пускателей надо еще и переключатели которые будут позволять выбирать рабочий ввод "по умолчанию"... Кроме того - будет ли автоматически возвращаться система на выбранный ввод по умолчанию или нет? Тут еще без дополнительных реле не обойтись. Так что в любом случае соединений и устройств получится больше чем при реализации на ПЛК. А вероятность отказа равна сумме вероятнойстей отказа элементов, и чем их больше тем вероятность выше. Насчет АВР для насосных станций я уже определился - в любом случае он будет. А вот с дымоудалением и огнезадерживающими клапанами - пока я убежден в том, что в них АВР по питанию делать не будем..

[dpv2005]

Я как проектировщик могу сказать, что у нас всегда АВР у электриков. Ни разу в проекте не закладывали шкафы со встроенными АВР.

1 А вы много проектов по дымоудалению делали и на чем? что за объекты.
2 я тоже проектировщик и как ранее писал старался это пункт прописать в ТЗ, чтобы все снять вопросы: нужно не нужно.
3 иногда не плохо бы включать и логику и если ВДУ относится к противопожарным системам как и насосы пожаротушения, то почему бы не предъявлять к ним аналогичные требования.
4 разве повышение надежности работоспособности к противопожарным системам даже если это не обязательное требование норм это плохо?
Вы поймите что даже не горючи кабель(если его применят) может порваться лопнули пару,шпилек- упал лоток, он же-кабель не бронированный.
Также возможно что при нагреве кабеля и работе двигателя сработает автомат в ВРУ.
А если у вас 2 кабеля идущие по разным помещениям в разных шахтах вероятность всего, что я перечислил ровна нулю.

Я старался при проектировании привязываться к физической расстановки технологического оборудования, как правило в одной венткамере несколько вентиляторов ДУ ПД. Я делал дня них один шкаф с 2 вводами. Вы думаете что если бы я для каждого поставил свой типовой шкаф и для каждого протянули бы кабель в суме (кабель +работа) стоимость было бы меньше чем два кабеля большего сечения? Вряд ли.

Насчет того, что заказчик или проектировщик сможет определять надо ли АВР и данные в дисптечерскую -так и будет. И безусловно будет ли раелизовано на ПЛК или релейной логикой - без реле контроля фаз не обойтись (по 1 реле на фазу - не надежно и не "гибко" - т.к. реле контроля фаз можно использовать с настраевыми порогами срабатывания). А насчет релейной логики - кроме реле контроля и пускателей надо еще и переключатели которые будут позволять выбирать рабочий ввод "по умолчанию"... Кроме того - будет ли автоматически возвращаться система на выбранный ввод по умолчанию или нет? Тут еще без дополнительных реле не обойтись. Так что в любом случае соединений и устройств получится больше чем при реализации на ПЛК. А вероятность отказа равна сумме вероятнойстей отказа элементов, и чем их больше тем вероятность выше. Насчет АВР для насосных станций я уже определился - в любом случае он будет. А вот с дымоудалением и огнезадерживающими клапанами - пока я убежден в том, что в них АВР по питанию делать не будем..

Дело ваше, просто вы спросили я ответил.
А на чем основано ваше решение?

[Mrspy]

Мы проектируем жилые дома высокой этажности с автостоянками, торговые центры, гостиницы, апарт-отели, стадионы, заводы(маленькие), студ. городки, многофункциональные здания ....

Повторюсь, везде ВРУ был с АВРом.

Выпустил проектов 50 по дымоудалению. Проектировал начиная от самосборки до готовых решений типа АСБ-сервиса.

АВР по питанию встречал тока в шкафах станций управления пожаротушением.

Сообщение отредактировал Mrspy - 18.4.2012, 23:24

[Гость_Max2114_*]

1 А вы много проектов по дымоудалению делали и на чем? что за объекты.
2 я тоже проектировщик и как ранее писал старался это пункт прописать в ТЗ, чтобы все снять вопросы: нужно не нужно.
3 иногда не плохо бы включать и логику и если ВДУ относится к противопожарным системам как и насосы пожаротушения, то почему бы не предъявлять к ним аналогичные требования.
4 разве повышение надежности работоспособности к противопожарным системам даже если это не обязательное требование норм это плохо?
Вы поймите что даже не горючи кабель(если его применят) может порваться лопнули пару,шпилек- упал лоток, он же-кабель не бронированный.
Также возможно что при нагреве кабеля и работе двигателя сработает автомат в ВРУ.
А если у вас 2 кабеля идущие по разным помещениям в разных шахтах вероятность всего, что я перечислил ровна нулю.

Я старался при проектировании привязываться к физической расстановки технологического оборудования, как правило в одной венткамере несколько вентиляторов ДУ ПД. Я делал дня них один шкаф с 2 вводами. Вы думаете что если бы я для каждого поставил свой типовой шкаф и для каждого протянули бы кабель в суме (кабель +работа) стоимость было бы меньше чем два кабеля большего сечения? Вряд ли.




Дело ваше, просто вы спросили я ответил.
А на чем основано ваше решение?

Пока я рассуждаю следующим образом:


1. Пожарная насосная станция обычно в здании одна. Соответсвенно шкаф один. Вполне возможно, что здание не имеет вторго ввода питания, соответсвенно станцию пожарных насосов необходимо обспечить альтернативным источником питания. ПОэтому в таком шкафу необходимо использование АВР по питани.

2. Систем дымоудаления и огнезадерживающих клапанов в здании может быть очень большое количество (а обычно так и есть). И что в каждом шкафу ставить АВР и обеспечивать откуда-то резервным питанием? Проще сделать АВР на уровне ВРУ. Т.е. неразумно ставить кучу АВР в местных шкафах. А для огнезадерживыющих клапанов так вообще глупо (они обычно без питания тупо закрываются.. не путать с клапанами дымоудаления)

[Mrspy]

+1

[dpv2005]

Пока я рассуждаю следующим образом:


1. Пожарная насосная станция обычно в здании одна. Соответсвенно шкаф один. Вполне возможно, что здание не имеет вторго ввода питания, соответсвенно станцию пожарных насосов необходимо обспечить альтернативным источником питания. ПОэтому в таком шкафу необходимо использование АВР по питани.

не понятно если ввод один зачем тогда вообще АВР откуда вы возьмете второй ввод в щит ПТ?
Самыми опасными факторами при пожаре является дым.
Если говорить не АУПТ, а только Пожарный трубопровод, то воспользоваться им при задымлении будет весьма проблематично. Т.ч. у вас насос даже не включится.
Хотя если подумать, то даже если АУПТ то все равно, система ДУ включается в автоматическом режиме от дымовых ПИ (в основном) а они, по крайней мере у них такая задача, сработают раньше нежели пожаротушение, что даст возможность условно беспрепятственно эвакуироваться людям.

2. Систем дымоудаления и огнезадерживающих клапанов в здании может быть очень большое количество (а обычно так и есть). И что в каждом шкафу ставить АВР и обеспечивать откуда-то резервным питанием? Проще сделать АВР на уровне ВРУ. Т.е. неразумно ставить кучу АВР в местных шкафах. А для огнезадерживыющих клапанов так вообще глупо (они обычно без питания тупо закрываются.. не путать с клапанами дымоудаления)

Про ОЗК и говорить не стоит они закроются сами при пропадании питания.

Если речь идет, например, о жилье.
то это 1 вентилятор ДУ один ПД для лестницы один для лифтов. И стоят они на тех этаже в одном помещении.
При доме "свечке" 1 подъезд у вас количество ШУ управления насосами=количество ШУ противодымними вентиляторами.
И все ваши доводы в равной степени справедливы и для ДУ. вообще не понятно о чем мы спорим. Если вы собираетесь изготавливать готовые шкафы предусмотрите для каждого 2 исполнения: один с АВР, для проектировщиков, с таким же мнением как у меня, другой без, для проектировщиков считающих как Mrspy

Также я хотел бы все таки понять, чем насосная станция и ее надежность и работоспособность, "лучше" важнее чем пртиводымная система?

Да и ее расположение гораздо выгоднее с точки зрения надежности электропитания нежели ПДС. НС, как правило, находятся на первом или на подземном техническом этаже где также располагаются и ВРУ, ГРЩ, щитовые. плюс как правило с малой пожарной нагрузкой, Иногда в смежных помещениях. А по пути питания вентиляторов, как правило удаленных, гораздо больше помещений с разной пожарной нагрузкой, а стало быть вероятность опасных факторав пожара на этот кабель гораздо больше.

[dpv2005]

Почитайте ГОСТ Р53325-2009, как я понимаю на соответствие этого норматива и будет проходить сертификация.
Т.е. ваш шкаф должен быть ППУ.

Вот как я это вижу:
3.50 прибор управления пожарный (ППУ): техническое средство, предназначенное для формирования сигналов управления исполнительными устройствами автоматических средств противопожарной защиты и контроля целостности и функционирования линий связи между ППУ и исполнительными устройствами.

7.2.2 Общие технические требования, предъявляемые к ППУ

7.2.2.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций.

а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.);

б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей посредством световой индикации и звуковой сигнализации;

Примечание - В данном и последующих пунктах требований информация о режиме работы ППУ и состоянии управляемых и контролируемых им внешних устройств должна быть выдана посредством световой индикации и звуковой сигнализации, создаваемой ППУ, а также передачей данной информации во внешние цепи с целью оперативного оповещения дежурного персонала (диспетчера). Допускается отсутствие у ППУ, устанавливаемых в помещениях с отсутствием дежурного персонала, световой индикации и звуковой сигнализации при условии обязательной выдачи информации во внешние цепи, что должно быть указано в ТД на ППУ конкретных типов.

в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи, световая индикация о наличии напряжения на рабочем и резервном вводах электроснабжения, световая индикация о переходе на питание от резервного источника питания (допускается отсутствие у ППУ данной функции, если в соответствии с ТД его электропитание осуществляется от резервированного источника питания, выполняющего данную функцию, или питание ППУ должно осуществляется в соответствии с первой категорией надежности электроснабжения). При использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторной батареи ППУ должен обеспечивать ее подзаряд в процессе работы. Время непрерывной работы ППУ в дежурном режиме от неразряженного резервного источника должно быть не менее 24 часов;

г) световая индикация и звуковая сигнализация о выдачи сигналов на исполнительные устройства систем противопожарной защиты с указанием направления выдачи сигнала;

д) защита органов управления от несанкционированного доступа посторонних лиц;

е) световая индикация о работе ППУ в режиме автоматического пуска средств противопожарной защиты;

ж) включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты при помощи средств дистанционного пуска;

з) автоматическое и ручное (в том числе дистанционное) отключение и восстановление режима автоматического управления исполнительными устройствами систем противопожарной защиты по направлениям защиты;

и) ручное отключение звуковой сигнализации при сохранении световой индикации. Отключенное состояние звуковой сигнализации должно отображаться визуально. Выключение звуковой сигнализации не должно влиять на прием извещений с других направлений или поступлении нового извещения;

к) ППУ, предназначенные для управления системами оповещения, должны иметь возможность корректировки алгоритма оповещения;

л) ППУ, предназначенные для управления речевыми оповещателями, должны обеспечивать трансляцию записанных фонограмм и (или) прямую трансляцию сообщений и управляющих команд через микрофоны;

м) ППУ речевыми оповещателями должны иметь возможность оперативной корректировки управляющих команд в случае нештатного изменения обстановки на объекте при пожаре.

Примечание - Допускается отсутствие у ППУ функций, указанных в перечислениях «ж»-«м».




7.1.5 По объекту управления ППУ подразделяют на следующие группы:

- для управления установками водяного и пенного пожаротушения;

- для управления установками газового пожаротушения;

- для управления установками порошкового пожаротушения;

- для управления установками аэрозольного пожаротушения;

- для управления средствами оповещения;

- для управления установками дымогазоудаления;

- для управления комбинированными установками;

- для управления другими устройствами.

[Гость_Max2114_*]

За выдрежку из госта спасибо. Все-же наверное с АВР по питанию у меня будет шкаф для дымоудаления и пожарных насосов

[dpv2005]

Есть очень удобное для этих вопросов реле фаз
http://www.plazma-t.ru/pdf/sprut2/PKF.pdf
Из достоинств цена, контроль обоих вводов, ну и конечно самое важное для вас наличие сертификата

Выпустил проектов 50 по дымоудалению. Проектировал начиная от самосборки

можно по подробнее на чем делали, принцип работы, может пример хотя бы в PDF.
осуществляли ли вы контроль срабатывания, (например положение ОЗК, КДУ и т.д)
В принципе, в этом мой вопрос и состоял.

до готовых решений типа АСБ-сервиса.

АСБ-сервиса я никаких шкафов не встретил, напишите ссылку или выложите паспорт.
У них на сайте да же телефона нет. Наверное, шифруются

АВР по питанию встречал тока в шкафах станций управления пожаротушением.

На сколько я знаю, и у АДЛ и у Grundfos, данная опция заказная

[Mrspy]

Спасибо за выдержки, позновательно.
И все же я когда делаю автоматизацию дымоудаления , я выдаю задание электрикам и пишу параметры электропитания шкафа и категорию питания 1.


По поводу целостности линий связи интересно. Как вы контролируете не перебит ли провод который идет на клапан дымоудаления?

Есть очень удобное для этих вопросов реле фаз
http://www.plazma-t.ru/pdf/sprut2/PKF.pdf
АСБ-сервиса я никаких шкафов не встретил, напишите ссылку или выложите паспорт.
У них на сайте да же телефона нет. Наверное, шифруются

ЖМИТЕ СЮДА

Вот в картинках пример тут правда ОЗК всего лишь

Прикрепленные файлы

 7.PNG ( 47,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 43
 8.PNG ( 56,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 53
 9.PNG ( 67,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58
 10.PNG ( 63,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[Rus75]

Вот здесь сертифицированные для систем пожарной защиты шкафы http://av-el.ru/show_cat.php?cou=v&gri...r=&catid=24
Посмотрите на их схемы. Также на сайте выложен сертификат, посмотрите на основании соответствия каким пунктам нормативки он выдается.

Сообщение отредактировал Rus75 - 19.4.2012, 14:06

[Гость_Max2114_*]

По поводу целостности линий связи интересно. Как вы контролируете не перебит ли провод который идет на клапан дымоудаления?

Очень просто. Вручную отткрываете/закрываете клапан. Соответсвенно концевики должны адекватно реагировать.

[dpv2005]

Спасибо за выдержки, позновательно.
И все же я когда делаю автоматизацию дымоудаления , я выдаю задание электрикам и пишу параметры электропитания шкафа и категорию питания 1.


По поводу целостности линий связи интересно. Как вы контролируете не перебит ли провод который идет на клапан дымоудаления?


ЖМИТЕ СЮДА

Вот в картинках пример тут правда ОЗК всего лишь

Интересно где размещены данные щиты. Если Они в на пожарном посту, что вряд ли, то дело одно если они стоят по месту, лампочки - контроль состояния бесполезны, кто их увидит? если только для проверки.

Также хотел уточнить, чем обосновывается контроль состояния клапанов, прямого требования в нормативах нет.

[Гость_Max2114_*]

Интересно где размещены данные щиты. Если Они в на пожарном посту, что вряд ли, то дело одно если они стоят по месту, лампочки - контроль состояния бесполезны, кто их увидит? если только для проверки.

Также хотел уточнить, чем обосновывается контроль состояния клапанов, прямого требования в нормативах нет.

Контроль состояния клапанов должын быть по несольким причинам:


1. чтобы точно знат октрыты они или нет - если их 40-50 штук то сложно будет к каждому подойти и посмотреть.

2. Как раз в нормативах указано, что нужно иметь возможность производить тестирование работоспособности системы. Таким образом концевики являются инструментом для тестированя. Выключил клапаны - они закрылись и загорелись соответсвющие лампы, открыл клапаны - они открылись и также загорелась соответсвующая индикация.

А вот по метсу размещения - да такие шкафы можно повестить только по месту. По идее это не правильно так как информация о них должна быть в диспетчреской у пожарных. Но большинству пожарных они безразличны. Вот и делают такие шкафы чтобы иметь возможность хоть как-то открыть ОЗК и контролировать открылись они или нет.

[Rus75]

Давйте все-таки определимся, какие щиты (их функциональное назначение) вы собрались сертифицировать?
Если например для управления вентиляторами дымоудаления это будет оболочка с контакторами, светосигнальной арматурой и органами управления, то такое устройство никак к ППУ не относится.
А вот если у вас блок управления системой спринклерного пожаротушения, то это есть ни что иное, как ППУ.
Так что не стоит все сгребать в одну кучу.

[Гость_Max2114_*]

Давйте все-таки определимся, какие щиты (их функциональное назначение) вы собрались сертифицировать?
Если например для управления вентиляторами дымоудаления это будет оболочка с контакторами, светосигнальной арматурой и органами управления, то такое устройство никак к ППУ не относится.
А вот если у вас блок управления системой спринклерного пожаротушения, то это есть ни что иное, как ППУ.
Так что не стоит все сгребать в одну кучу.

1.Шкаф управления противопожарными насосами

2. Шкаф управления противодымной вентиляцией (ВД, ПД)


3. Шкаф управления огнезадерживадерживающими клапанами

4. Шкаф управления клапанами дымоудаления

[dpv2005]

Контроль состояния клапанов должын быть по несольким причинам:


1. чтобы точно знат октрыты они или нет - если их 40-50 штук то сложно будет к каждому подойти и посмотреть.

2. Как раз в нормативах указано, что нужно иметь возможность производить тестирование работоспособности системы. Таким образом концевики являются инструментом для тестированя. Выключил клапаны - они закрылись и загорелись соответсвющие лампы, открыл клапаны - они открылись и также загорелась соответсвующая индикация.

А вот по метсу размещения - да такие шкафы можно повестить только по месту. По идее это не правильно так как информация о них должна быть в диспетчреской у пожарных. Но большинству пожарных они безразличны. Вот и делают такие шкафы чтобы иметь возможность хоть как-то открыть ОЗК и контролировать открылись они или нет.

при большом количестве будет сложно и шкафы проверить.

Если речь идет о ОЗК то не нужно вообще никаких щитов.

электрики шлейфом Запитают их от автоматов с рацепителями либо предусмотрят контактор, а сигнал поступит с АУПС. Контроль также должен осуществляться в составе ПС. Для этого во все системах наших ли или забугорные предусмотрены специальные модули.

[Mrspy]

шкафы типа шуок или шкафы клапанов дыма и подпора - ставятся в местах с постоянным присутствием персонала(пост охраны, консьерж, лифтер итд). шкафы управления вд и пд в непосредственной близости к вентиляторам. на посту охраны еще ставится шкафчик для индикации состояний вд пд.

Очень просто. Вручную отткрываете/закрываете клапан. Соответсвенно концевики должны адекватно реагировать.

я про питание на привод

[Mrspy]

Также хотел уточнить, чем обосновывается контроль состояния клапанов, прямого требования в нормативах нет.

не вы ли говорили что лампочка состояния клапана косвенно говорит о состоянии линии связи, которую нужно контролировать?

[Гость_Max2114_*]

я про питание на привод

Так и проверите. Если привод открыт - значит запитан а значит кабель цел.

Насчет ОЗК и пожарных. ОЧень часто сталкиваюсь с "дебильным" подходом. Пожарные гворят никаких ОЗК не знаем и не будем к себе считвать сигналы. А вентиляционщикам надо чтобы они были открыты для того, чтобы вентиляшка вообще работала. Вот и вешают такие вот шкафы с лампами для отображения состояния клапана. Чтобы хоть как-то все это работало. Можно конечно и на боллиде замутить такие системы. Тут уж все от обстоятельств зависит - обычно если время не позвоялет то делают что по проще и по быстрее.
Я уже на одном объекте заколебался с пожарными воевать по этому поводу - сам навешал вот таких шкафов с лампами.

Сообщение отредактировал Max2114 - 20.4.2012, 15:40

[Mrspy]

Так и проверите. Если привод открыт - значит запитан а значит кабель цел.

Это справедливо только для озк. На дым и подпор клапаны ставятся реверсивные, без пружин. То есть Клапан закрыт лампочна горит , все типа окей. И тут надо его открыть по пожару , а он не открывается т.к. питание привода перебито!

[Гость_Max2114_*]

Это справедливо только для озк. На дым и подпор клапаны ставятся реверсивные, без пружин. То есть Клапан закрыт лампочна горит , все типа окей. И тут надо его открыть по пожару , а он не открывается т.к. питание привода перебито!

ну вот раз в месяц пскай пробуют запустить вентилятор, откыть клапаны вручную.