Собрираемся сертифицировать выпускаемые шкафы для противопожарных систем (дымоудаление, огнезадреживающие клапаны, противопожарные насосы). Возникли вопросы...

Данные системы должны быть запитаны по первой категории электроснабжения (т.е. иметь гарантированное питание с двух вводов). На большинстве объектов этим заморачиваются электрики, которые и делают АВР по питанию. НО возник вопрос, стоит ли сертифицировать шкафы со встроенным АВР-ом по питанию с двух вводов? Т.е. он будет опцией - можно сделать шкаф с АВР-ом и без него, НО если сертифицируем шкаф без АВР по питанию, то не сможем использовать наши шкафы в тех местах, где эту функцию возлагают непосредственно на шкаф управления а не на электриков и ВРУ.

У всех ШУ насосов пожаротушения встроенный АВР, если по логике судить чем дымоудаление хуже?
Когда проектировал шкафы ДУ всегда ставил встроенный АВР, по возможности прописывал это требование В ТЗ. Изредка, кода не было возможности этого сделать, делал контроль наличия напряжения с выводом на сигнала на ЦПУ СПЗ.

А с чем связанно желание сертификации?

1. С тем, чтобы не возникало проблем с пожарными при сдаче объекта.


2. Для того, чтобы наши изделия могли закалдывать в проекты проектировщики, и вообще продавать какготовые изделия, сертифицированные для данного применения.




Возникет еще вопрос - на чем реализовывать логику АВР? Хотелось бы использовать какой-нибудь специлизированный "девайс" который бы контролировал напряжение на вводах и соуществлял переключение. Конечно можно реализовать на любом ПЛК или при помощи реле контроля фаз и релейной логики.НО ПЛК смущает тем, что без меня его не запрограммят, а релейная логика - прошлый век да и надежность ниже из-за того, что такая схема имеет много элементов и соединений проводов. Опять же если использоваь готовое устройство, то желательно чтобы оно имело какой-либо интерфейс для возможности подключения его в систему диспетчеризации.

Не доходите до абсурда. Зачем каждый шкаф питать от двух секций ВРУ противопожарных устройств ?И без того огнестойкий кабель немалых денег стоит, так вы еще до каждого шкафа собрались их оппарно пробрасывать.Решили разорить заказчика? Это для насосов есть требование, что каждый из 2-х резервируемых насосов должен питаться от разных систем шин ВРУ. Если у вас вентилятор с резервированием, то ставьте в его шкаф АВР. А вообще все требования в СП6 и 123-ФЗ прописаны.

Вы за "бедного" Заказчика не беспокойтесь, он повышение стоимости включит в цену здания.
На счет типа кабеля. Понимаете, я не электрик и иногда не могу на них повлиять. Т.ч. не редко они закладывают кабель не FRLS.
На счет норм. если вы ссылаетесь на нормы то не поленитесь указать его номер и конкретный пункт.

Вот выдержка из СП 6.13130.2009
4.8 Для электроприемников автоматических установок пожаротушения I категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство АВР не требуется.

То есть тут написано как раз обратное вашим словам.

и по идее в насосных установках встроенный АВР не нужен, а он, как я ранее говорил есть у всех производителей насосных станций.

Я как проектировщик могу сказать, что у нас всегда АВР у электриков. Ни разу в проекте не закладывали шкафы со встроенными АВР.

Я тоже не видел проекты, где бы все пожрные шкафы имели совй АВР - обычно в это делается на уровне ВРУ.


Все-же вы предлагаете АВР по питанию только для пожарных станций использовать, а все остальные шкафы (огнезадерживающие клапаны, дымоудаление) сертифицировтаь без АВР по питанию и указывать обязательное подключение их к первой категории электроснабжения?

1 если вы собираетесь делать типовые шкаф, то их нужно делать, как нку и контроллер должен быть в нем. а стало-быть его можно запрограммировать на производстве, так и нужно делать если вы хотите предлагать готовое решение. И БЕЗ РЕЛЕ фаз трудно будет обойтись даже если вы ПЛК применяете, есть конечно выход поставить 3 реле (по одной на каждую фазу) это для каждого входа а так получится в 2 раза больше и задействовать 3 дискретных входа контроллера что явно будет дороже чем реле фаз. есть варианты последовательно подключить их на один вход контроллера, короче тут есть о чем подумать проектировщику.
2 релейная логика совершено не умерла, а до сих пор применяется даже в шкафах где применяется контроллер.
и надежность ее гораздо выше, чем у любого контроллера
если говорить конкретнее о решении на реле фаз так там 3 элемента реле фаз и два пускателя( контактора, реле)
и т.к. даже при выходе реле фаз из строя у вас просто произойдет переключение а не полностью неисправность, то общая надежность будет равна надежности пускателя, выбирайте пускатель по качественнее, а если все эти параметры еще и контроллер контролирует, то любое переключение будет отслежено задокументировано, а стало быть легко исправлено.
На счет мнений нужно не нужно, тут вам гораздо проще сделайте это как возможный функционал, как это делает спрут. Пусть заказчик, или проектировщик решит какой нужен. Т.ч. на тему нужен АВР не нужен можем больше не спорить и так понятно, что у всех свое мнение на данный счет. Хотя бы для этого нужно предусмотреть возможность щитов с АВР.

Насчет того, что заказчик или проектировщик сможет определять надо ли АВР и данные в дисптечерскую -так и будет. И безусловно будет ли раелизовано на ПЛК или релейной логикой - без реле контроля фаз не обойтись (по 1 реле на фазу - не надежно и не "гибко" - т.к. реле контроля фаз можно использовать с настраевыми порогами срабатывания). А насчет релейной логики - кроме реле контроля и пускателей надо еще и переключатели которые будут позволять выбирать рабочий ввод "по умолчанию"... Кроме того - будет ли автоматически возвращаться система на выбранный ввод по умолчанию или нет? Тут еще без дополнительных реле не обойтись. Так что в любом случае соединений и устройств получится больше чем при реализации на ПЛК. А вероятность отказа равна сумме вероятнойстей отказа элементов, и чем их больше тем вероятность выше. Насчет АВР для насосных станций я уже определился - в любом случае он будет. А вот с дымоудалением и огнезадерживающими клапанами - пока я убежден в том, что в них АВР по питанию делать не будем..

1 А вы много проектов по дымоудалению делали и на чем? что за объекты.
2 я тоже проектировщик и как ранее писал старался это пункт прописать в ТЗ, чтобы все снять вопросы: нужно не нужно.
3 иногда не плохо бы включать и логику и если ВДУ относится к противопожарным системам как и насосы пожаротушения, то почему бы не предъявлять к ним аналогичные требования.
4 разве повышение надежности работоспособности к противопожарным системам даже если это не обязательное требование норм это плохо?
Вы поймите что даже не горючи кабель(если его применят) может порваться лопнули пару,шпилек- упал лоток, он же-кабель не бронированный.
Также возможно что при нагреве кабеля и работе двигателя сработает автомат в ВРУ.
А если у вас 2 кабеля идущие по разным помещениям в разных шахтах вероятность всего, что я перечислил ровна нулю.

Я старался при проектировании привязываться к физической расстановки технологического оборудования, как правило в одной венткамере несколько вентиляторов ДУ ПД. Я делал дня них один шкаф с 2 вводами. Вы думаете что если бы я для каждого поставил свой типовой шкаф и для каждого протянули бы кабель в суме (кабель +работа) стоимость было бы меньше чем два кабеля большего сечения? Вряд ли.




Дело ваше, просто вы спросили я ответил.
А на чем основано ваше решение?

Мы проектируем жилые дома высокой этажности с автостоянками, торговые центры, гостиницы, апарт-отели, стадионы, заводы(маленькие), студ. городки, многофункциональные здания ....

Повторюсь, везде ВРУ был с АВРом.

Выпустил проектов 50 по дымоудалению. Проектировал начиная от самосборки до готовых решений типа АСБ-сервиса.

АВР по питанию встречал тока в шкафах станций управления пожаротушением.

Пока я рассуждаю следующим образом:


1. Пожарная насосная станция обычно в здании одна. Соответсвенно шкаф один. Вполне возможно, что здание не имеет вторго ввода питания, соответсвенно станцию пожарных насосов необходимо обспечить альтернативным источником питания. ПОэтому в таком шкафу необходимо использование АВР по питани.

2. Систем дымоудаления и огнезадерживающих клапанов в здании может быть очень большое количество (а обычно так и есть). И что в каждом шкафу ставить АВР и обеспечивать откуда-то резервным питанием? Проще сделать АВР на уровне ВРУ. Т.е. неразумно ставить кучу АВР в местных шкафах. А для огнезадерживыющих клапанов так вообще глупо (они обычно без питания тупо закрываются.. не путать с клапанами дымоудаления)

+1

не понятно если ввод один зачем тогда вообще АВР откуда вы возьмете второй ввод в щит ПТ?
Самыми опасными факторами при пожаре является дым.
Если говорить не АУПТ, а только Пожарный трубопровод, то воспользоваться им при задымлении будет весьма проблематично. Т.ч. у вас насос даже не включится.
Хотя если подумать, то даже если АУПТ то все равно, система ДУ включается в автоматическом режиме от дымовых ПИ (в основном) а они, по крайней мере у них такая задача, сработают раньше нежели пожаротушение, что даст возможность условно беспрепятственно эвакуироваться людям.


Про ОЗК и говорить не стоит они закроются сами при пропадании питания.

Если речь идет, например, о жилье.
то это 1 вентилятор ДУ один ПД для лестницы один для лифтов. И стоят они на тех этаже в одном помещении.
При доме "свечке" 1 подъезд у вас количество ШУ управления насосами=количество ШУ противодымними вентиляторами.
И все ваши доводы в равной степени справедливы и для ДУ. вообще не понятно о чем мы спорим. Если вы собираетесь изготавливать готовые шкафы предусмотрите для каждого 2 исполнения: один с АВР, для проектировщиков, с таким же мнением как у меня, другой без, для проектировщиков считающих как Mrspy

Также я хотел бы все таки понять, чем насосная станция и ее надежность и работоспособность, "лучше" важнее чем пртиводымная система?

Да и ее расположение гораздо выгоднее с точки зрения надежности электропитания нежели ПДС. НС, как правило, находятся на первом или на подземном техническом этаже где также располагаются и ВРУ, ГРЩ, щитовые. плюс как правило с малой пожарной нагрузкой, Иногда в смежных помещениях. А по пути питания вентиляторов, как правило удаленных, гораздо больше помещений с разной пожарной нагрузкой, а стало быть вероятность опасных факторав пожара на этот кабель гораздо больше.

Почитайте ГОСТ Р53325-2009, как я понимаю на соответствие этого норматива и будет проходить сертификация.
Т.е. ваш шкаф должен быть ППУ.

Вот как я это вижу:
3.50 прибор управления пожарный (ППУ): техническое средство, предназначенное для формирования сигналов управления исполнительными устройствами автоматических средств противопожарной защиты и контроля целостности и функционирования линий связи между ППУ и исполнительными устройствами.

7.2.2 Общие технические требования, предъявляемые к ППУ

7.2.2.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций.

а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.);

б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей посредством световой индикации и звуковой сигнализации;

Примечание - В данном и последующих пунктах требований информация о режиме работы ППУ и состоянии управляемых и контролируемых им внешних устройств должна быть выдана посредством световой индикации и звуковой сигнализации, создаваемой ППУ, а также передачей данной информации во внешние цепи с целью оперативного оповещения дежурного персонала (диспетчера). Допускается отсутствие у ППУ, устанавливаемых в помещениях с отсутствием дежурного персонала, световой индикации и звуковой сигнализации при условии обязательной выдачи информации во внешние цепи, что должно быть указано в ТД на ППУ конкретных типов.

в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи, световая индикация о наличии напряжения на рабочем и резервном вводах электроснабжения, световая индикация о переходе на питание от резервного источника питания (допускается отсутствие у ППУ данной функции, если в соответствии с ТД его электропитание осуществляется от резервированного источника питания, выполняющего данную функцию, или питание ППУ должно осуществляется в соответствии с первой категорией надежности электроснабжения). При использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторной батареи ППУ должен обеспечивать ее подзаряд в процессе работы. Время непрерывной работы ППУ в дежурном режиме от неразряженного резервного источника должно быть не менее 24 часов;

г) световая индикация и звуковая сигнализация о выдачи сигналов на исполнительные устройства систем противопожарной защиты с указанием направления выдачи сигнала;

д) защита органов управления от несанкционированного доступа посторонних лиц;

е) световая индикация о работе ППУ в режиме автоматического пуска средств противопожарной защиты;

ж) включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты при помощи средств дистанционного пуска;

з) автоматическое и ручное (в том числе дистанционное) отключение и восстановление режима автоматического управления исполнительными устройствами систем противопожарной защиты по направлениям защиты;

и) ручное отключение звуковой сигнализации при сохранении световой индикации. Отключенное состояние звуковой сигнализации должно отображаться визуально. Выключение звуковой сигнализации не должно влиять на прием извещений с других направлений или поступлении нового извещения;

к) ППУ, предназначенные для управления системами оповещения, должны иметь возможность корректировки алгоритма оповещения;

л) ППУ, предназначенные для управления речевыми оповещателями, должны обеспечивать трансляцию записанных фонограмм и (или) прямую трансляцию сообщений и управляющих команд через микрофоны;

м) ППУ речевыми оповещателями должны иметь возможность оперативной корректировки управляющих команд в случае нештатного изменения обстановки на объекте при пожаре.

Примечание - Допускается отсутствие у ППУ функций, указанных в перечислениях «ж»-«м».




7.1.5 По объекту управления ППУ подразделяют на следующие группы:

- для управления установками водяного и пенного пожаротушения;

- для управления установками газового пожаротушения;

- для управления установками порошкового пожаротушения;

- для управления установками аэрозольного пожаротушения;

- для управления средствами оповещения;

- для управления установками дымогазоудаления;

- для управления комбинированными установками;

- для управления другими устройствами.

За выдрежку из госта спасибо. Все-же наверное с АВР по питанию у меня будет шкаф для дымоудаления и пожарных насосов

Есть очень удобное для этих вопросов реле фаз
http://www.plazma-t.ru/pdf/sprut2/PKF.pdf
Из достоинств цена, контроль обоих вводов, ну и конечно самое важное для вас наличие сертификата


можно по подробнее на чем делали, принцип работы, может пример хотя бы в PDF.
осуществляли ли вы контроль срабатывания, (например положение ОЗК, КДУ и т.д)
В принципе, в этом мой вопрос и состоял.


АСБ-сервиса я никаких шкафов не встретил, напишите ссылку или выложите паспорт.
У них на сайте да же телефона нет. Наверное, шифруются



На сколько я знаю, и у АДЛ и у Grundfos, данная опция заказная

Спасибо за выдержки, позновательно.
И все же я когда делаю автоматизацию дымоудаления , я выдаю задание электрикам и пишу параметры электропитания шкафа и категорию питания 1.


По поводу целостности линий связи интересно. Как вы контролируете не перебит ли провод который идет на клапан дымоудаления?


ЖМИТЕ СЮДА

Вот в картинках пример тут правда ОЗК всего лишь

Вот здесь сертифицированные для систем пожарной защиты шкафы http://av-el.ru/show_cat.php?cou=v&gri...r=&catid=24
Посмотрите на их схемы. Также на сайте выложен сертификат, посмотрите на основании соответствия каким пунктам нормативки он выдается.

Очень просто. Вручную отткрываете/закрываете клапан. Соответсвенно концевики должны адекватно реагировать.

Интересно где размещены данные щиты. Если Они в на пожарном посту, что вряд ли, то дело одно если они стоят по месту, лампочки - контроль состояния бесполезны, кто их увидит? если только для проверки.

Также хотел уточнить, чем обосновывается контроль состояния клапанов, прямого требования в нормативах нет.

Контроль состояния клапанов должын быть по несольким причинам:


1. чтобы точно знат октрыты они или нет - если их 40-50 штук то сложно будет к каждому подойти и посмотреть.

2. Как раз в нормативах указано, что нужно иметь возможность производить тестирование работоспособности системы. Таким образом концевики являются инструментом для тестированя. Выключил клапаны - они закрылись и загорелись соответсвющие лампы, открыл клапаны - они открылись и также загорелась соответсвующая индикация.

А вот по метсу размещения - да такие шкафы можно повестить только по месту. По идее это не правильно так как информация о них должна быть в диспетчреской у пожарных. Но большинству пожарных они безразличны. Вот и делают такие шкафы чтобы иметь возможность хоть как-то открыть ОЗК и контролировать открылись они или нет.

Давйте все-таки определимся, какие щиты (их функциональное назначение) вы собрались сертифицировать?
Если например для управления вентиляторами дымоудаления это будет оболочка с контакторами, светосигнальной арматурой и органами управления, то такое устройство никак к ППУ не относится.
А вот если у вас блок управления системой спринклерного пожаротушения, то это есть ни что иное, как ППУ.
Так что не стоит все сгребать в одну кучу.

1.Шкаф управления противопожарными насосами

2. Шкаф управления противодымной вентиляцией (ВД, ПД)


3. Шкаф управления огнезадерживадерживающими клапанами

4. Шкаф управления клапанами дымоудаления

при большом количестве будет сложно и шкафы проверить.

Если речь идет о ОЗК то не нужно вообще никаких щитов.

электрики шлейфом Запитают их от автоматов с рацепителями либо предусмотрят контактор, а сигнал поступит с АУПС. Контроль также должен осуществляться в составе ПС. Для этого во все системах наших ли или забугорные предусмотрены специальные модули.

шкафы типа шуок или шкафы клапанов дыма и подпора - ставятся в местах с постоянным присутствием персонала(пост охраны, консьерж, лифтер итд). шкафы управления вд и пд в непосредственной близости к вентиляторам. на посту охраны еще ставится шкафчик для индикации состояний вд пд.


я про питание на привод

не вы ли говорили что лампочка состояния клапана косвенно говорит о состоянии линии связи, которую нужно контролировать?

Так и проверите. Если привод открыт - значит запитан а значит кабель цел.

Насчет ОЗК и пожарных. ОЧень часто сталкиваюсь с "дебильным" подходом. Пожарные гворят никаких ОЗК не знаем и не будем к себе считвать сигналы. А вентиляционщикам надо чтобы они были открыты для того, чтобы вентиляшка вообще работала. Вот и вешают такие вот шкафы с лампами для отображения состояния клапана. Чтобы хоть как-то все это работало. Можно конечно и на боллиде замутить такие системы. Тут уж все от обстоятельств зависит - обычно если время не позвоялет то делают что по проще и по быстрее.
Я уже на одном объекте заколебался с пожарными воевать по этому поводу - сам навешал вот таких шкафов с лампами.

Это справедливо только для озк. На дым и подпор клапаны ставятся реверсивные, без пружин. То есть Клапан закрыт лампочна горит , все типа окей. И тут надо его открыть по пожару , а он не открывается т.к. питание привода перебито!

ну вот раз в месяц пскай пробуют запустить вентилятор, откыть клапаны вручную.

Каких именно пожарных?. Если вы имеете ввиду проектировщиков АУПС, то пусть они почитают свои нормы. Всеми противопожарными системами управлять и контролировать их работу должны они.
О возможности использовать для этих целей контроллеры уже много копий было сломано в соседних ветках.
Автоматизация ОВ также заканчивается на установке, а то что воздух не идет в какоето конкретное помещение, из-за того, что фуфайку в воздуховоде забыли или клапан закрылся АОВ также могут смело отмахнутся.

Да всех пожарных!


Мы делаем ОВ "под ключ" т.е. и ОВ и АОВ. А вот проект на этом объекте с кучей зданий делаем не мы. А проект и саму ОПС далает одна и та же контора. И вот с упорной ргулярностью проектировщики ОВ не дают никакого задания преоктировщикам ОПС, а те с упорной регулярностью и не спрашивают, а потом говорят, ничего об ОЗК и дымоудалении не знаем, и вообще эксплаутировать все это будт вентиляционщики и не лезьте к нам мы вообще этм управлять не умеем. А у электриков тоже "никаких ОЗК не знаем, отстаньте от нас. Скажите чего запитать так запитаем, если кабель нам дадите, и идите в баню, нам итак гемороя со светильниками хватает". Однако владельцы комплекса сметы по монтажу подписывают и наш шеф видя все это говорит - "делаем сами как умеем" и денег с зака берет за это.

Я посмотрел схемы данных щитов.

И можно сделать вывод что данные шкафы можно использовать только в очень тесной интеграции с АУПС
т.к. управляющий сигнал на каждый шкаф идет именно с ПС, что само по себе и логично.
а также все эти шкафы нужно устанавливать на пожарном посту иначе от индикации на них нет абсолютно никакого толка.

Гораздо логичнее состояние клапанов завести на ПС. Тогда бы и управляла и контролировала бы одна система.
У болида есть шкафы, они кстати так же сертифицированы. Работа которых для меня представляется более логичнее. Есть контроль работы, аварии, режима.

На управление КДУ использование шкафов видеться еще более проблематичным ибо у каждого клапана должен быть свой шкаф и свой сигнал от ПС. А зачем нужен тогда шкаф если сам модуль ПС может запустить КДУ, и он - этот модуль уж точно сертифицирован.

Не понятно почему производители противопожарных систем не сделали шкаф (для) вентиляторов который бы включал в себя и защитно пусковую аппаратуру и ППУ. Т.е.
устанавливали бы внутри шкафа приемно-упровляющие модули и обязывали бы эти модули внутри шкафа. Данный шкаф устанавливался бы не посредственной близости с установкой в отдельном помещении (венткамере) и подключался бы по интерфейсу в ПС. Все бы вопросы были бы решены.

Это касается и средств оповещения (стрелки) светильники, и т.д. конечно кроме речевого оповещения.

Похоже вы не так себе предстваляете. что же такое ППУ.
На самом деле данное устройство(ППУ) посредством тех или иных датчиков обнаруживает пожар и выдает команды на исполнительные устройства систем противопожарной защиты. Применительно к АСПС это ППКП, бля спринклерных систем это блок управления. который получает сигнал о вскрытии магистрали и выдает команду для запуска насосов и т.д. и т.п.
А шкаф управления вентилятором дымоудаления (по идее контактор с автоматами защиты, кнопками и лампочками) это не ППУ а исполнительное устройство (контактор) и пульт местного управления (кнопки и лампочки).

Делают производители. Вот Вам пример шкафа управления вентилятором со встроенным ППУ. Обвязка внутри, наружу - линия связи.

Демогогировать мы можем сколько угодно.
Давайте сделаем проще я якобы соглашусь с вами точнее с той мыслью, что щит дымоудаления это исполнительное устройство (контактор) и отдадим это на откуп электрикам.
К автоматике они не будут относится ни как. Ну на крайняк на диспетчеризацию заведем статусы доп контактов (работа, авария).

Далее этой же логикой щит управления пожарными насосами то же исполнительное устройство (контактор).
Здорово.

Если вы уж меня цитируете, то прочитайте цитату до конца. По поводу управления насосами я написал, что такой щит является ППУ.
Скажем так, что ППУ самостоятельно ( посредством датчиков и/или извещателей) обнаруживает возгарание и принимает решение на запуск противопожарной системы. И вся суть именно в "самостоятельно". А всякие шкафы управления ПД,ВД и им подобные получают команду на запуск.остановку,открытие,закрытие извне и ППУ не являются.
Немного двоякая ситуация получается с пожарными насосами, но для них есть отдельное частное требование к системе контроля и управления насосами и задвижками,т.ч. их стоит исключить из общего рассмотрения.

Вы наверное не очень разберетесь в ПС. потому как не все ППУ "самостоятельно" что то обнаруживают, еще меньше которые что-то решают. Так для примера возьмем БОЛИД. Возьмем именно его не потому, что он единственный такой, а потому, что он самый распространенный и вам наверное будет просто в нем разобраться найти документацию и т.д.
Так вот "С2000-КПБ" является ППУ о чем и имеет документ http://www.bolid.ru/netcat_files/vniipo3.gif. Так вот он ничего не обнаруживает и уж точно ничего не решает. Он также как и шкафы управления ПД,ВД получает команду на запуск с одного из нескольких вариантов пульт "С2000", ППКУП "С2000-АСПТ" или АРМ "Орион" и разница только в виде интерфейса.


Далее разберем все тот же Болид С2000-АСПТ может управлять не только газовым или порошковым пожаротушения но и водяным. Да и вобще всеми противопожарными системами ДУ ПД разблакировка СКУД и т.д. Только Вот беда сам скомутировать насос 15 кВт не может и ему требуется шкаф управления аналогичный тем , как вы вырезались "всякие шкафы управления ПД,ВД". Вот и скажите мне теперь должен ли этот шкаф в купе С2000-АСПТ быть единой системой, и быть ППУ или нет?. Или это может быть любой ящик с контактором и особых требований к нему никаких нет?

Далее вообщето возможно шкаф управления пожарными насосами собрать на релейной логике без ПЛК или модулей ПС и т.д.

Так вот по идее он будет с одной стороны тем ШУ (шкафом управления) на который сертификат по вашему мнению не нужен. А с другой стороны он сам по датчикам перепада давления принимает решение о тушении.

И как не крути это будет ППУ и его нужно будет проектировать как ППУ выполняя все требования к ППУ, и если с этим (проектирование) проблем по большому счету нет.

То обязательное требование сертифицировать этот один шкаф проблема очень большая, каторая сводит к нулю необходимость-обоснованность этого проектирования

Отсюда и популярность готовых комплектных систем, СПРУТ, Grundfos, АДЛ и т.д.

И еще один момент, я его уже не однократно задавал. Чем по вашему пожаротушение важнее например дымоудаления? Ведь иногда возможность беспрепятственно убежать гораздо важнее нежели возможность начать тушить, тем боле что возможность тушить есть не у всех (дети старики и.д.)

И главное 7.2.2 Общие технические требования, предъявляемые к ППУ
7.2.2.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций.
а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (по жаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.);
б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами систем
противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств
противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей
посредством световой индикации и звуковой сигнализации;
И как не крути упрвлять дымоудалением должен ППУ и это учитывается в ПС

Даже если комутировать и управлять не одно и тоже и шкаф коммутации может и не являться ППУ а стало быть АУПС сможет с чистой совестью от него открестится . То пусть он является тем самым контактором и будет учтен в электрике.

Для размышления. У Болида есть такой модуль - Блок сигнально-пусковой С2000-СП1, проектировщики ПС его часто применяют для управления инженерными системами при пожаре, я признаться честно также его использовал.

Так вот С2000-СП1 не является ППУ
А стало быть для управления противодымной вентиляции, впрочем как и всеми остальными противопожарными ситемаи, не годится


Вот что ответили с БОЛИДА по этому поводу

"У блока «С2000-СП1» выходы являются типа «сухой контакт». Действительно отсутствует контроль линии на КЗ и обрыв. Если Вам необходим контроль, можете применять блоки «С2000-КПБ» или выходы 3,4 приборов «Сигнал-10» или «С2000-4» версии3.хх, а также выходы 4,5 приборов «Сигнал-20М», «Сигнал-20П»."


Вот такая вот история.

На самом деле всё гораздо проще. Сертифицировать "шкаф управления" как "ППУ" не требует ни один из действующих документов.
Это требование Вы сами придумали, исходя из своих собственных фантазий.

А вы знаете все действующие документы, я вам просто завидую.

Вы что утверждаете, что шкаф управления станцией АУПТ может не являться "ППУ" ?

Действительно наличие ПОЖ сертиф. на ШКАФА УПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНО ВОЗМОЖНО и не нужен. (подчеркиваю возможно) Хотя в любом случае его наличие только плюс и не помешает не в коем случае.

Так как он построен на релейной логике.

Допустим, что этот шкаф управления (чисто управления, автоматы, пускатели, лампочки и т.д. короче без контролера или иного прибора автоматизации ) то чей он, кто должен его учитывать. Мое мнение если там только коммутация и защита то это шкаф электрический. И в этом случае обязательность наличие у этого шкафа Сертификата пусть ляжет на их плечи.

Если этот шкаф содержит контроллер то он средство автоматизации т.е. Мой и учитывается в проекте автоматизации.

Но если это так и шкаф управления включает в себя прибор управления (любой возможно контроллер) он автоматически становится ППУ, а вот ППУ подлежит обязательной сертификации.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА

1 мая 2009 года в РФ вступил в силу ФЗ № 123, утвердивший Технический регламент (ТР) «О пожарной безопасности». Сертификат пожарной безопасности на соответствие данному ТР обязательно следует получать на продукцию, которая указана в Постановлении Правительства РФ № 241 от 17 марта 2009 года. Кроме сертификата, существует другая форма обязательного подтверждения соответствия ТР – декларация пожарной безопасности, определенная тем же Постановлением № 241. Обязательной оценке соответствия требованиям ТР по пожарной безопасности подлежат пожарная техника и продукция общего назначения.
Получить сертификат пожарной безопасности требуется как на продукцию российского изготовителя, так и на импортную, включенную в вышеуказанные списки. Вне зависимости от места получения пожарного сертификата, он имеет действие на всей территории России. Но этот разрешительный документ считается официально оформленным лишь после его регистрации в Едином реестре пожарных сертификатов.



Из обязательных.

2. Устройства электротехнические и приборы электрические

Аппараты защиты электрических цепей:

устройства защитного отключения, управляемые 8536 30
дифференциальным током, используемые в
электрических сетях переменного тока с
номинальным напряжением не более 440 В и
номинальным током не более 200 А

автоматические выключатели 8536 20 100 8
8536 20 900 8



Вот тут самое главное.


Средства пожарной автоматики (приборы приемно- 8531 10 300 0
контрольные и управления пожарные и охранно- 8531 10 950 9
пожарные; системы пожарной сигнализации адресные; 8537 10 100 0
извещатели пожарные (детекторы, обнаружения дыма, 8537 10 910
пламени, тепла, газов): автономные, тепловые, 9022 29 000 0
ручные, газовые, радиоизотопные, дымовые 9027 10 100 0
оптические точечные, дымовые оптические линейные, 9027 10 900 0
пламени, извещатели охранно-пожарные; устройства
сигнально-пусковые пожарные и охранно-пожарные;
системы передачи извещений о проникновении и
пожаре). Кроме запасных частей к приборам и аппаратуре
для систем автоматического пожаротушения, пожарной
и охранно-пожарной сигнализации.



И мы можем демогогировать сколь угодно, что есть ППУ? возможно ли не нарушая нормы управлять противопожарными системами чемт о иным чем ППУ? и т.д.

Но факт есть факт сертификат должен быть как минимум у



853710910 - - - программируемые контроллеры с памятью

8537101000 - ЦИФРОВЫЕ ПАНЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ СО ВСТРОЕННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНОЙ НА НАПРЯЖЕНИЕ НЕ БОЛЕЕ 1000 В


И факт есть факт, что наличие сертификата у всех относящихся к противопожарным системам даже если не прописано как обязательное, то по крайней мере желательно и логично.
Наши нормы не всегда однозначны и понятны бесспорно.
У любого эксперта, проверяющего, принимающего и т.д. Наличие СПБ хотябы в этом вопросе может снять кучу проблем.

Сегодня видел в детской поликлинике некое пожарное устройство, на нем суровая надпись, сделанная через трафарет: ПС-ХХ.
Визуально различается световой индикатор с колпачком белого цвета, еще пара то ли кнопок , то ли еще чего. не разглядел.
Корпус сделан из фанеры и заботливо окрашен масляной краской.

ps че бы это могло быть?

Нужно было бы сфотографировать. Так можно долго гадать.

Если около двери на лестницу то явно либо ручной извещатель либо кнопки управления противопожарными системами наприер ДУ. На счет исполнения можем только предположить, что какое то из выше перечисленных мной устройств нечаянно разбили, и вместо того чтобы купить новый позвали месного умельца он и сделал новый корпус из того что было под рукой.

Для вас, знающего все нормы, наверное Да так оно и есть.