Аксонометрия, Масштабы аксонометрий Опции

[dina2305]

Скажите,аксонометрию ОВ обязательно нужно чертить в масштабе?

[dina2305]

Скажите,аксонометрию ОВ обязательно нужно чертить в масштабе?

[total70]

Нет, не обязательно. Главное, чтобы схема была читаема и соответствовала планам. И про высоту шрифта не забывайте (чтоб по ГОСТу все было).

[dina2305]

Скажите,а есть документ,который бы регламентировал,что не обязательно?Просто в ГОСТ 21.602-2003 табл. 6 регламентирует масштабы для аксонометрий 1:50,1:100 или 1:200.

Сообщение отредактировал dina2305 - 13.7.2012, 13:49

[total70]

Всмысле, есть ли другой ГОСТ, который опровергает этот?
Наверное, нет.
Вопрос в том, как вы выполняете аксонометрию. Если автоматизированным способом, то можно и в масштабе сделать.
Но в этом случае схема в некоторых местах может быть нечитаема.
Если делаете вручную, то в масштабе уже будет дольше и сложнее сделать.
Не помню, чтобы кто-то придирался к масштабу аксонометрий. Главное, чтобы все понятно было.

[dina2305]

я тоже всегда черчу в пропорциях,но не в масштабе,естесственно это сложнее. Сейчас возник вопрос-почему не по ГОСТу, и что схемы нужно перечерчивать в масштабе 1:100.

[total70]

Если так просят, значит попробуйте минимальными усилиями сначала. Сделайте вертикальные и горизонтальные участки в масштабе (которые легко проверить).
Остальные линии подведите уже, как получится.

[Странная Белка]

Когда я работала в Проектном институте №1, где с нормоконтролем очень строго, то все аксонометрии чертила в масштабе по требованию ГОСТа. Это в коммерческих конторах расслабилась. Да и Мэджикад опять же плевал на ГОСТы.

[temka]

Обычно с аксонометриями основная засада в том, что длинные магистрали не влазят в лист, либо налазят друг на друга. В этом случае делают разрывы труб с указанием расстояния между характерными точками (углами поворотов, например). Опять же, в ГОСТе описано.

[Wiz]

Да и Мэджикад опять же плевал на ГОСТы.

ну пелевал не пелевал, а с помощью AKSPRO замечательно выходит.
Другой вопрос если ксюха настолько мала что не видна, то приходиться пропорционально увеличивать, чтобы нормально читалась, а если не лезет на лист, то уменьшать, да наверно не всегда в масштабе, но порпорционально. Вопрос только в том неужели какой-нить монтажник будет мерять длины чего-либо не по плану, а по схеме ?

Сообщение отредактировал Wiz - 13.7.2012, 22:19

[v-david]

пережиток, это, аксанометрии. не от хорошей жизни. сейчас эти госты реально тормозят проектирование. я про проектирование в 3D. отдыхает аксанометрия после 3D, а гост нынешний этот скелет за уши из пещеры вытягивает. уже понятно всем это. знаю про "уровень подготовки специалистов", про "никто не отменял". отменят, раз уж начали де факто закрывать глаза на точное соблюдение правил ее начертания.

[Медведица]

даже без автоматизации методами
поворота и переноса в автокаде получается
нормальная полуавтоматическая аксонометрия

[zaharov63]

пережиток, это, аксанометрии. не от хорошей жизни. сейчас эти госты реально тормозят проектирование. я про проектирование в 3D. отдыхает аксанометрия ...

Не, ну надо же и монтажникам возможность для творчества оставить. ))
Да и глядя на схему, в воображении 3D автоматом должно включаться, Если надо - в цвете, в интерьере, со звуком и т.д. А особо одареные и ответственные, опять же в воображении, легко проходят, точнее пролетают всю систему по воздуховодам, добираясь до ' самых дальних и нагруженных' участков - надо же расчеты проверить, или взамен их... ))

[Медведица]

пора переходить на анаглиф чертежи
и смотреть в ноутбуки через стерео очки

[toxan]

пережиток, это, аксанометрии. не от хорошей жизни. сейчас эти госты реально тормозят проектирование. я про проектирование в 3D. отдыхает аксанометрия после 3D, а гост нынешний этот скелет за уши из пещеры вытягивает. уже понятно всем это. знаю про "уровень подготовки специалистов", про "никто не отменял". отменят, раз уж начали де факто закрывать глаза на точное соблюдение правил ее начертания.

пора переходить на анаглиф чертежи
и смотреть в ноутбуки через стерео очки

А потом жить на стройке жить. У нас в стране монтажники знаниями не блещут.

[Vano]

А потом жить на стройке жить. У нас в стране монтажники знаниями не блещут.

Ну расскажите как поможет именно аксонометрическая проекция в масштабе, и почему с изометрической проекцией от Маджика например придется жить на стройке.

[toxan]

Ну расскажите как поможет именно аксонометрическая проекция в масштабе, и почему с изометрической проекцией от Маджика например придется жить на стройке.

Вот и попробуйте с ноутбуком без оформленных аксонометрий смонтировать.
зы
А чего нам мелочиться, вообще зачем планы оформлять? В мейджикаде дважды мышкой щелкнул по объекту - вот и свойства! Пусть там на стройке ковыряются. Не мой же гемор. А строить хорошо - зачем? Деньги бюджетные. Здание не мое.

Сообщение отредактировал toxan - 14.7.2012, 16:37

[Vano]

Вот и попробуйте с ноутбуком без оформленных аксонометрий смонтировать.
зы
А чего нам мелочиться, вообще зачем планы оформлять? В мейджикаде дважды мышкой щелкнул по объекту - вот и свойства! Пусть там на стройке ковыряются. Не мой же гемор. А строить хорошо - зачем? Деньги бюджетные. Здание не мое.

А вот Вы о чём.
Не понял, так как цитировали Вы это "пережиток, это, аксанометрии. не от хорошей жизни. сейчас эти госты реально тормозят проектирование. я про проектирование в 3D. отдыхает аксанометрия после 3D, а гост нынешний этот скелет за уши из пещеры вытягивает. уже понятно всем это. знаю про "уровень подготовки специалистов", про "никто не отменял". отменят, раз уж начали де факто закрывать глаза на точное соблюдение правил ее начертания."
3D проектирование не отменяет бумажных копий.
Речь идет в теме о выполнении именно аксонометрии по ГОСТ в масштабе, Вы действительно её так любите и считаете, что в если чертежи в другой проекции из Магика, то не смонтировать?

[v-david]

...3D проектирование не отменяет бумажных копий.

бумажная копия это всего лишь вариант визуализации. дешевый. никто не собирается запрещать печатную форму книг, но в метро уже читают inkjet... for all the time. Вопрос о масштабе чертежей в аксанометрии полагаю менее актуален, чем вопрос о их наличии в проекте в принципе. Здравого смысла в обязательном выполнении их в соответствии с требованиями "руководящих документов" уже нет. Требование это сродни "не сидеть по деревам, а ходить по полям и лугам", так кажется у классика. Ну а уж аргумент ориентации на безграмотных монтажников вообще достоин помещения на доску почета.

Сообщение отредактировал v-david - 14.7.2012, 18:11

[toxan]

А вот Вы о чём.
Не понял, так как цитировали Вы это "пережиток, это, аксанометрии. не от хорошей жизни.

Речь идет в теме о выполнении именно аксонометрии по ГОСТ в масштабе, Вы действительно её так любите и считаете, что в если чертежи в другой проекции из Магика, то не смонтировать?

Относительно аксонометрии мое мнение следующее:
Аксонометрическая схема должна содержать необходимую информацию для монтажа - в основном отметки, точное расположение элементов не читаемых на планах, для пусконаладки -расходы характеристики элементов, для эксплуатации - возможность целостного представления системы, для передачи в архив - документация должна быть унифицирована.
В какой проекции выполнено мало интересно, главное содержание необходимой информации и ее читаемость.

бумажная копия это всего лишь вариант визуализации. дешевый. никто не собирается запрещать печатную форму книг, но в метро уже читают inkjet... for all the time. Вопрос о масштабе чертежей в аксанометрии полагаю менее актуален, чем вопрос о их наличии в проекте в принципе. Здравого смысла в обязательном выполнении их в соответствии с требованиями "руководящих документов" уже нет. Требование это сродни "не сидеть по деревам, а ходить по полям и лугам", так кажется у классика. Ну а уж аргумент ориентации на безграмотных монтажников вообще достоин помещения на доску почета.

Соглашусь, что данный подход актуален для монтажа разделов с большой плотностью элементов в объеме, типа ИТП. Но для большинства он мало эффективен.

Сообщение отредактировал toxan - 14.7.2012, 18:54

[Vano]

В отличии от Белки у нас в подразделении проектного нормоконтроль не требовал масштаб на схемах.
Более того писали Схема а под ней б/м на чертеже.
Даже в этом месте сохранившем традиции СССР и работу на кульманах отказались от этого анахронизма в пользу производительности.
Монтажники с планов как обычно брали расстояния - там в масштабе и отметки естественном на схемах.
Вспомнил детальку - с молодых требовали третью выноску ставить на воздуховоде кроме размера и расхода - скорость - так удобней проверять было чертежи.

Сообщение отредактировал Vano - 14.7.2012, 20:03

[MAverick]

А я предпочитаю оканометрию в маштабе 1:100. Удобно делать деталировку, когда тебе программа не считает(теже не 3D пргораммы). Да и заказчик порой требует формат *.dwg а 3х мерные, те с которыми приходилось работать создают формат *.dwf
По этому и черчю в маштабе в таких случаях, чтоб потом не мучаться.

Сообщение отредактировал MAverick - 16.7.2012, 9:32