Элеваторный узел, гидравлика, прошу помощи Опции

[pavelP2009]

Товарищи, помогите разобраться!? Говорят, что гидравлика не правильно посчитана; Н1 - напор перед элеватором - или я не знаю или что???

Вот еще табличка

Прикрепленные файлы

 ________.pdf ( 198,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1038
 ____________________________________.pdf ( 78,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9691
 ______________.pdf ( 39,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 823

 

[pavelP2009]

Товарищи, помогите разобраться!? Говорят, что гидравлика не правильно посчитана; Н1 - напор перед элеватором - или я не знаю или что???

Вот еще табличка

Прикрепленные файлы

 ________.pdf ( 198,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1038
 ____________________________________.pdf ( 78,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9691
 ______________.pdf ( 39,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 823

 

[Wiz]

У вас в формуле 7 потери в системе отопления приняты 5 м, вместо 4 заявленных

[pavelP2009]

Исправлю. спс. Но это не повлияет на конечный выбор горловины - 2 останется. Проверяющий говорит, еще, что 7 мм-е сопло не просверлить для это нагрузки (может для этой горловины)?

Может гидравлика на общей схеме не правильно посчитана?-говорят расчет как со схемой с насосом посчитан?

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 11:38

[HeatServ]

А откуда эти 4 (или 5?) метра потерь при таких ничтожных нагрузках?

С номером элеватора никаких проблем, действительно №2 нужен, а сопло в двойке максимальное 8 мм можно отсверлить (это по табличным значениям, но у нас и по 10 мм есть).

Сообщение отредактировал HeatServ - 4.9.2012, 11:50

[pavelP2009]

Скажем так из паспортов) А так там еще т/с идет до других домов.

Н1 - напор перед элеватором - это тот, который из теплосети ("прямо")) или из СО ("снизу"))-проверяющий вконец запутал ?

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 11:53

[HeatServ]

Скажем так из паспортов) А так там еще т/с идет до других домов.

Потери чудовищные, а так - никаких отклонений.

[pavelP2009]

Потери чудовищные

- шутка или серьезно?

[HeatServ]

- шутка или серьезно?

Серьёзнее некуда, реально очень высокие значения потерь для такой циркуляции. Или ошибка или что-то ещё... Обычно считают такие дела на метр потерь, а тут изначально как будто бы считали гидравлику контура отопления под располагаемый перепад.

[pavelP2009]

Так и есть. В смысле паспортов нет.
ИТП на 4 2-х дома в плане разнос метров 100.

Интересует "другая" гидравлика, которая на схеме - с ней-то как?

[HeatServ]

Интересует "другая" гидравлика, которая на схеме - с ней-то как?

Нормально всё с ней.

[KYV86]

65 м.в.ст. - это напор (давление) в подаче. В обратке 34 м.в.ст. Отсюда рсполагаемый напор перед элеватором 65 -34 = 31 м.в.ст. Его и надо в формулу ставить. Диаметры другие получатся.

[KGP1]

Скажем так из паспортов) А так там еще т/с идет до других домов.

Н1 - напор перед элеватором - это тот, который из теплосети ("прямо")) или из СО ("снизу"))-проверяющий вконец запутал ?

Н1 - напор перед элеватором в Вашем случае получается 65-57,4=7,6м. Такой напор должен упасть на шайбе, чтобы на элеваторе напор был = 57,4м. Пересчитывайте все.

[pavelP2009]

Я конечно не спорю:
к KYV86 - располагаемый напор перед элеватором - разве тот, который в СП - Минимально необходимый напор , м, перед элеватором для преодоления гидравлического сопротивления элеватора и присоединенной к нему системы отопления (без учета гидравлического сопротивления трубопроводов, оборудования, приборов и арматуры до места присоединения элеватора) допускается определять по приближенной формуле;
К тому же его в формулу не ставят - его самого вычисляют???


к KGP1 - зачем там ставить шайбу (перед элеватором), элеватор же и при 65 м будет работать - просто в формулу вместо 57 забить 65 ? 57 - это МИНИМАЛЬНО допустимый напор...

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 12:44

[KYV86]

В СП минимальный требуемый располагаемый напор - 15 м.в.ст. У Вас располагаемый определяется по пьезометрическому графику или по манометрам на месте. Располагаемый напор Нс = Р1 - Р2 = 65 - 34 = 31 м.в.ст. В формуле Н1 и есть располагаемый. Ибо напор в подаче не является напором на элеваторе по факту. А шайбу или регулятор перепада надо ставить при таком перепаде.

[KYV86]

По номограмме диаметр сопла получился 8 мм (8,6)

[pavelP2009]

Вы не могли бы сказать, как считали минимально необходимый напор, перед элеватором. Я по 1,4*Но(1+и)^2 - Но -4м, и-2,2?

Я проектировщик, поэтому давление рассчитываемое. Кстати, в СП - пункт 4 нет и слова про РАСПОЛАГАЕМЫЕ напоры.

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 13:28

[KGP1]

зачем там ставить шайбу (перед элеватором), элеватор же и при 65 м будет работать - просто в формулу вместо 57 забить 65 ? 57 - это МИНИМАЛЬНО допустимый напор...

Нет 57 - это не МИНИМАЛЬНО допустимый напор..., а напор, обеспечивающий заданный коэфф смешивания,(см. ф-лу, как получилось 57,4м). А для расчета сопла нужно подставить Н=57,4-4=53,4м.

Сообщение отредактировал KGP1 - 4.9.2012, 13:32

[HeatServ]

65 м.в.ст. - это напор (давление) в подаче. В обратке 34 м.в.ст. Отсюда рсполагаемый напор перед элеватором 65 -34 = 31 м.в.ст. Его и надо в формулу ставить. Диаметры другие получатся.

Точно, что-то не обратил внимания, не получится элеватор при таких потерях правильно рассчитать на коэффициент 2,2.
Автор, всё же откуда такие потери в контуре отопления? Считал кто-то или так, на глаз?

Вобщем получится следующее:
1. Если фактические потери в контуре отопления действительно 5 метров, то дела плохи, посокльку никак нормальной циркуляции не добиться, будет наблюдаться неравномерность и придётся ставить допнасос на перемычку.
2. Если фактичские потери всё же на самом деле ближе к метру, то нормально всё, просто сопло нужно будет подкорректировать и подобрать нужный диаметр.

Кстати, что-то мне думается, что без насоса там будет не так весело, как с насосом.

Сообщение отредактировал HeatServ - 4.9.2012, 13:42

[pavelP2009]

Нет 57 - это не МИНИМАЛЬНО допустимый напор..., а напор, обеспечивающий заданный коэфф смешивания,(см. ф-лу, как получилось 57,4м).

- так я же не против, мне-то и нужен этот коэффициент смешивания. Зачем мне другие. Уточню - МИНИМАЛЬНО допустимый напор, обеспечивающий заданный коэфф смешивания. Параметры сети и СО, от которых он зависит заданы.

Точно, что-то не обратил внимания, не получится элеватор при таких потерях правильно рассчитать на коэффициент 2,2.
Автор, всё же откуда такие потети в контуре отопления? Считал кто-то или так, на глаз?

- каких потерях-то - потери в СО 4 метрра, а не 31. - по Вашей проге все хорошо видно elevatoriai/


Странно то, что при всех замечаниях никто не говорит о гидравлике в схеме, а она должна бы исходя из этого поменяться

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 13:43

[HeatServ]

- так я же не против, мне-то и нужен этот коэффициент смешивания. Зачем мне другие. Уточню - МИНИМАЛЬНО допустимый напор, обеспечивающий заданный коэфф смешивания. Параметры сети и СО, от которых он зависит заданы.

- каких потерях-то - потери в СО 4 метрра, а не 31. - по Вашей проге все хорошо видно elevatoriai/

О четырёх и говорю, это очень большое значение. Такое обычно наблюдаетя в убитых годами и отстутствием химводоподготовки системах 25-40 лет эксплуатации. Прога-то что говорит? Выложите сюда, у меня её нет близко.

[pavelP2009]

здесьВот программка

Чтоб насос поставить нужно подвести доп электричество - не от меня зависит, хоть и хочу . Схема временная. Конечно сопло будет кооректироваться по факту.

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 13:54

[HeatServ]

Странно то, что при всех замечаниях никто не говорит о гидравлике в схеме, а она должна бы исходя из этого поменяться

А что Вы имеете ввиду под "гидравликой в схеме"?

Через прогу прогнал Ваши данные, всё более-менее, только не хватает напора. Нормально так не хватает... насос нужен.

Сообщение отредактировал HeatServ - 4.9.2012, 13:58

[pavelP2009]

А что Вы имеете ввиду под "гидравликой в схеме"?

- файл со схемой в топике, там указано давление.

В проге Расход воды на отопление- 4545,21 кг/ч, подмес-9999,47 кг/ч

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 14:02

[Altelega]

Минимально необходимый напор Н у вас посчитан при сопротивлении системы Но в 4 м.вод.ст. и получился 57,4 м.вод.ст. А располалагаемый напор у вас всего лишь Н1=Р1-Р2=31м.вод.ст. То есть, по факту, напора не хватает для такой системы... А горловина посчитана почему-то на 5 м.вод.ст. сопротивления.
Такое чувство, что сопротивление с неба взяли) Может их просто сплюсовали, четырех СО?)

PS Кстати, каким принимать сопротивление, если присоедены несколько СО? Это как параллельное соединение? Брать по одной СО где больше?

Сообщение отредактировал Altelega - 4.9.2012, 14:20

[KGP1]

Н1 - напор перед элеватором в Вашем случае получается 65-57,4=7,6м. Такой напор должен упасть на шайбе, чтобы на элеваторе напор был = 57,4м. Пересчитывайте все.

Здесь моя ошибка. Напор на г/э, как указали выше, 31м и шайба ненужна.

[pavelP2009]

к Altelega
В какой формуле есть располагаемый напор на элеваторе? И это располагаемый напор на элеваторном УЗЛЕ (т.е) всей схеме!? Откуда у вас ф-ла Н1=Р1-Р2 пункт СП. По горлове - я говорил, ошибся, исправлю на 4 м.в.ст. - останется №2.

Здесь моя ошибка. Напор на г/э, как указали выше, 31м и шайба ненужна.

Я конечно и предположить не мог, что напор на гидроэлеваторе это разница Р1 и Р2. Тогда какие давления в схеме поолучатся? Хотя бы Р11


Почему в СП считают минимально допустимый напор перед элеватором..., а Вы определяете работоспособность схемы по располагаемому напору в элеваторном узле??? А если подставить 120 м.в.ст. и 90 в обратке - разница тоже в 30 метров и работать не будет?

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 14:34

[Altelega]

Вообще-то, в пояснении к формуле есть - "напор перед элеватором, определяемый по пьезометрическому графику" Всегда так считали располагаемый напор p1 - p2 (разность напоров в подающей и обратной трубах) , это почти как "отче наш", уже и не помню, где написано в литературе)

расчет минимального необходимого напора нужен, чтобы удостоверится хватает ли его на вводе для работы элеватора.
1)если не хватает, насос требуется.
2)если на вводе на много больше, нужен регулятор или шайба нужна.

Сообщение отредактировал Altelega - 4.9.2012, 14:45

[pavelP2009]

Мне каатся что этот график находится у т/с и раньше сопла элеватора рассчитывали там? И график показывает он Р1 отдельно.
Шайбы для подпора и на выходе ставят. Не всегда же напор лишним бывает.

Графикизображение показывает все - ошибся я.

"напор перед элеватором, определяемый по пьезометрическому графику"

- Но какой напор РАСПОЛАГАЕМЫЙ или ПЕРЕД элеватором в СП не прописан

Сообщение отредактировал pavelP2009 - 4.9.2012, 14:51

[KGP1]

Вообще-то, в пояснении к формуле есть - "напор перед элеватором, определяемый по пьезометрическому графику" Всегда так считали располагаемый напор p1 - p2, это почти как "отче наш", уже и не помню, где написано в литературе)

расчет минимального необходимого напора нужен, чтобы удостоверится хватает ли его на вводе для работы элеватора.
1)если не хватает, насос требуется.
2)если на вводе на много больше, нужен регулятор или шайба нужна.

Здесь можно добавить, что расчет минимального необходимого напора нужен, чтобы удостоверится хватает ли его на вводе для работы элеватора, для обеспечения заданного коэффициента смешивания.

к Altelega
Почему в СП считают минимально допустимый напор перед элеватором..., а Вы определяете работоспособность схемы по располагаемому напору в элеваторном узле??? А если подставить 120 м.в.ст. и 90 в обратке - разница тоже в 30 метров и работать не будет?

Работать-то будет, но коэфф смешивания будет меньше.

Сообщение отредактировал KGP1 - 4.9.2012, 14:47

[pavelP2009]

"напор перед элеватором, определяемый по пьезометрическому графику"
- Но какой напор РАСПОЛАГАЕМЫЙ или непосредственно ПЕРЕД элеватором в СП не прописан