смесительные узлы при малом распологаемом напорее, способы, рекомендации Опции

[Август]

Выполняем проектирование производственного цеха. В цеху предполагается много встроенных помещений бытового назначения, 2-3х этажные ЭП, технологические помещения.
Параметры распалагаемого напора на ввходе в смесительные узлы приточных установок ожидаются не более 3 м.вод.ст (а может и 1 м.вод ст).
схему наших узлов прикладываю (с двухпозиционным клапаном, перемычкой с обратником и насосом на обратке).

Прошу кто сталкивался с подобными ситуациями подсказать особенности такой ситуации и способы присоединения приточек к таким сетям. Так же прошу сообщить особенности выбора цирк насоса в узлах.

Прикрепленные файлы

 ___________1.JPG ( 340,54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 190

 

[Август]

Выполняем проектирование производственного цеха. В цеху предполагается много встроенных помещений бытового назначения, 2-3х этажные ЭП, технологические помещения.
Параметры распалагаемого напора на ввходе в смесительные узлы приточных установок ожидаются не более 3 м.вод.ст (а может и 1 м.вод ст).
схему наших узлов прикладываю (с двухпозиционным клапаном, перемычкой с обратником и насосом на обратке).

Прошу кто сталкивался с подобными ситуациями подсказать особенности такой ситуации и способы присоединения приточек к таким сетям. Так же прошу сообщить особенности выбора цирк насоса в узлах.

Прикрепленные файлы

 ___________1.JPG ( 340,54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 190

 

[tiptop]

мне одно не понятно, чем сообществу не нравится балансир на линии смешения?

Вы имеете в виду "на перемычке"?

Мне не нравится тем, что там он дополнительно искривляет характеристику регулирующего клапана "положение-расход".
При закрывании рег. клапана перепад давления на нём растёт более резко и в итоге превышает располагаемый напор (из-за отрицательного перепада давления на перемычке с балансировочным клапаном).

[инж323]

Теперь весна (осень). У очень многих появляется желание выключить насос в целях экономии. Решение спорное, особенно при еще минусах за бортом. Это не запрещено, но что тогда? Поскольку уже не холодно, то теплоносителя надо меньше, т.е. расход падает. падает и сопротивление Вашего узла, гидравлика системы "поплыла". Ситуацию немного мог бы сгладить убранный на перемычку балансировочник, но ведь он же убран на перемычку! Мое мнение такое - ставьте куда хотите, не очень существенно в данном случае его (балансировочника) местоположение, примерно так же как и спор, с какого конца бить яйцо, с тупого или острого, но все-таки установка его на перемычке корявее.

с выключеним насоса можно на нулевых и малых минусах с таким снижением расхода запросто влететь в сработки термостата постоянные, ибо уходим в скорости ниже минимальнодопустимых для калорифера, даже если он и не переразмерен и недоразмерен, а четко вот попал в параметры(но с насосом включенным).
А такая ситуация, с учетом, что в эксплуатации заработки ниже и туда хороших не сильно заманить спецов и держат одного двух только, а остальные как подручные и "кнопки не трогать, ничего не включать и не выключать и чуть что звонить шефу- он скажет чего делать" и потому с такими выключением можно чудно разморозить калорифер. И балансир на перемычке(даже если и перемычка дополнительная с балансиром, отдельная) так же этим вот опасен- аккуратно с ним просто надо и знать чего и как крутить и что к чему приведет и когда( чаще в выходные или праздники ночью)

[v-david]

честно говоря ничего не понял.
вы ставите балансир куда?
ставить на перемычке не правильно потому то потому. или наоборот, если ставить на перемычке то лучше то и то....
а желание выключить насос на установке думаю всеми производителями и ремонтниками привествтуется. ну .. не гласно конечно... а особенно в переходные периоды

я НЕ ставлю на перемычку, не вижу смысла.

[v-david]

many many years ago, when ... мы обсуждали эту тему я не нашел вменяемых аргументов пояснить порочную практику установки балансировочника на перемычке. Речь идет о схеме 1. Ответ же на самом деле очень прост. Расчет параметров насоса производится исходя из компенсации всех потерь вторичного контура, а именно: трубопроводы, обратный клапан, калорифер. Излишки напора "подрезаются" этим самым балансировочником. Но на максимальной расчетной нагрузке линия байпаса АВ "пустая" и подмес не происходит! Установив балансировочник на байпас , мы в этом режиме вывели его из работы и куда делся излишний напор насоса? Правильно, ушел в первичную сеть, нарушая ее гидравлический режим. Последствия могут быть разными, но что абсолютно точно - "нам такой хоккей не нужен" (С). С упорством, достойным лучшего применения, это безобразие повторяется от проекта к проекту.
Коль скоро я опять возбудил эту тему, позволю себе немного пообсуждать схемы узлов 1го подогрева на трехходовых клапанах.
Схема 2 это простейший вариант, которому присущи все возможные и невозможные недостатки основные из которых это риск "зависания" клапана из-за избыточного напора первичной сети и "болтание" расхода по третьему ходу клапана, вплоть до переворота его (гидроудары). Но тем не менее, если напор первичной сети в точке подключения узла гарантировано ниже напора насоса контура калорифера, это работающая схема.
Схемы 3 и 4 это модификация предыдущей, устраняющая ее проблемы. Плата за удовольствие - постоянный расход в первичной сети. Подробно описывать их работу не буду, там все довольно просто, регулирующий клапан по-любому выбирается исходя из падения давления на нем = 3-8 кПа (меньше не бывает). Осознанный выбора между этими двумя схемами производится в зависимости от соотношения температурных режимов подающей сети и калорифера. Критериев выбора много, один из них - Kvs регулирующего клапана. Если графики одинаковы, ну например подача 90/70 и калорифер подобран на 90/70, то можно выбирать любую из этих двух схем. Но если они разные, например подача 90/70 (дельта 20), а калорифер подобран на 65/30 (дельта 35), то тогда следует выбирать схему 4. Это позволит уменьшить Kvs регулирующего клапана. Почему? все просто. Для того, чтобы получить из 90С 60С нужен подмес и он выполняется на правом (по схеме) байпасе. Для того, чтобы вернуть в сеть 70 (а не 30) нужен еще один подмес, и он выполняется на левом байпасе. Т.е. установленный на левом байпасе клапан (схема 3) будет с бОльшим Kvs, чем в схеме 4.
Некоторые авторы приводят и другие критерии, например при неравенстве проектных температур подачи в контур калорифера и приходящей из сети существуют рекомендации применять схему 3, мотивируя это тем, что в ней возможна регулировка температуры, а в схеме 4 она постоянная. Скажу честно, я этого ну никак не могу понять. На мой взгляд регулировка Тподачи осуществляется в обоих схемах. Если кто может пояснить вразумительно, буду признателен.

Сообщение отредактировал v-david - 11.10.2015, 22:35

Прикрепленные файлы

 _________________3_________.doc ( 142,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

 

[tiptop]

Вы имеете в виду "на перемычке"?

Мне не нравится тем, что там он дополнительно искривляет характеристику регулирующего клапана "положение-расход".

Моё мнение несколько изменилось: Схемотехника АИТП