Водовод в горах Опции

[fiona1509]

Коллеги, как Вы думаете, какое решение по гидравлике водовода верное.
Исходные данные.
Скважина.Динамический уровень – 561,75 м (абс.отм)
Длина трассы 20 км. Потери напора 30 м.

Абсолютная отметка наивысшей точки трассы на рельефе 795.25 м(абс.отм)
Отметка приемного резервуара 681,2м (абс.отм).

1 вариант насоса.
H=(Hрезервуара-Ндин. скв)+hдл+hм=(681,2м-565,1м)+2,0+ 0,0294х 90+ 0,0014936х19500+0,1х0,0294х90+0,10х0,0014936х19500 =116,1м + 2,0м+2,64 +29,12м+0,26+2,9м = 156,м
При этом система перед пуском заполняется привозной водой.

2 вариант
(Нмакс.точки - Ндин. скв)+hдл+hм=(795,25м-565,1м)+2,0+ 0,0294х 90+ 0,0014936х19500+0,1х0,0294х90+0,10х0,0014936х19500 =227,5м + 2,0м+2,64 +29,12м+0,26+2,9м = 264,42м

[fiona1509]

Коллеги, как Вы думаете, какое решение по гидравлике водовода верное.
Исходные данные.
Скважина.Динамический уровень – 561,75 м (абс.отм)
Длина трассы 20 км. Потери напора 30 м.

Абсолютная отметка наивысшей точки трассы на рельефе 795.25 м(абс.отм)
Отметка приемного резервуара 681,2м (абс.отм).

1 вариант насоса.
H=(Hрезервуара-Ндин. скв)+hдл+hм=(681,2м-565,1м)+2,0+ 0,0294х 90+ 0,0014936х19500+0,1х0,0294х90+0,10х0,0014936х19500 =116,1м + 2,0м+2,64 +29,12м+0,26+2,9м = 156,м
При этом система перед пуском заполняется привозной водой.

2 вариант
(Нмакс.точки - Ндин. скв)+hдл+hм=(795,25м-565,1м)+2,0+ 0,0294х 90+ 0,0014936х19500+0,1х0,0294х90+0,10х0,0014936х19500 =227,5м + 2,0м+2,64 +29,12м+0,26+2,9м = 264,42м

[karuzo]

Скажите на какой длине из имеющихся 20 км находится точка 795.25

[Spok_only]

Скажите на какой длине из имеющихся 20 км находится точка 795.25

ибо вакуум там гарантирован (на 99%)

[Spok_only]

Не знаю, когда зайду на форум, потому пишу, не дождавшись ответа.
Подбирате насос на 795,25; в этом узле - разрыв струи и самотечный или самотечно-напорный режим.

[Serg Ivanov]

Не знаю, когда зайду на форум, потому пишу, не дождавшись ответа.
Подбирате насос на 795,25; в этом узле - разрыв струи и самотечный или самотечно-напорный режим.

Доски строгать, но строганной частью класть вниз (с)
Если насос на 795, то разрыв зачем?
Постройте пьезометр на профиле и выложите, без этого не решают такие задачки..

[Spok_only]

Если насос на 795, то разрыв зачем?
Постройте пьезометр на профиле и выложите, без этого не решают такие задачки..

Была уже похожая тема, где все это (с построением мной пьезометров) было уже разжевано.
Теперь пусть автор темы построит пьезометр и сам сделает вывод, нужен ли ему разрыв струи.

[Serg Ivanov]

Была уже похожая тема, где все это (с построением мной пьезометров) было уже разжевано.
Теперь пусть автор темы построит пьезометр и сам сделает вывод, нужен ли ему разрыв струи.

Так я автору и предлагаю..

[fiona1509]

Спасибо. А точка перелома посередине трассы. Перед ней резкий подъем на 30 м.
Но склоняемся к подбору скважинного насоса на подъем до уровня земли и установку подкачки на полный напор - потери до макс.абс.точки+разность высот - макс.высота - оголовок скважины.

[Serg Ivanov]

Спасибо. А точка перелома посередине трассы. Перед ней резкий подъем на 30 м.
Но склоняемся к подбору скважинного насоса на подъем до уровня земли и установку подкачки на полный напор - потери до макс.абс.точки+разность высот - макс.высота - оголовок скважины.

Скорее всего зря склоняетесь.. Графики работы насосов на водовод строили?
Тут нужна работа инженера - пока я её не вижу.

[karuzo]

795.25-561.75+30/20000*10000=248.5
Я бы подбирал насос на напор 250 м.

[Serg Ivanov]

Я бы подбирал насос на напор 250 м.

При каком расходе?

[karuzo]

В расходы нас не посвятили дорогой товарищ

[P.Karlo]

[quote name='fiona1509' date='27.12.2012, 15:39' post='847419']
Коллеги, как Вы думаете, какое решение по гидравлике водовода верное.

Оба расчета некорректны, во втором еще и нелады с арифметикой.
Из собственной практики могу посоветовать следующий простой метод, пригодный, если диктующая переломная точка одна, как представлено в данном случае.
1)Рассчитываем пьезометрическую отметку в переломной точке, исходя из условия обеспечения поступления требуемого расхода в резервуар, т. е.
Zпер=Hгеом.рез+Hсв+HL+Hм (HL- потери по длине на участке от переломной точки до резервуара, Hсв - метров 5, или по расчету на выход из трубы через поплавковый клапан).
2) Если Zпер больше отметки переломной точки, прибавляем к Zпер потери на остальном участке, вычитаем динамический уровень – имеем требуемый напор насоса.
3) Если Zпер меньше – принимаем Zпер= Hпер (795,25м) и далее, как в предыдущем случае, плюс несколько метров свободного напора. При этом есть смысл просчитать уменьшение диаметра нисходящей ветви.
Для трубопровода такой протяженности и с такими перепадами отметок обязательно должен быть выполнен расчет противоударных мероприятий. Как минимум, восходящую ветвь необходимо рассечь на несколько участков с установкой обратных клапанов, а это дополнительное гидравлическое сопротивление, которое следует учесть при подборе насоса.
Водовод должен быть оборудован устройствами для впуска и выпуска воздуха в верхних точках, а так же устройствами для защиты от гидравлического удара. Ни о каком вакууме речи быть не может, вакуумная зона – источник образования парогазовых пробок и инициатор гидроударов, особенно опасных для водоводов большой протяженности. Без мероприятий трубу может порвать в клочья при первом же останове насоса.

[karuzo]

795.25-561.75+(30/20000)*10000=248.5
Я бы подбирал насос на напор 250 м.

[P.Karlo]

Спасибо. А точка перелома посередине трассы. Перед ней резкий подъем на 30 м.
Но склоняемся к подбору скважинного насоса на подъем до уровня земли и установку подкачки на полный напор ...

Если 90м - глубина скважины, решение правильное, хотя описание расчета (потери до макс.абс.точки+разность высот - макс.высота - оголовок скважины) не совсем понятное.

[Spok_only]

Как я понял, автор темы пьезометры строить не собирается.
Поэтому выкладываю здесь два рисунка: с оценкой его подбора насоса и моими предложениями.

Прикрепленные файлы

 01.jpg ( 99,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 73
 02.jpg ( 99,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69

 

[P.Karlo]

Воспользовавшись трудами уважаемого коллеги Spok only, предлагаю рассмотреть заманчивое и технически красивое решение.
Имея излишек напора более 100 м (рис. 1, вар. 2), почему бы не перенести РЧВ из точки 681,2 м в точку 795,25м, используя РЧВ как водонапорную башню и подавать воду прямо в сеть, исключив из схемы насосную станцию III подъема в точке 681,2 м. Правда, придется протянуть от т. 795,25м второй водовод, зато будет огромная экономия электроэнергии, которая в конечном счете даст очень быструю окупаемость.

[Spok_only]

почему бы не перенести РЧВ из точки 681,2 м в точку 795,25м

На бумаге легко перенести. Однако не забываем, что это строительство

[Serg Ivanov]

Всё же хотелось бы увидеть график совместной работы насоса на водовод..

[Spok_only]

Всё же хотелось бы увидеть график совместной работы насоса на водовод..

Дал бы автор темы исходные – и это бы выдал (уже давно это делаю в Excel с построением графика совместной работы).

[P.Karlo]

На бумаге легко перенести. Однако не забываем, что это строительство

Понятно. Хоть мне и довелось в свое время построить два нефтеперегонных завода, причем последний – от выторфовки территории до отгрузки первого топлива, должен отметить всю глубокомысленность Вашего замечания.