Подпор в ЛК. Избыточное давление на дверях Опции

[ОРИ]

Так там 2 разные ф-лы для 2-х разных типов дверей, и разница в расходах эксфильтрации будет существенная.

я брала ту, по которой сопротивление меньше, следовательно утечки больше. По факту стоят простые двери

или + с - перепутали на приборе, или: внимание... барабанная дробь... вентилятор подпора крутит в обратную сторону.

У меня был такой прикол.... красили лестницу, и что-бы не пахло краской "на денек" местные умельцы поменяли 2 фазы местами на вентиляторе подпора в ЛК (что-бы значит подпор вытягивал запах на улицу). Ну, краска высохла, а 2 фазы так и остались....

я вот больше склоняюсь к тому, что они неправильно измеряют перепад на двери.
Тк по замерам на вентиляторе он дает проектный расход с допустимыми отклонениями.

[ОРИ]

Так там 2 разные ф-лы для 2-х разных типов дверей, и разница в расходах эксфильтрации будет существенная.

я брала ту, по которой сопротивление меньше, следовательно утечки больше. По факту стоят простые двери

или + с - перепутали на приборе, или: внимание... барабанная дробь... вентилятор подпора крутит в обратную сторону.

У меня был такой прикол.... красили лестницу, и что-бы не пахло краской "на денек" местные умельцы поменяли 2 фазы местами на вентиляторе подпора в ЛК (что-бы значит подпор вытягивал запах на улицу). Ну, краска высохла, а 2 фазы так и остались....

я вот больше склоняюсь к тому, что они неправильно измеряют перепад на двери.
Тк по замерам на вентиляторе он дает проектный расход с допустимыми отклонениями.

[slayer1978]

Уважаемые форумчане, здравствуйте!

Очень прошу помочь разобраться.

Существующее здание торгового центра.
На втором этаже эвакуационный путь проходит через тамбур (он же коридор) на лестничную клетку Н2. Но этот тамбур/коридор является еще и пожаробезопасной зоной для МГН.
Соответственно - подпор в тамбур и подпор в ЛК.
Согласно СП в зоне безопасности должно создаваться избыточное давление не менее 20 Па (при одной открытой двери). Но и к ЛК требования те же - 20 Па избыточного давления на закрытой двери между этажом и ЛК при открытой двери на улицу.
Вопрос - какое давление должно быть "избыточней", в ЛК или в зоне безопасности??

[Knf63]

На мой взгляд, в данном случае подпор в лестничную клетку избыточен. В данном случае на этаже пожара, по факту мы лестницу отсекаем подпором в тамбур, он же коридор, она же зона для МГН. Получаем ситуацию как с ЛК типа Н3. Деверь в зону с пожаром закрыта подпор 20 Па, обеспечивает вентилятор с меньшим расходом и нагревом, дверь открыли на (в зону с пожаром - не на лестницу) включили вентилятор с большим расходом не менее 1,5 м/сек относительно открываемого проема двери.

[slayer1978]

На мой взгляд, в данном случае подпор в лестничную клетку избыточен. В данном случае на этаже пожара, по факту мы лестницу отсекаем подпором в тамбур, он же коридор, она же зона для МГН. Получаем ситуацию как с ЛК типа Н3. Деверь в зону с пожаром закрыта подпор 20 Па, обеспечивает вентилятор с меньшим расходом и нагревом, дверь открыли на (в зону с пожаром - не на лестницу) включили вентилятор с большим расходом не менее 1,5 м/сек относительно открываемого проема двери.

Звучит вполне логично.
Когда, в соответствии с алгоритмом работы противодымной вентиляции, должны запускаться одновременно и подпор в тамбуре, и подпор на ЛК - запускать только подпор в тамбуре. А когда должен запускаться только подпор на ЛК (при пожаре на 1м этаже, например) - оставить без изменений.

Большое спасибо за идею!

[ИОВ]

Существующее здание торгового центра.
На втором этаже эвакуационный путь проходит через тамбур (он же коридор) на лестничную клетку Н2. Но этот тамбур/коридор является еще и пожаробезопасной зоной для МГН.
Соответственно - подпор в тамбур и подпор в ЛК.
Согласно СП в зоне безопасности должно создаваться избыточное давление не менее 20 Па (при одной открытой двери). Но и к ЛК требования те же - 20 Па избыточного давления на закрытой двери между этажом и ЛК при открытой двери на улицу.
Вопрос - какое давление должно быть "избыточней", в ЛК или в зоне безопасности??

А картинку этажа с таким тамбуром (он же коридор) и ЛК можно увидеть?

[slayer1978]

А картинку этажа с таким тамбуром (он же коридор) и ЛК можно увидеть?

На картинке - пом. 2.56 - коридор безопасности, 2.46 - лестничная клетка с подпором.
Это я еще не начал спрашивать про коридор 2.57, который тоже является коридором безопасности, имеет свой подпор, примыкает к коридору 2.56, и я тоже ума не приложу в каком из этих коридоров давление должно быть "избыточней"))

Сообщение отредактировал slayer1978 - 22.7.2025, 17:34

Прикрепленные файлы

 ЛК4.pdf ( 712,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[NOVIK_N]

Согласно СП в зоне безопасности должно создаваться избыточное давление не менее 20 Па (при одной открытой двери).

Нет такого требования. СП 59.13330.2012 давно заменили.

[slayer1978]

Нет такого требования. СП 59.13330.2012 давно заменили.

У нас здание построено в 2014 году. И в проекте, в разделе ОДИ (организация доступа инвалидов) это требование явно прописано, со ссылкой на это самое СП.

[NOVIK_N]

Надо обеспечивать 1,5 м/с в дверных проемах выхода в 2.56 из задымляемых коридоров 2.57, 2.58, в которых должна быть вытяжка, чтобы обеспечить 1,5 м/с. И быть уверенным, что в помещениях 2.40, 2.41, 2.42 и 2.59 нечему гореть.

[ИОВ]

На картинке - пом. 2.56 - коридор безопасности, 2.46 - лестничная клетка с подпором.
Это я еще не начал спрашивать про коридор 2.57, который тоже является коридором безопасности, имеет свой подпор, примыкает к коридору 2.56, и я тоже ума не приложу в каком из этих коридоров давление должно быть "избыточней"))

По СП 7:

7.14 ...
Допускается предусматривать подачу наружного воздуха для создания избыточного давления в общих коридорах (коридорах безопасности) помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, а также в коридорах, сообщающихся с рекреациями, другими коридорами, атриумами, защищаемыми системами вытяжной противодымной вентиляции.

Что за помещения 2.40, 2.41, 2.42, 2.59 - все они сообщаются с коридором 2.56.

У нас здание построено в 2014 году. И в проекте, в разделе ОДИ (организация доступа инвалидов) это требование явно прописано, со ссылкой на это самое СП.

В чём заключается Ваше сегодняшнее проектирование (реконструкция, перепланировка, предписание пож. инспекции)?
И почему сегодня Вы смотрите в сторону проекта 2014 г.?

[NOVIK_N]

У нас здание построено в 2014 году. И в проекте, в разделе ОДИ (организация доступа инвалидов) это требование явно прописано, со ссылкой на это самое СП.

А знаете, почему его отменили? Написанием занимались неграмотные в вентиляции люди. Приходилось подавать объем наружного воздуха, значительно больший, чем для обеспечения 1,5 м/с. Соответственно возрастали требования к вытяжке из задымляемых помещений и т.д.

[slayer1978]

Надо обеспечивать 1,5 м/с в дверных проемах выхода в 2.56 из задымляемых коридоров 2.57, 2.58, в которых должна быть вытяжка, чтобы обеспечить 1,5 м/с. И быть уверенным, что в помещениях 2.40, 2.41, 2.42 и 2.59 нечему гореть.

Коридор 2.57 - также является коридором безопасности, со своим подпором. И по двери между 2.57 и 2.56 тоже вопрос.
2.58 - коридор с дымоудолением. С его дверью все понятно.

По СП 7:

Что за помещения 2.40, 2.41, 2.42, 2.59 - все они сообщаются с коридором 2.56.

2.40 - кладовая, 2.41 - электрощитовая, 2.42 - помещение клининга, 2.59 - лифтовой холл.

[slayer1978]

В чём заключается Ваше сегодняшнее проектирование (реконструкция, перепланировка, предписание пож. инспекции)?
И почему сегодня Вы смотрите в сторону проекта 2014 г.?

Устранение замечаний инспектора МЧС.
Лаборатория МЧС выявила превышение перепада давления на двери между 2.56 и лестничной клеткой 2.46. Причем измерения проводились только при запущенном подпоре в ЛК, и перепад получился около 400 Па. Когда я возразил, что, мол, измерения нужно проводить при всей запущенной противодымной вентиляции, предусмотренной алгоритмом, они согласились, мы запустили подпор в 2.56, 2.46, 2.57, + во всех трех лифтовых шахтах, и дымоудаление в 2.58. В результате:
давление в ЛК получилось больше давления в коридоре безопасности на 150 Па. Для ЛК а норматив укладывается, но как быть с требованием для зон безопасности не понятно.
Также давление в 2.56 получилось больше давления в 2.57 на 116 Па. Еще, до кучи, давление в 2.56 превышает давление в 2.58 (коридор с ДУ) на 200 Па.
Инспектор МЧС обиделся и предписал все исправить, вообще не вдаваясь в детали.
Вот ломаю теперь голову…)

И почему сегодня Вы смотрите в сторону проекта 2014 г.?

Мне необходимо привести работу системы в соответствие с существующим проектом. Думаю, это удовлетворит уважаемых специалистов из МЧС.

[ИОВ]

2.40 - кладовая, 2.41 - электрощитовая, 2.42 - помещение клининга, 2.59 - лифтовой холл.

2.40 - кладовая, 2.41 - электрощитовая, 2.42 - помещение клининга - это помещения с пож нагрузкой. Тогда см. цитату из СП 7 в посте № 40.
Сильно сомневаюсь, что в этих помещениях предусмотрено непосредственно ДУ. Если в них нет ДУ, то коридор 2.56 не м.б. коридором безопасности и в нём нельзя размещать ПБЗ.

[Knf63]

При своем ответе исхожу из следующих условий, как вы пишете - помещение 2.57 это - коридор безопасности, т. е. зона МГН и в нем подпоры с нагревом и без. Правда логики размещать последовательно две зоны МГН не понимаю, ели это так, то к нему далее должен будет примыкать свой коридор, ну или хотя бы помещение с ДУ и компенсацией. Мне думается ,что это все же должен быть коридор со своим ДУ и компенсацией, тогда при пожаре в зоне 2.57 будем иметь свой алгоритм работы систем ПДВ - независимый от пожара в зоне 2.58. Помещение 2.41 может и иметь автоматическое газовое пожаротушение (АУГПТ), а в помещениях 2.40(кладовая) и 2.42 (клининг) - пожарной нагрузки быть не должно, что сомнительно, ну а если там есть пожарная нагрузка, то там, для нормальной работы ПДВ должно быть и ДУ с компенсацией. Если мои допущения верны, то алгоритм работы ПДВ, на мой взгляд, должен быть следующим. Опускаю выключить обеобменку, закрыть ОЗК и т.д. прехожу к системам ПДВ - открыть противопожарные клапана клапана ДУ и компенсации в 2.58, подпоров в 2.56 и подпора в Л5 (лифтовая шахта для лифта с режимом перевозки пожарных подразделений ЛППП), после открытия клапанов запускаем ДУ в 2.58 и ждем задержку 20-30 с. После задержки запускаем подпор в шахту Л5 (хотя тут тоже есть тема для отдельного обсуждения), подпор с подогревом в 2.56, а если дверь из 2.56 в 2.58 с пожаром открыта, то запускаем и подпор в 2.56 без подогрева. Подпоры в Л3 и Л4 не задействуем - тут я воспользуюсь СП7 п. 7.14 7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) в шахты лифтов (при отсутствии у выходов из них тамбур-шлюзов, защищаемых приточной противодымной вентиляцией), установленных в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками.
Даже если 2.57 это тоже МГН - запускать там ничего не следует - это помещение не примыкает к помещению с пожаром, подпоры в зону 2.56 обязаны блокировать рапространение дыма уже в 2.56, а не то что 2.57. Лифт Л5 опустится на основной посадочный этаж - скорее всего он 1-й и там откроет дверы шахты и кабины лифта - подпор в шахту Л5 выйдет на 1-м этаже и его учитывать в балансе не нужно, только утечку через закрытые двери шахты лифта на 2-м таже. Открытие двери из зоны 2.56 в 2.57 не приводит к запуску системы подпора без нагрева в 2.56, так как задымления (пожара) в 2.57 нет.
Если 2.57 все де коридор со своим ДУ и компенсацией в- этом алгоритме меняются системы ДУ и компенсации из коридоров 2.58 и 2.57 и открытая дверь из помещения 2.56 в 2.57.
"

[ИОВ]

Устранение замечаний инспектора МЧС.
Лаборатория МЧС выявила превышение перепада давления на двери между 2.56 и лестничной клеткой 2.46. Причем измерения проводились только при запущенном подпоре в ЛК, и перепад получился около 400 Па. Когда я возразил, что, мол, измерения нужно проводить при всей запущенной противодымной вентиляции, предусмотренной алгоритмом, они согласились, мы запустили подпор в 2.56, 2.46, 2.57, + во всех трех лифтовых шахтах, и дымоудаление в 2.58. В результате:
давление в ЛК получилось больше давления в коридоре безопасности на 150 Па. Для ЛК а норматив укладывается, но как быть с требованием для зон безопасности не понятно.
Также давление в 2.56 получилось больше давления в 2.57 на 116 Па. Еще, до кучи, давление в 2.56 превышает давление в 2.58 (коридор с ДУ) на 200 Па.
Инспектор МЧС обиделся и предписал все исправить, вообще не вдаваясь в детали.
Вот ломаю теперь голову…)


Мне необходимо привести работу системы в соответствие с существующим проектом. Думаю, это удовлетворит уважаемых специалистов из МЧС.

Даже если проектные решения существующего проекта не соответствуют действовавшим на время проектирования нормам? Или расчёты были ошибочны? Или подбор оборудования был не верен? Это абсурд.
1. Это указывает на неверный расчёт требуемого давления вентилятора подпора в ЛК и/или неверный подбор вентилятора с гигантским запасом по давлению.
2. Коридор 2.56 сообщается с помещениями с пож. нагрузкой 2.40, 2.41, 2.42 - в этом коридоре д.б. ДУ и не м.б. ПБЗ.
Если ЛК 2.46 типа Н2, то по п. 7.2 г) СП7.13130.2009 из этого коридора д.б. ДУ - опять-таки, в нём не м.б. ПБЗ.
3. Правильный алгоритм сочетания систем можно выстроить, только разобравшись с коридором 2.56.
Указанный Вами проектный алгоритм также не верен.

[Knf63]

К своему предыдущему посту №45 добавлю еще одно условие - помещениt 2.42 (клининга) должно быть без постоянных рабочих мест, по помещениям 2.41 (электрощитовая) и 2.40 (кладовая) - ну надеюсь, что там постоянные рабочие места никто устраивать не стал, а вот двери в эти три помещения должны быть исполнения EIS60.

[slayer1978]

Уважаемые коллеги!

Искренне благодарен всем за участие и помощь.
К сожалению я не проектировщик, не нормативщик, я занимаюсь эксплуатацией оборудования и теперь вынужден отвечать за огрехи, допущенные когда-то при проектировании и строительстве.
В качестве более-менее действенного аргумента в диалоге с МЧС является, в моем случае, фраза "у нас все выполнено в соответствии с проектом, который прошел гос. экспертизу" и приложение этого самого проекта. Но, чтобы показать, что "все по проекту", мне необходимо разобраться со всеми этими перепадами и продемонстрировать их МЧС. Возможно я смогу слегка подкорректировать алгоритм работы противодымной вентиляции, добавив в него логичности (благо, логика этого алгоритма нигде детально не описана в проекте), но переделывать проект я не возьмусь.
Поэтому, если принять проект как данность:
1. Есть зоны безопасности для МГН (прикладываю скрин из раздела ОДИ). Раздел ОДИ корректировке не подлежит.
2. Есть установленные вентиляторы подпора и дымоудаления. В соответствии разделом ОВ. Раздел ОВ тоже корректировке не подлежит. Максимум допускаю выполнить отдельный проект на установку КИД в воздуховоды подпора, при такой необходимости.
3. Есть алгоритм работы противодымной вентиляции. Его, думаю, можно будет откорректировать и обосновать корректировки инспектору МЧС, не внося (официально) изменений в существующие разделы проекта.
4. И есть вопросы:
- при смежном расположении 2х зон безопасности для МГН в какой из них давление должно быть избыточней (2.56 и 2.57)?
- при смежном расположении зоны безопасности и ЛК типа Н2 где должно быть избыточней (2.56 и 2.46)?
В качестве актуальных нормативных документов (здесь) - СП 59.13330.2012 и СП 7.13130.2013.

Пока, из того что можно попробовать применить на практике, взял на вооружение советы Knf63 по работе с алгоритмом.

Прикрепленные файлы

 ОДИ_пути_эвакуации.jpg ( 839,71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[Knf63]

Независимо от номеров помещений - рассматривайте перепад зоны с подпором по отношению зоны с пожаром

[slayer1978]

Независимо от номеров помещений - рассматривайте перепад зоны с подпором по отношению зоны с пожаром

Большое спасибо!
Я, признаться, зациклился на перепаде между зонами с подпором.

[ИОВ]

К сожалению я не проектировщик, не нормативщик, я занимаюсь эксплуатацией оборудования и теперь вынужден отвечать за огрехи, допущенные когда-то при проектировании и строительстве.
В качестве более-менее действенного аргумента в диалоге с МЧС является, в моем случае, фраза "у нас все выполнено в соответствии с проектом, который прошел гос. экспертизу" и приложение этого самого проекта.
В качестве актуальных нормативных документов (здесь) - СП 59.13330.2012 и СП 7.13130.2013.

Пока, из того что можно попробовать применить на практике, взял на вооружение советы Knf63 по работе с алгоритмом.

Выглядит примерно так:
проектировщики написАли в проекте "2*2=5,5", эксперт с этим согласился. Теперь Вы уверены, что таблица умножения не верна и будете производить все свои расчёты по междусобойчику/соглашению безграмотных проектировщика и эксперта. Флаг Вам в руки ...
Основное нарушение проекта - из коридора, сообщающегося с незадымл. ЛК не предусмотрено ДУ - нарушается весь сценарий пожара и методика любых расчётов. Расчёты ради расчётов, без соотношения с законами физики и нормами бессмысленны.

В качестве актуальных нормативных документов (здесь) - СП 59.13330.2012 и СП 7.13130.2013.

Если

здание построено в 2014 году.

То очень сомнительно, что оно проектировалось по СП 7...2013. Вероятнее - по СП 7...2009. Но это в общем-то не важно - в обеих редакциях в коридоре, сообщающемся с ЛК типа Н2, д.б. предусмотрено ДУ и не м.б. ПБЗ.

Сообщение отредактировал ИОВ - 23.7.2025, 14:47

[slayer1978]

Выглядит примерно так:

Основное нарушение проекта - из коридора, сообщающегося с незадымл. ЛК не предусмотрено ДУ

Уважаемый ИОВ, если Вам не сложно, укажите, пожалуйста, пункт сп7.13130.2013, который обязывает предусмотреть дымоудаление в коридоре 2.56, примыкающем к ЛК типа Н2, и не позволяет организовать в этом коридоре зону безопасности с притоком.

[ИОВ]

Уважаемый ИОВ, если Вам не сложно, укажите, пожалуйста, пункт сп7.13130.2013, который обязывает предусмотреть дымоудаление в коридоре 2.56, примыкающем к ЛК типа Н2, и не позволяет организовать в этом коридоре зону безопасности с притоком.

СП 7.13130.2009:

7.2. Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать:
г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

Формулировка была не чёткой, поэтому тут Б.Б. Колчев (автор СП 7 и МД 137-13) отвечал:

Из коридоров, холлов и фойе сопряженных (сообщающихся) через дверные проемы с незадымляемыми лестничными клетками

В СП 7.13130.2013, наконец-то, по ИЗМ 3 появилась чёткая и вменяемая формулировка:

7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
г) из коридоров зданий различного назначения, непосредственно сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками всех типов;

На Форуме АВОК обсуждали неоднократно ещё до утверждения ИЗМ 3 - например:

А косая формулировка про общие коридоры, к сожалению, остаётся без пояснений во всех актуализациях и изменениях СП 7.

С точки зрения физики речь в нормах идёт об обеспечении незадымления незадымляемых ЛК. Коридоры, не сообщающиеся с незадымляемыми ЛК не могут влиять на такие ЛК - дым из этих коридоров не может попасть в незадымляемую ЛК.

А ПБЗ невозможно устраивать в коридоре с ДУ уже по логике и физике. Такой коридор является задымляемым, а ПБЗ д.б незадымляемой.
Вот цитата из "Вашего" СП 59.13330.2012:

5.2.29. Зона безопасности должна быть запроектирована в соответствии с требованиями СП 1.1313 в отношении конструктивных решений и применяемых материалов.
...
Зона безопасности должна быть незадымляемой.

[Knf63]

Только сейчас прочитал, станицу из прилагаемого Вами ОДИ - как это расшифровывается не знаю, но это что то вроде СТУ. Теперь понятно почему там две смежных зоны МГН - там оказывается их 58 человек и в одном коридоре они просто не помещаются.
Тут я цепляюсь к такому требованию из ОДИ к зонам МГН - "Зоны безопасности должны быть незадымляемыми. При пожаре в каждой из них должно создаваться избыточное давление не менее 20 Па ..." - т. е там не написано что подпор в них одномоментный - сразу во всех зонах МГН. Пожар со стороны 2.58 - запускаем подпор(ы) в 2.56, пожар из зоны далее за помещением 2.57, подпор (ы) запускаем в 2.57. Все двери противотожарные в дымо-газо непроницаемом исполнения на 60 минут, перекрытия, стены также на 60 минут. Лестницу от пожара отсекаем подпором в зону МГН - фактически получаем ее тип как Н3. С точки зрения блокирования опасных факторов пожара на путях эвакуации - требование соблюдаем. Так что пока реально не вижу смысла запускать подпор(ы) в двух и более зонах МГН. Если инспектор по своему прочитает ОДИ и будет заставлять одномоментно включить подпор в двух зонах МГН, рассматривайте запуск подпора в зону МГН с алгоритмом на закрытую и/или открытую дверь только со стороны пожара, в смежной зоне МГН запускайте только подпор с меньшим расходом и нагревом не зависимо открыты ли двери в зоне МГН без непосредственного примыканию к помещению с пожаром. Перепад всегда контролируйте по отношению к помещению с пожаром.

[ИОВ]

Только сейчас прочитал, станицу из прилагаемого Вами ОДИ - как это расшифровывается не знаю, но это что то вроде СТУ. Теперь понятно почему там две смежных зоны МГН - там оказывается их 58 человек и в одном коридоре они просто не помещаются.

У нас здание построено в 2014 году. И в проекте, в разделе ОДИ (организация доступа инвалидов) это требование явно прописано, со ссылкой на это самое СП.

Так что, это вовсе не СТУ даже близко. Это один из разделов ПД, просто в нём бездумно процитирована часть текста из СП 59...2012. На сколько вменяемы были разработчики этого раздела, судить трудно. Полагаю, не очень вменяемы - расчёт площади для ПБЗ они провели с учётом, что все 58 человек из МГН являются инвалидами-колясочниками. Кто-нибудь в здравом уме может представить себе одновременно 58 колясочников на 2-ом этаже ТЦ?
Но даже эти чудаки не предложили в своём разделе отменить необходимость устройства ДУ в коридоре, смежном с незадымляемой ЛК. Это уже самостоятельно проделали чудаки по разделу ОВ.
Кстати, по СП 1.13130.2009 (действовал на момент проектирования этого ТЦ):

4.4.13 В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать противо-
дымную защиту общих коридоров, вестибюлей, холлов и фойе.

Полагаю, Вы совершенно напрасно изобретаете какой-то алгоритм для планировки и проектных решений, противоречащих нормам пож. безопасности. Мы ведь не знаем количество и размеры тараканов в головах авторов проекта, доставшегося ТСу. Хотя нет, чуток знаем - тараканов было много, т.к. в 4-х-этажном здании было:

... измерения проводились только при запущенном подпоре в ЛК, и перепад получился около 400 Па.

[slayer1978]

Уважаемые коллеги!

Премного благодарен за Ваше участие!
С Вашего позволения поставлю пока дальнейшее обсуждение на паузу и займусь обработкой той информации и мыслей, которыми Вы поделились.