Схемы автоматизации. Кто в чем делает? Опции

[zamtmn]

Есть ли какоенибудь ПО автоматизирующее разработку схем автоматизации?
Хочу попробовать сделать приблуду немного автоматизирующую этот процесс, неплохо было бы ознакомиться с существующими решениями, но таковых не нашел. Подскажите пожалуйста!

[zamtmn]

Есть ли какоенибудь ПО автоматизирующее разработку схем автоматизации?
Хочу попробовать сделать приблуду немного автоматизирующую этот процесс, неплохо было бы ознакомиться с существующими решениями, но таковых не нашел. Подскажите пожалуйста!

[beastmaster]

А что Вы понимаете под словом "автоматизировать разработку схем автоматизации"?

[zamtmn]

Для начала самый минимум - перенумерация ссылок, перенос из "подвала" в схему и наоборот, простенькие отчеты по количеству сигналов и материалам

Сообщение отредактировал zamtmn - 18.1.2013, 11:10

[Usach]

Вторая стадия превращения проектировщика-интеллигента в проектанта-швеюмотористку...
Следующая стадия: "ищу софт для автоматической замены штампов по всему проекту"...

[zamtmn]

Тыкать мышкой и вбивать циферки - признак интеллигента?

[beastmaster]

Для начала самый минимум - перенумерация ссылок, перенос из "подвала" в схему и наоборот, простенькие отчеты по количеству сигналов и материалам

Использую возможности AutoCAD Electrical:
1) Автоматическое составление спецификаций;
2) Двусторонняя связь с элементами принципиальной схемы;
3) Автоматическое назначение позиционных обозначений.

Остальное - ручками. Хотя, может, и есть способ автоматизировать, как Вы хотите. Но на это уходит настолько мало времени, по сравнению с остальными частями проекта, что для себя необходимости в дальнейшей автоматизации сего процесса не вижу.

[zamtmn]

beastmaster
можно пример СА выполненой средствами електрикала?

[Гость_Max2114_*]

Конечно кому как... но вот по мне так схема автмоатизации занимает не больше 10% всего проекта... у меня это обычно 1-2-3 листа и большого смысла автоматизировать процесс её создания я не вижу.

[Ludvig]

Схема автоматизации? Это всегда один лист на систему. Уже лет... несколько их ваще не рисую, пользуюсь ранее сделанными.

[zamtmn]

Max2114
Дак в том и дело что остальные процессы в проекте более менее перекрываются епланами и екубами, а вот по схеме автоматизации что не могу ниче нарыть

[beastmaster]

beastmaster
можно пример СА выполненой средствами електрикала?

Вот пример...

Прикрепленные файлы

 __________________________________.pdf ( 235,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 423

 

[zamtmn]

beastmaster
Спасибо! Боковой "подвал" и "палки" с цифрами на манометрах-термометрах пририсованы руками? в дальнейшем манометры-термометры фигурируют на схемах подключения?

[Гость_Max2114_*]

вообще все в классическом автокаде рисую, и как-то не напрягает. И быстро получается... только для спецификаций и штампов использую СПДС... Правда проектирование не единственная моя задача... не могу я только проекты чертить (надоедает однообразние)

Сообщение отредактировал Max2114 - 18.1.2013, 12:39

[Ludvig]

Вот пример...

beastmaster!
что у тебя делают манометры и термометры в СА? тоже мне автоматикУ нашел!
Вообще-то схема СА, как и любая схема, показывает взаимодействие элементов. А у тебя где?
Подвал ваще профукал. Зато "Вот как надо делать!"
Потрясает "Автоматика выработки холода". Ну и как эта автоматика холод вырабатывает? На этом месте что должно быть.? Постыдился бы.

[Гость_Max2114_*]

beastmaster!
что у тебя делают манометры и термометры в СА? тоже мне автоматикУ нашел!
Вообще-то схема СА, как и любая схема, показывает взаимодействие элементов. А у тебя где?
Подвал ваще профукал. Зато "Вот как надо делать!"
Потрясает "Автоматика выработки холода". Ну и как эта автоматика холод вырабатывает? На этом месте что должно быть.? Постыдился бы.

Вообще в классическом пректировании показывающие приборы по месту (манометры\термометры) в схемах автоматизации обычно тоже обазначаются. Правда последнее время в технологических разделах их технологи рисуют и в свои спецификации добавляют. Поэтому никто в схемах автоматизации их не рисует. А подвал так вообще кто как рисует Правда если уж делать раздел "приборы по месту" то надо бы и "приборы в ЩУ", и там показывать пускатели и прочее...

[beastmaster]

beastmaster
Спасибо! Боковой "подвал" и "палки" с цифрами на манометрах-термометрах пририсованы руками? в дальнейшем манометры-термометры фигурируют на схемах подключения?

Да, ручками. Времени отнимает совсем не много.
Нет, я их туда не добавляю. К ним же вроде ничего не подключается...

[dort.munder]

Использую возможности AutoCAD Electrical:
1) Автоматическое составление спецификаций;
2) Двусторонняя связь с элементами принципиальной схемы;
3) Автоматическое назначение позиционных обозначений.

Остальное - ручками. Хотя, может, и есть способ автоматизировать, как Вы хотите. Но на это уходит настолько мало времени, по сравнению с остальными частями проекта, что для себя необходимости в дальнейшей автоматизации сего процесса не вижу.

а как Компас-Электрик в сравнении с AutoCAD Electrical?
сам не знаю, но слышал - у него есть среда макро-программирования и можно назначать надписи на поле чертежа через переменные из базы данных то ли xls то ли dbf ?

Есть ли какоенибудь ПО автоматизирующее разработку схем автоматизации?
Хочу попробовать сделать приблуду немного автоматизирующую этот процесс, неплохо было бы ознакомиться с существующими решениями, но таковых не нашел. Подскажите пожалуйста!

Видел САПР-Альфа, оставило неоднозначное впечатление ...

[beastmaster]

Вообще в классическом пректировании показывающие приборы по месту (манометры\термометры) в схемах автоматизации обычно тоже обазначаются. Правда последнее время в технологических разделах их технологи рисуют и в свои спецификации добавляют. Поэтому никто в схемах автоматизации их не рисует. А подвал так вообще кто как рисует Правда если уж делать раздел "приборы по месту" то надо бы и "приборы в ЩУ", и там показывать пускатели и прочее...

Зак требует, чтобы приборы КИП были на функциональной схеме автоматизации...
А вообще для тех, кто интересуется что и как работает есть принципиальная схема - там уж подробнее некуда... Показывать принцип работы стрелочками от прибора к исполнительному механизму в подвале функционалки по-моему бесполезное занятие, все равно ничего толком будет не понять, особенно при сложном техпроцессе, где учитывается много параметров и их взаимосвязи.

Сообщение отредактировал beastmaster - 18.1.2013, 13:35

[dort.munder]

Потрясает "Автоматика выработки холода". Ну и как эта автоматика холод вырабатывает? На этом месте что должно быть.? Постыдился бы.

логически не совсем корректно (правильно например "автоматика управления системой выработки холода") , но суть ясна

[Ludvig]

технологическим приборам место в технологии.
Стрелочками показывать направление от прибора к ИМ не надо, на пути регулятор.
ГОСТ допускает много связей в подвале и это возможно. И возможно, кому-то бесполезно пытаться, но это другая тема.

[zamtmn]

Ludvig
Всё зависит от заказчика и смежников. Я комута тоже показывающие не рисую - смежники молодцы, показали и заложили у себя.
Дальше больше - "попросили" показать показывающие приборы на схеме подключения, с словесной подписью что где стоит, т.е. как оно по уму надо. Показывающих приборов будет под сотню - вот и думаю, без "автоматизации" разработки такой схемы автоматизации и подключений - уйдет куча времени и будут ошибки.

[Виктор10]

Видел САПР-Альфа, оставило неоднозначное впечатление ...

Ходил на семинар по САПР-Альфа. Осталось однозначное впечатление, что если я попрошу технолога заполнить специальную форму ТЗ на автоматизацию (обязательная форма в Альфа для создания ФСА), то буду послан далеко и надолго.

[dort.munder]

Ходил на семинар по САПР-Альфа. Осталось однозначное впечатление, что если я попрошу технолога заполнить специальную форму ТЗ на автоматизацию (обязательная форма в Альфа для создания ФСА), то буду послан далеко и надолго.

Это не беда, исходные данные все равно кому-то заполнять придется - технологу или Вам.
у САПР-Альфа есть более плачевный косяк - НЕСКВОЗНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ, а имено - разрыв в базе данных между этапами проектирования.
Одни и те же элементы приходится подбирать сначала по базе №1, а на более позднем этапе их же по базе №2. Бесполезный труд и повышенная вероятность ошибки.
Скрестили, "панимаишь", программу более чем из двух разнородных кусков.

[dort.munder]

а как Компас-Электрик в сравнении с AutoCAD Electrical?
сам не знаю, но слышал - у него есть среда макро-программирования и можно назначать надписи на поле чертежа через переменные из базы данных то ли xls то ли dbf ?

[zamtmn]

beastmaster
>>Нет, я их туда не добавляю. К ним же вроде ничего не подключается...
Т.е. в схеме подключения учавствуют исключительно электрические подключения? А краны, бобышки, импульсные трубки просто сидет в спецификации и нигде не показаные в проекте? или показаны и учтены в технологии?
Не сочтите за наглость)), можно посмотреть еще схему подключения выполненную в электрикале?

[beastmaster]

Согласно определениям, приведенным в ГОСТ 21.408-93 на схеме подключений показывают устройства, к которым подключают проводки, а на противоположных подключению концах рисуют фигурную скобку со ссылкой на лист основного комплекта чертежей, на котором приведена схема соединений. А вот на схеме соединений показываются и внещитовые приборы и щиты и проводки между ними. Вообще я в своих проектах привожу помимо всего прочего только принципиальные схемы и схемы подключений, которые ссылаются на соответствующие листы принципиальных схем (где показано подключение датчиков, приборов и т.д.). Я считаю что нет необходимости приводить еще и схему соединений, т.к. подключение внещитовых приборов однозначно приведено в принципиальной схеме, а в спецификациях указаны закладные для манометров, термометров, датчиков с привязкой к конкретной позиции. Зачем плодить лишнние бумаги? Специального инструментария у Electrcal для построения схем соединений и подключений в графическом виде нет, но есть возможность настроить формы для автоматического составления таблиц соединений и подключений. Вообще я считаю такие документы, как схема соединений и подключений оправданными только для очень крупных и сложных проектов, а когда вся принципиальная схема умещается на 20-30 листах, из которых непосредственно соединение с внешними устройствами показано листах на 10, то рисовать подобные схемы нет необходимости. Вполне достаточно и принципиальной схемы. Для меня достаточно наличия автоматической связи между обозначениями кабелей и приборов на схеме подключений и принципиальной схеме. К тому же на построение схемы подключений уходит очень мало времени. Примеры прилагаются.

Прикрепленные файлы

 _________________.pdf ( 111,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 301
 ________________.pdf ( 130,72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 237

 

[Ludvig]

на построение схемы подключений уходит очень мало времени

Конечно. Маркировка проводов отсутствует, зато обозначение датчиков избыточное. Например PS повторяется аж три раза.

[zamtmn]

beastmaster
Спасибо!

Ludvig
Я не просил образец для подражания, а просто схему чтоб оценить как это будет примерно выглядеть в электрикале. Такчто критика не к месту

[Ludvig]

Ludvig
Я не просил образец для подражания, а просто схему чтоб оценить как это будет примерно выглядеть в электрикале. Такчто критика не к месту

так и выкладывать я тоже не просил. сам выложил - а вот как надо делать! тут тебя и ... .
Кстати, скачал PlainCAD 2007 Lite. Вот в чем делать бы схему автоматизации.

[dort.munder]

так и выкладывать я тоже не просил. сам выложил - а вот как надо делать! тут тебя и ... .
Кстати, скачал PlainCAD 2007 Lite. Вот в чем делать бы схему автоматизации.

по Компас-Электрик кто-нибудь может сказать, оценить его полезность для проектирования автоматики или Autocad-Electric удобнее ?