Аспирация с возвратом, Возврат воздуха после циклона Опции

[Гость_mjakish_*]

Почитайте ветку Пневмотранспорт и поймете, что больше не значит лучше. Деньги теперь все научились считать. Скорость входа, например в циклон регламентирована, так что ее бесконечное увеличение приведет к снижению эффективности очистки, ну и т.д. и т.п.

Херня это, что она регламентирована. Кто её регламентировал-то? Но если пошёл базар про скорость входа в циклон, то скажу Вам друзья по секрету, что чем больше скорость входа, тем лучше степень очистки циклона. Но увеличивается сопротивление. Здесь опять же практический подход надобен. Если бункер с циклоном стоит в чистом поле под Егорьевском, где я ставил осенью два спаренных циклона, то нахрен здесь заморачиваться очисткой: кругом поле, а за ним лес и коровы пасутся. Коровы жаловаться в сантехнадзор не станут, а пастухи вечно пьяные им всё пофигу нынче. Но если циклон ставят в десяти метрах от общаги, как я ставил на Шаболовке у метро, то тут нужен максимум очистки иначе Вас на следующий день запинают ногами: "У нас из-за вас на подоконнике барханы стружек, дети астмой из-за Вас болею и аже дохнут" и тд.)

[Гость_mjakish_*]

Почитайте ветку Пневмотранспорт и поймете, что больше не значит лучше. Деньги теперь все научились считать. Скорость входа, например в циклон регламентирована, так что ее бесконечное увеличение приведет к снижению эффективности очистки, ну и т.д. и т.п.

Херня это, что она регламентирована. Кто её регламентировал-то? Но если пошёл базар про скорость входа в циклон, то скажу Вам друзья по секрету, что чем больше скорость входа, тем лучше степень очистки циклона. Но увеличивается сопротивление. Здесь опять же практический подход надобен. Если бункер с циклоном стоит в чистом поле под Егорьевском, где я ставил осенью два спаренных циклона, то нахрен здесь заморачиваться очисткой: кругом поле, а за ним лес и коровы пасутся. Коровы жаловаться в сантехнадзор не станут, а пастухи вечно пьяные им всё пофигу нынче. Но если циклон ставят в десяти метрах от общаги, как я ставил на Шаболовке у метро, то тут нужен максимум очистки иначе Вас на следующий день запинают ногами: "У нас из-за вас на подоконнике барханы стружек, дети астмой из-за Вас болею и аже дохнут" и тд.)

[Гость_mjakish_*]

Ставим один циклон УЦ-38-1200

Да хреновый это тип циклонов УЦ: сопротивление большое, и степень очистки плохая. Это для лохов – варить его проще.

"Высокая степень очистки в батарейных циклонах типа УЦ позволяет в отдельных случаях проектировать...с одноступенчатой очисткой воздуха" (А.Я. Малис, М.Г. Касторных Пневматический транспорт для сыпучих материалов).

Дык на западе ща последний писк: циклон с центрафугой тонкой очистки внутри. Так прямо и стоит на выхлопном цилиндре и душу радует. Вот нашим бы такой – никаких проблемов бы)

да, если использовать для фильтрации приметивно-дешовую ткань типа дерюга и согласиться дышать проходящей через нее мелкодисперсной пылью.

нет, если применить в ступени тонкой очистки более эффективный картридж из фильтровального картона или ему подобного

не заморачивайтесь: в идеале для очистки используется саржа или (как часто по жизни) прочная байка.

Ну, человек, ты если не гений, то полугений. Сначала предлагаеш цилиндрический вентилятор,

Что такое цилиндрический вентилятор? Вентилятор с цилиндрической обечайкой (корпусом) в отличие от спирального корпуса (сделанного по эвольвенте) или осевой вентилятор? А может канальный? И осевой и канальный в аспирации не употребляются. Точнее используются но только лохами, видел пару раз. Вот тут о разновидностях вентиляторов для начинающих у меня есть
http://stolvent.narod.ru/raznovid.htm

И ещё о степенях очитски скажу Вам всем по секрету: никто не знает как вычислить по взрослому степень очистки, но из тех кто не знает полно таких, которые делают вид и уверяют всех, что знают. Не верьте им! Это невозможно в принципе. У Вас работает рейсмус с максимальным забором (съёмом) и работает вместе с ним шлифовальный: у него пыть почти газ. Какая тут может быть степень очистки? Стружку он может чистить от рейсмуса идеально, а шлифовальная пыль ляжет абсолютно вся на ближайших соснах. Попадалась однажды мне профессорска честная книжка давно по циклонам. Там профессор, не помню, так честно и сознался: что теоретически можно вычислить... а практически проскоки будут всегда не такими, какие Вы себе на досуге просчитали. Он считал расчётный подход порочным и призывал к практически табличному подходу. Про который ноне никто и не заикается.
Но на сегодня хватит, господа. Пока, мож ещё когда-нить зайду)

[gh5rjn]

Я законспектировал

[alem]

>А по опыту, мужики, толлько по опыту.

Теория - это концентирированная практика, поэтому специалист может сделать систему пневмотранспорта/очистки как минимум не хуже, а в большинстве нестандартных случаев и лучше опытного практика - так как практика ограничена сама собой, а теория позволяет выходить за пределы практики...

Это я к тому, чтобы начинающие инженеры не впадали в отчаяние при встечах с опытными практиками, а учились, в том числе у них, и совершенствовались... В том числе читая книжки. Иначе Стольвента никогда не догоните, с его практикой...

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

[gh5rjn]

а вот это законспектировать не получилось. Слова льются как вода через решето.
Настроение понятно, но ничего не остается в "сухом остатке". Нет эксклюзива.
При том что с формальными признаками позиции форумчанина alem трудно не согласиться.

[Andrij]

Да. И тут появился mjakish ... . Я прочитал все Ваши сообщения по данной ветке. В большинстве своем я с вами согласен. Но есть несколько НО. Я не буду цитироввать, и так понятно. Если не хотите деревенской лексики - не пользуйтесь ей. Как понять улитка? Под улиткой в большинстве случаев подразумевают вход с загибом (Страус "Промышленная очистка газов" стр 289). В ЦН-15 же вход по спирали. Но это не важно.
Я писал, что решение сциклоном слишком смелое, но называть его глупым???? Каждый конструктор выходит из своих собственных соображений, привязанных к цеху. Поэтому так издали называть решение глупым ????
Эффективность циклона далеко не всегда возрастает с увеличением скорости потока на входе. После 25-26м/с я наблюдал значительное падение эффективности. Там возростает степень урбулентности, хаос, все прыгает, шалит, веселится.
Теперь о цилиндрическом вентиляторе. Нужно внимательние читать. На одной из фотографий, который представил уважаемый gh5rjn на верху циклона стоял центробежный вентилятор с цилидрическим кожухом. Что это такое я не понимаю, по этому и покритиковал.
На счет того, что никто не знает про то,как подсчитать эффективность. Видел лазерные приборы, которые довольно точно определяют запыленность воздуха любым типом пыли. По этому, думаю, что я знаю.

В целом спасибо за ответ. Много конкретики, чего не достает другим. Если сочтете нужным, то буду рад поспорить. Ибо в споре рождается истина. Родить никого не хочу, а поспорить не против.
Удачи.

[Гость_Ryan Muller_*]

Здравствуйте все.

Я не пропал. Я просто в цейтноте. Со стружкоотсосами придется подождать пока следующий заказ делать будем тогда и сфоткаю. Пока фотографии сканировать лень.

Все правы, ничего сложного в стружкоотсосах нет. Только есть всякие нюансы, которые выползают с опытом. К примеру стоимость нашего стружкоотсоса на уровне 15-16 тыр. что на 20-30% менmше чем у конкурентов.
Моторчик - вместо стандарного 3 кВт стоит 1,5 и так далее и тому подобное.
Можно сказать довели до ума железочку.
Якоро сайтец запустим там и посмотрите.

ВОПРОС ВСЕМ!

Нужны хорошие циклоны. У кого посоветуете купить? Не то, что б не дорогие, но возможно люди тоже его до ума довели или чего-то в него вмантулили и он лучше работает чем стандартные.
Цена не очень беспокоит. Нужна только эффективность.


С уважением, Ryan Muller.

[alem]

Как я понял, Стольвент говорит о невозможности теоретического определения эффективности циклона (именно циклона) в системах пнемотранпорта опилок. В данном случае с ним остаётся только согласиться. Но для других видов пылей теория даёт хорошее совпадение с практикой.

Почему это так, известно всем специалистам. И я за эти знания не держусь, а охотно делюсь - если вижу достаточную для понимания степень подготовки собеседника... А иначе это не приносит пользы спрашивающему, а только создаёт опасную иллюзию простоты готовых рецептов. Это я про сухой остаток.

Опять же, при всём уважении к Стольвенту - не оскудела земля русская, так сказать, намекну: в основе его практического опыта лежат самые обычные инженерные решения, которые и послужили и служат основой... Это как бы тюнинг: есть автомобиль, а есть доводчики настойщики, - автомобиль делают на заводе, а по гаражам его могут улучшить/украсить.


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

[Гость_1234_*]

Alem
Нарисуй картину подбора вентиляторов
Я обьясню начем все литят
Нет ничего смешнее чем смотреть как налаживают аспирацию

Добавлено - 22:40
Ничего писать не надо
Только картинка и больше ничего
Я не прошу тебя рассказать как ты подбераешь
Это право спеца (главное чтобы не было проблем)
Будет интересно

[alem]

Вентиляторы я обычно не подбираю... Заставляю работать то, что есть! А если подбираю, то картина такая: я с каталогом, со схемой и аэродинамической характеристикой сети. Рядом карандашики и линейка. На заднем плане куча книг, компьютер, нотебук или кпк - это где застать...

С наилучшим пожеланиями,
Александр Мельников

[Гость_Гость_Караджи В.Г._*]

Для KOJA:
Если задача ещё актуальна, попробуйте связаться с Ананьевым Г.А. (г.Оренбург) nppeko@mail.ru. Он такие установки с возвратом воздуха делает практически с соблюдением норм. Публиковал на эту тему статью в "АВОК" или "Инженерные системы", точно не помню.
С уважением, В.Г.

[Andrij]

Нет ничего смешнее чем смотреть как налаживают аспирацию

А чего там на ха-ха пробивает. Обьясни, тоже посмеяться хочется.

[gh5rjn]

Страус "Промышленная очистка газов" стр 289

В оригинале: автор W.STRAUSS издательство PERGAMON PRESS А то что ты сказал называется "Перевод Ю.Я.Косого". Переводные (иностранные) книги дают представление о мировом техническом уровне продукции, но вряд ли они могут быть законодателями моды на национальные термины. Да и с национальными терминами не всегда определенность.
ГОСТ Р 51251-99 "Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка" (распространяется на фильтры очистки воздуха, устанавливаемые в системах вентиляции, кондиционирования, воздушного отопления зданий и сооружений) определяет термин "Коэффициент проскока (Р, %)". А в отечественном автомобилестроении принят термин "Коэффициент пропуска ε (эпсилон) в процентах" по ГОСТ 8002-74 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Воздухоочистители. Методы стендовых безмоторных испытаний". Тебе это мешает понять техническую составляющую вопроса ?
Прямоточный цикнон и обратнопоточный циклон. Некоторых и эти названия не устраивают, смотри ГОСТ 25199-82. А вот ГОСТ 12.2.043-80 действовал чуть больше года, а задем его анулировали Пусть словотворчеством занимается тот, кому ...
имхо гораздо интересней обращать внимание не на слова, а на железки.

как подсчитать эффективность. Видел лазерные приборы, которые довольно точно определяют запыленность воздуха любым типом пыли. По этому, думаю, что я знаю.

то что ты что-то видел - еще ничего не значит. А видел американский самолет, но не знаю его марки/названия и не умею им управлять...
Определение характеристик циклона - это не измерения, а испытания. В том смысле что начинать надо не с измерительного прибора, а с методики испытаний. То что прописано в ГОСТ Р 50820-95 предназначено для определения характеристик системы на "действующем" объекте, и ориентировано на уровень санитарных врачей, умеющих вставлять наконечник клизмы в соответствующее отверстие. По жизни эти специалисты более настроены на общение по теме "а сколько бы вы хотели". Что касается отдельного воздухоочистителя/пылеуловителя (фильтра или циклона) то его характеристики определяются производителем оборудования на специальном заводском стенде той или иной конструкции. Это отдельпая тема...
Что-то похожее в виде схемы приведена в ТВОЕЙ работе, но думаю что ты применил не самый удачный вариант. На стационарном стенде нет необходимости измерять концентрацию и соответственно можно устранить связанные с этим погрешности (обрати внимание: это не погрешность прибора, а именно погрешность метода. Ферштейн ? ). Достаточно взвесить навеску "образцовой пыли", а также абсолютный фильтр после циклона до и после эксперимента. Для этого требуются только весы... Расход на стенде лучше измерять соплом Вентури.

Удачи

А кому ты хочешь пожелать ... Неужели тем, кто сам с усам ? И уже не первое десятилетие. Да и не принято так на интернет-форумах.

PS. В прикрепленном файлике ТВОЯ схема по которой ТЫ проводишь/проводил испытания

Прикрепленные файлы

 stand1.zip ( 30,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 125

 

[gh5rjn]

Почему это так, известно всем специалистам. И я за эти знания не держусь, а охотно делюсь - если вижу достаточную для понимания степень подготовки собеседника... А иначе это не приносит пользы спрашивающему, а только создаёт опасную иллюзию простоты готовых рецептов. Это я про сухой остаток.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

Дурак (неспециалист) НЕпоймет, а умному (специалтисту) банальности НЕинтересны. Тогда для кого ты адресуешь свои послания?
Запоминается постоянное повторение своего имени (немногие так поступают) на фоне слабовыраженной информационной составляющей сообщений.
Ничего личного. У меня хватает своих заморочек ... Нестранен кто Же ?

[Гость_Ryan Muller_*]

Привет всем!

Читаю я ваши опусы и грустно мне други моя.
Детский сад ей Богу. Кто громче пуканул, кто дальше писает.
Тут диалог специалистов, а не понты на нарах.

Я так думаю. Знаешь тему? Говори по делу. Не знаешь помолчи, послушай других.
Говоришь по делу не вякай, а делай ссылки.
Тему засрали!!! В терминах запутались? :wacko:

Человек КОНКРЕТНЫЙ вопрос задавал - как вернуть воздух после циклона?
Какие нюансы имеются и где искать зарытую собаку?

Никто не ответил. Ни одного толкового примера со схемами, ни одного (пусть даже в набросках) расчета. Вот и получается, что тут пальцы гнем, а публикаций не одной не имеем.

Ответте мне на вопрос - кто из присутствующих имеет хоть одну публикацию по пылеулавливанию?
Ну хоть одну статью толковую в специальном издании, а не рекламный бутер? И где она помещена, кроме ващего рекламного сайта?
Я не наезжаю, а развиваться хочу! Мне это ВАЖНО!!!

Логачев для меня МАСТЕР (авторитет), а не ЛОХ, который выдал тайны мастерства.
А кто вы, кто мы, кто я? Я ученик, я иду...


Повторю вопрос человека.

Есть условия задачи:
воздух - в районе 1000 кубов/минута.
Состав пыли на входе: опил, древесная стружка, древесная пыль.
Содержание крупной фракции после фильтра грубой очистки не более 1 мгр/м3;
Содержание пылевой фракции после фильтра тонкой очистки не более 10 мгр/м3;

Как добиться таких показателей, какие методы рассчета. Как посчитать зонтики, как посчитать воздуховоды, как подобрать оборудование, как потом довести воздух до нормы и вернуть его в цех и есть ли в этом большой смысл?

Как вообще посчитать сколько воздуха нужно сосать чтобы стружка(опилка или пыль) поднялась и пошла в трубу? Как использовать энергию пылевого материала, что бы поймать его?

У меня есть Очень показательный (отрицательный) пример. В одном известном мне цеху, вначале поставили вентиляторы побольше, что бы сосалось хорошо, Потом поставили циклоны побольше, что бы ловилось хорошо, потом задумались над расходом электроэнергии тпла и вообще уволили идиота директора.


Говорите други мои и будьте терпимее друг к другу.

[Andrij]

Что-то похожее в виде схемы приведена в ТВОЕЙ работе, но думаю что ты применил не самый удачный вариант. На стационарном стенде нет необходимости измерять концентрацию и соответственно можно устранить связанные с этим погрешности (обрати внимание: это не погрешность прибора, а именно погрешность метода. Ферштейн ? ). Достаточно взвесить навеску "образцовой пыли", а также абсолютный фильтр после циклона до и после эксперимента. Для этого требуются только весы...

Спасибо за прикрепленный файл. Кажется я его уже гдето видел
Теперь насчет сделать фильтр. Это только у себя в цехе я могу делать так, как считаю нужным. А когда пишется робота, то все должно быть подкрепленно нормативными документами. Есть такой документ, как "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которая регламентирует как и что делать. Даже если я буду умнее, я не могу отходить от этого документа. И не важно, согласен я с ним, или нет. Все остальный кустарные методы не катят. Приведенный выми гениальный метод вызывает сомнения. А если во время проведения опыта (было и час и два) изменилась влажность воздуха в помещении? Масса фильтра изменится по сравнению с его массой перед проведение опыта. Кроме того даже через фильтр некоторая часть пыли проскакивает. Ну и т.д.

Что касаемо конкретного вопроса от автора темы. то он спрашивал: Подскажите реальная ли схема? Кто-то так делал? Вот я и ответил, как деал, и как бы не делал. Наводить расчеты он не просил.

На счет забили ветку, то она для того и есть, чтобы ее забивать. кроме того автор сюда давно не заглядывал.

Да у меня есть статья в толковом журнале. "Деревообрабатывающая промышленность" (3-4 ститьи, но ссылки дать не могу, нету инетовского адреса, могу назвать номера. посмотреть нужно), научный весник (но они для вас не авторитеты, на Украине ведь издавальсь, а вы большие).

Удачи желал всем потому, как без нее не получается.


Добавлено - 13:13
Да. в единой методике использовал стенд для испытания сухих циклонов, которые стоят на нагнетательной стороне. Так что схема не совсём моя.

[alem]

Немного не по теме, но отвечу:
Свои послания я пишу тем коллегам, кто их понимает, или, как минимум, хочет понять...
А подписываюсь своим именем потому, что оно у меня есть...


На начальный вопрос темы давно отвечено: воздух после циклона вернуть нельзя.
Ни теоретически, ни практически. Нужен фильтр. Или как вторая ступень, или единственная.



С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

[alem]

Не поленился перечитать тему:

В обсуждении расмотрены разные варианты, ясно видно, что Андрей разбирается
в теме лучше других - так как специализуется в этом деле, что, впрочем,
и раньше было известно. Но это не обесценивает информацию других участников,
так как это тоже опыт, удачный или не очень.

Я специализируюсь в пылеочистке, но работаю в основном
с общепропышленными пылями, и поэтому мне особенно интересно мнение именно
профильного специалиста, так как периодически сталкиваюсь с пневмотранспортом опилок,
причём таких периодов больше, чем у некоторых коллег всего опыта, уж поверьте...

Но тут вдруг выяснилось, что один из участников обсуждения хочет выглядеть специалистом,
таковым не являясь, да и вообще кроме поиска в интернете ничем себя не показав...
Поиск - дело важное, может кому и пригодится, но только специалистом не делает.
Ну и началось..

Особенно интересно про испытания... Выбросы вообще не ЦГСЭН мерит, а сейчас при Ростехнадхоре лаборатории. Они аккредитуют нашу и другие лаборатории, проводят параллельные и арбитражные замеры, и к клизмам не имеют никакого отношения.
Кстати, про термины, - в лабораториях это называют резиновой грушей, а клизма - это процедура
такая.

Не понял про Логачёва (старшего) - кто-то усомнился, что он специалист? Интересно..
Логачёв - настоящий авторитет. Да и работа его сына у меня есть, по аэродинамике
всасывающих факелов, - тоже вполне.


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

[Гость_Ryan Muller_*]

(alem  Дата Nov 25 2006, 18:46)
Не понял про Логачёва (старшего) - кто-то усомнился, что он специалист? Интересно..
Логачёв - настоящий авторитет.

Э... Я прошу прощения, Наверное меня не так поняли. Просто я читал одного деятеля, который считает что поделиться опытом без наездов и загибания пальцев может только лох. И книги издают лохи. И все такое. Повторюсь - Логачев Мастер. В полном смысле этого слова.

Да и работа его сына у меня есть, по аэродинамике
всасывающих факелов, - тоже вполне.

Ух ты! Это вообще о чем речь? Где можно ознакомится? Можешь поделиться?
Буду очень благодарен!!!!!

Вообще глупо скрывать кто чем занимается. Я стою во главе команды, которая разрабатывает аэродинамический фильтр тонкой очистки. (Для гостей - пылесос без мешка для сбора пыли.)
Результаты есть, но они пока далеки от желаемых. Работаем. :wacko:

Вот поставили мощный компьютер и примотали на него CFX-5 ансисовский. Будем заново общитывать потоки и все такое. Пока опыта инженерных расчетов с помощью CAE-программ очень не много.
Освоили FlowVision, хорошая штука но для наших задач пока слабоват. Ждем третью версию но это будет только ч/з год.

Кто нибудь имеет опыт работы в этих программах. Вообще какими программами народ пользуется? Порекомендуйте что есть что. А то тут мы проектировали систему аспирации на цементном заводе чуть с ума не сошли. Все в ручную считали. Не в смысле на калькуляторе, а в смысле перелопачивания методик и переноса их в Мапл и Эксэль.

С уважением, Райэн Мюллер.

ЗЫ. Кстати это тоже мое реальное имя.

[Гость_1234_*]

ANDRIJ
ТЫ КАК СПЕЦ НЕ ИНТЕРЕСЕН
АМБИЦИЙ МНОГО ЗНАНИЙ НОЛЬ

[alem]

Есть люди, которые, без понимания, найдут пару крох информации,
посчитают это опытом, и держатся за неё, так как ничего другого не знают.
Это совершенно не характерно для настоящих специалистов, особенно учёных.

Хотя бывает, что и неплохие специалисты особенно просвещением не занимаются,
но тут скорее другая причина - интересно помогать развивающемуся человеку,
а сейчас многие ребята хотят, чтобы им разжевали, а зарплату принесли как тому,
кто объяснял.

Лично мне совсем не хочется отвечать на вопросы, ответ на которые содержится в
школьных и вузовских учебниках, если спрашивают типа коллеги, ну а смежникам можно
и такие вопросы прояснять.

Книга Логачёва у меня бумажная, но ему можно написать - здесь есть его сообщения,
вроде в разделе про книги.

С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

[gh5rjn]

для Andrij
можно выкопать котлован: на большой площади, но НЕглубоко. а можно колодец: небольшого диаметра, но вглубь.

Специалист подобен флюсу

- его знания однобоки и по большому кругу вопросов - просто поверхностны.
Если возможно, отсканируй пожалуйста и положи на какой-нибудь файлообменник копии:
1. "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которой ТЫ пользуешься.
2. Документ, регламентирующий применение "Единой методики ..."
кстати, а как у тебя получилось посмотретьприкрепленный мною файл stand1.zip. Я хотел проверить как он скачивается, так мне его обратно отдают с расшинением *.html и ошибка при распаковке

[Andrij]

Если возможно, отсканируй пожалуйста и положи на какой-нибудь файлообменник копии:
1. "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которой ТЫ пользуешься.
2. Документ, регламентирующий применение "Единой методики ..."
кстати, а как у тебя получилось посмотретьприкрепленный мною файл stand1.zip. Я хотел проверить как он скачивается, так мне его обратно отдают с расшинением *.html и ошибка при распаковке

Сейчас под руками сканера нет. Выложу во вторник после обеда. У меня ксерокопия этой методики, нет титульной страници, а остальное, думаю есть. Кстати там упомнинаются и индивидуальные пылеулавливающие агрегаты. Полное название методики:
Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха. – Л.: ВНИИОТ ВЦСПС, 1967. – 103 с

[Andrij]

Вот поставили мощный компьютер и примотали на него CFX-5 ансисовский. Будем заново общитывать потоки и все такое. Пока опыта инженерных расчетов с помощью CAE-программ очень не много.
Освоили FlowVision, хорошая штука но для наших задач пока слабоват. Ждем третью версию но это будет только ч/з год.

Кто нибудь имеет опыт работы в этих программах. Вообще какими программами народ пользуется? Порекомендуйте что есть что. А то тут мы проектировали систему аспирации на цементном заводе чуть с ума не сошли. Все в ручную считали. Не в смысле на калькуляторе, а в смысле перелопачивания методик и переноса их в Мапл и Эксэль.

Мне нравится CosmosFlowok. Но, думаю, большинство CFD программ можно использовать только для предварительных расчетов. Сложно всю динамику процесса описать математически. Я, для примера взял традиционный циклон ЦН-15. У меня были результаты определения его гидравлического сопротивления и я захоте посмотреть, что покажет программа. Первое, что бросилось в глаза это то, что космос не плохо изобразил динамику процеса, распродиление статического давления, и тангенциальной и вертикальной составляющих воздушного потока. Результати эксперимента и моделирования хотя и отличались, но не значно. Общая картина получилась не плохая. Но вот когда начал измерять гидравлическое сопротивление, то оно постоянно получалось меньшим при моделировании. В прикрепленном файле на навел графики сравнения гидр. сопротивления.
Если конструкция не слишком засекречена, то пришлите эскиз части и попробую смоделировать в этой программе.

[Andrij]

Файл тут

Прикрепленные файлы

 cyc.doc ( 148,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 195

 

[Гость_Ryan Muller_*]

2 Андрiй
Спасибо за предложение помочь. Но по ряду коммерческих причин пока не могу открыть принцип и устройство конструкции.

Все равно, большое спасибо!!!

[Гость_Ryan Muller_*]

2 Alex_H

Пожалуйста проверь адрес воего мыла- haritonov_an@mail.ru. Я не смог тебе ответить письмено вернулось с сообщением, что такого адреса нет в сети.

Буду очень признателен если ты найдешь возможным поделиться справочником.

С уважением, Райэн.

[Andrij]

Если возможно, отсканируй пожалуйста

Не уверен, что у меня вся методика, но то, что есть высылаю. Через месяц буду на конференции во Львове - поинтересуюсь, чего не достает. И возьму другие документы. Пока то, что есть.

Прикрепленные файлы

 em.djvu ( 613,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 209

 

[Igor Barishpolet...]

Делал очистку с рециркуляцией на ткацком производстве, в сварочном производстве и в деревообработке. Решение хорошее, но здесь главное правильно подобрать фильтровальную ткань и размеры фильтрующей поверхности...

[gh5rjn]

для Andrij
Благодарю за выложенную методику. Но я так и не понял, почему ТЫ считаешь

только у себя в цехе я могу делать так, как считаю нужным. А когда пишется робота, то все должно быть подкрепленно нормативными документами. Есть такой документ, как "Единая методика сравнительных испытаний пылеуловителей для очистки вентиляционного воздуха", которая регламентирует как и что делать. Даже если я буду умнее, я не могу отходить от этого документа. И не важно, согласен я с ним, или нет. Все остальный кустарные методы не катят. Приведенный выми гениальный метод вызывает сомнения.

и какой документ, регламентирует применение на Украине в конце 2006 года этой книжки с неполными страницами, напечатанными 40 лет назад в иностранном (для тебя) государстве.

А пока ты не пояснил мне эти прописные истины, я буду думать, что дополнительные инструкции из населенного пункта Львов для меня преждевременны.

Действующая в России нормативная база появилась в 1993 году с введением комплекса "Система сертификации ГОСТ Р". Как зарождалась и развивалась эта система в двух словах на расскажешь, да и не про то тема. Пока автор этого топика не вернулся в тему и не дал нам по мозгам за флуд, спешу сообщить тебе что к циклонной тематике имеют отношение ГОСТ Р 51708-2001 "Пылеуловители центробежные. Требования безопасности и методы испытаний" и ГОСТ 25757-83 "Пылеуловители инерционные сухие. Типы и основные параметры" которые я прикрепил к этому сообщению.
Также представляет интерес ГОСТ Р 50820-95 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газопылевых потоков" где-то на этом форуме кто-то уже положил.
Эти документы применяются и в определенных случаях они в чем-то как бы обязательны, но это не догма и не имеет статус послания Всевышнего...

ЗЫ. В любом случае сначала производство железок. И для повышения качества продукции важно правильно провести эксперимент. Именно тебе как ученому-исследователю или производственнику. А существующие специалисты по клистирным трубкам (санитарные врачи и к ним примкнувшие) заточены с другого конца и решают другие (безусловно важные для судеб цивилизации, но все же другие) задачи/вопросы.

Прикрепленные файлы

 gost.zip ( 875,54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 212