Делаем аспирацию в бондарном цеху. Ставим циклон с улиткой на всасе вентилятора. Для экономии тепла после вентилятора возвращаем очищенный воздух через пылевой рукавный фильтр в помещение. Все что на улице теплоизолируем. Подскажите реальная ли схема? Кто-то так делал?

После циклона или можно вместо него (смотря какая концентрация пыли) лучше поставить фильтр с обратной продувкой типа РЦИ и после вентилятора выбросить воздух в помещение. Если не ошибаюсь только после него можно воздух возвращать в помещение, т.к. у него высокая эффективность очистки.
Если нужно эконом решение, то можно просто обойтись батареей циклонов без всяких фильтров (с рукавным фильтром, конечно приятнее),это если никто прверять не приедет, типа Госгортехнадзора.
Полностью работоспособное решение, ИМХО

Решение возвращать воздух после циклона в цех, думаю, слишком смелое. Циклон, как правило, не дает достаточной степени очистки газов от мелкодиспертной древесной пыли. По этому в фильтру тонкой очистки в цеху постоянно будет пыль. Кроме того данная схема будет иметь слишком большое гидравлическое сопротивление. Циклон - 100-1500Па, фильтр - 500Па. Думаю целесообразнее поставить рукавные фильтры вместо циклона, тонкая очистка в цехе. Это все под напором, поэтому вентилятор - пылевик.

Мне, все-таки, кажется, что лучше фильтр ставить на всасывающей ветви. Вся эта пыль - горит и взрывается, а в рукавном фильтре на нагнетании концентрация пыли может быть критической. Пусть фильтр лучше работает под разряжением, наверное. Только дорогое это удовольствие по нынешним временам. Теоретически после циклона (или батареи) возвращать воздух в цех не следует, конечно, но если очень хочется...

Всетаки в деревообработке лучше под напором.

А с чем связана именно такая компоновка (фильтр на нагнетательной ветви) в деревообработке? Чем это лучше или эффективние, не могли бы Вы пояснить, пожалуйста.
А, скажем, вот такая штука подойдет?

Хочу сказать, что я не притендую на особую правоту, а только высказываю свои взгляда на основании собственного опыта.
На счет файла Skan.rar - нет не подойдет. Мокрые способы улавливания не применяю в деревообработке. Потом с очисткой воды значительно больше проблем. при деревообработке образуется очень много отходов. Для реализации мокрой очистки нужно пропускать большое количество воды, которую потом нужно очистить. За 15 лет не видел на производстве ни одного мокрого пылеуловителя.
Теперь про напор. В деревобработке хорошо себя зарекомендовали пылевые вентиляторы. Таким образом проблема засорения, залипания и т.д. вентилятора не стоит в силу специфики производства. Когда реч шла о циклонах, то при установке под напором небыло проблемы подсоса с бункера. Когда речь идет о очистке в рукавных фильтрах, то хороший вариант можно получить, применив блок фильтров с вибраторной регенирацией. не нужно чрезмерно уплотнять камеру фильтров. Решение подавать очищенный но теплый воздух обратно в цех получается более компактным. Кроме того есть традиции, от которых отходить нужно осторожно, если отходить вообще.

Спасибо за разъяснение. Познавательно.

Вообще-то если поставите циклон или рукавный фильтр перед вентилятором (на всасе), то они вообще работать не будут. Теорию почитайте, за счёт чего происходит очистка в циклоне и принцип его работы, и рукавных фильтров то же.
Не много из практики, хоть и пишут в справочнике проектировщика, минимальные скорости от 16 м/с, лучше сразу в районе 20 м/с считать, если в паспорте по оборудованию не оговорено (для импортных шлифстанков (например) рекомендуемая скорость 35 м/с мне попадалась). Да и на паспортные данные лучше 2-3 м/с накинуть, так как обычно и этих скоростей мало бывает.

Есть реально работающая схема, по возврату воздуха в цеха после очистки на деревообработке (мож когда нибуть и скину видео или фото), одно "но", фильтра итальянские (стоят немеренно). Пытлись делать от наших (верне нас пытали )), заказчик как всегда мечтает сделать из серого вещества конфетку), но получается лажа, самая мелкая и вредная пыль летит обратно, правда те фильтра и не были предназначены для работы на возврат, щелей было немеренно, да и материал для рукавных фильтров, оставлял желать лучшего.
Аппараты ВЗП не плохо работаю.

Схема реальна
Добавь сепаратор в циклоне и будет вообще окей

А может вы и меня просветите на счет теории по циклонах и фильтрах?
Мне и практически и теоретически известна как циклоны, так и фильтры которые работают как под напором так и под разрежением. Так почему они не будут работать?
Теперь о вашей практике. При увеличении скорости, как вы пишите от 16 до 20 м/с, значительно вырастет потребляемая мощность электродвигателем вентилятора. Если учесть, что вентилятор аспирационной системы работает постоянно, то это будет дорогого стоить. В моей практике, теорией я владею не плохо, то как это не прискорбно, стараюсь в описанном автором слечае стараюсь не ставить циклоны, а все таки фильтры. Циклоны = это для перекачки.

Добавлено - 09:19

А это чего такое? жалюзи, чтоли туда толкать или фильтры? В результате получите значительное увеличение сопротивления при потере какчеств. Экспериментировать нуно осторожно.

Федеральный Горный и промышленный надзор России
Постановление от 10 июня 2003 г. №85 Об утверждении "Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья" говорит нам следующее.

То есть как это не будут работать?
2Гость_Виктор: И за счет чего там должна происходить очистка - непонятно. В общем, тоже могу порекомендовать освежить теорию очистки воздуха (например Пирумова почитайте).

Почитайте ветку Пневмотранспорт и поймете, что больше не значит лучше. Деньги теперь все научились считать. Скорость входа, например в циклон регламентирована, так что ее бесконечное увеличение приведет к снижению эффективности очистки, ну и т.д. и т.п.

Кстати, там же, я прям сам зачитался , поэтому выкладываю.
Andrij выше уже все понятно расписал, где там, что должно стоять и почему. Вариации только в марках оборудования.

Согласен облажался, эт я по деревообработке загнался (что про циклоны и рукавные фильтра, то же и по скорости). Те же ЦОКи ставили после косточковой очистки, перед вентиляторами.
Было несколько ситуаций, когда брак шел, на ипортных станках из-за недостаточной скорости (хоть она и была в пределах паспортных норм).

Думаю проблемма глубже. А именно в пылеприемниках. И отечественные и зарубежные конструктора деревообрабатывающего оборудования слишком мало уделяют внимания пылеприемниках. Есть конечно роботы Святкова, в металургии Бошнякова. Роботы хорошие и интерестные, но не внедренны в полной мере. Кроме того нужно их углублять и расширять.

Поступил не вежливо. Задал вопрос и куда-то исчез. А сдесь развернулась нешуточная дискуссия.
Основная проблема в том , что у заказчика нет нормального технолога. Все приходится допытыать и додумывать. Столкнулись с тем, что мало информации по аспирации с рециркуляцией. Литература советского периода орентирована на то, что воздух после циклона выбрасывается просто в атмосферу. Раньше энергоресурсы не так экономили как сейчас. А у нас 9000 м3/ч на аспирации. Поэтому пошла в разработку вышеописанная схема.

Коэффициент очистки матерчатых фильтров 99,8-99,9%, что позволяет обеспечивать запыленность воздуха на выходе не более 10 мг/м^3 независимо от первоначальной концентрации, а Вам требуется см. файл.
Поэтому предлагаю не усложнять схему, а просто завернуть воздух после, ИМХО лучше батарейного циклона, в помещение. Их эффективность вполне сопоставима. И, как я понимаю, чем крупнее частицы пыли, тем лучше циклон себя поведет по сравнению с рукавным фильтром.
Или фильтр, если пыль мелкодисперсная, с обратной продувкой (нужен еще компрессор для встряхивания рукавков). Стоит он дорого, но очень эффективен. Типоразмер в файле.

У нас пыли почти нет. Крупная древесная стружка.

На таком расходе подойдут батарейные циклоны типа 4БЦШ-550 (скорость входа 16...20 м/с, пропускная способность 8100...9100 м^3/ч, площадь сечения входного патрубка 0,141 м^2) или 2х3УЦ-700 (скорость входа 10...14 м/с, пропускная способность 6600...9300 м^3/ч, площадь сечения входного патрубка 0,192 м^2). Что обычно используется в деревообработке и что реально лучше поставить, то это наверное к Andrij

Всей душой согласен с уважаемым Petrusha. Но есть одно но. В рабочей зоне должна быть концинтрация пыли. Но есть предельные концентрации пыли в рабочей области (ПДК), за превышениями которых следят неусыпные и ненасытные организации. Если фильтр только один (одна ступень), то специфика деревообработки така, что та слишком много пыли выделяется, и даже если эту пыль умножить на 0,1, то концинтрации будут превышать уровень. Кроме того в ДБН есть приписка, что если после очистки воздух подавать в цех, то должно быть там 0,3ПДК. Никто замерять не будет. Просто посчитают и насчитают штраф. Кроме того из практики могу сказать, что какая бы ткань не была все ровно со временем возли фильтра грязно. По этому лучше поставить фильтр первой очистки, утеплить его, если он во дворе, а в цехе натянуть один большой рукав из тонкого материала. И для служб его название будет фильтр и для вентилятора не большая нагрузка и впринципе после него значительно чище.

Добавлено - 15:37

Всей душой согласен касалось этого сообщения.
Спасибо.

Полностью поддерживаю. Very 'eavy very 'umble, т.е. дешево и сердито, как пел Uriah Heep.

Ставим один циклон УЦ-38-1200.

Согласен с двумя ступенями очистки. Но тогда мы еще больше увеличиваем сопротивление сети.

Нет, не увиличиваем. 2 фильтра = 1000Па. Циклон + фильтр = 1500Па.

ИМХО, УЦ-38 это разгрузитель, а батарейный циклон - пылеотделитель. Намного меньший диаметр выхлопной трубы у УЦ-38 (по сравнению с другими) обуславливает повышенное аэродинамическое сопротивление, однако унос пыли у него (особенно мелкой) в 9...12 раз меньше, чем у других.
"Высокая степень очистки в батарейных циклонах типа УЦ позволяет в отдельных случаях проектировать...с одноступенчатой очисткой воздуха" (А.Я. Малис, М.Г. Касторных Пневматический транспорт для сыпучих материалов).
Эффективность очистки увеличивается с уменьшением диаметра циклона.
В общем не знаю, что лучше. По-моему, много маленьких
И еще, ВНИИЗ, который разработал УЦ-38 остановился на типоразмере 850 с пропускной способностью где-то около 2000 кубов, а все остальные типоразмеры (я имею ввиду бОльшие) - это инициатива умельцев-машиностроителей, превративших центробежный пылеотделитель в осадительную камеру И еще, диаметр выпускна из Уц-38 одинаков для всех типоразмеров, а именно 150 мм, а коэффициент сопротивления равен 20D (у остальных, так сказать, фиксинг от 3 до 5 примерно(ЦР, ЦРК, ЦОЛ, БЦР)) стоит задуматься, я думаю.
Это, так, информация к размышлению.

Две ступени - это очевидно. Характерный типовой зарубежный пример в прикрепленном файле.

размер файла 1,26 MB

Вдогонку еще две заводские инструкции от зарубежных производителей. Оборудование выполнено по схеме, заявленной автором этой темы форума.
размер файла 967 KB

И дюжина картинок примеров конструктивного исполнения.
размер файла 754 KB

И видео с движением пыли внутри прозрачного циклона.
размер файла 1,65 MB

Посмотрел прикрепленные файлы. Если в металообработке такая конструкция очевидно используется для того, чтобы превая ступень снизила абразивность потока, а вторая для тонкой очитки, тогда понимаю все. С точки зрения деревообработки у меня есть вопросы. Например: в том же архиве 1 в файле НТВ_... есть фото промышленного пылесоса. Просто и дёшево, зачем туда еще циклон? В том же файле изображен циклон с вентилятором сверху. В принципе я не глубокий вентиляторщик, но вентилятор с цилиндрическим корпусом это что, новое слово? Я больше привык корпусу, вычерченому по архимедовым спиралям, как у Калинушкина.
Я видел, что в одном из прикреплённых файлов показана очистка от древесных отходов. Могу согласится с этим только в том случае, если нужно отходы разделять по фракциям: мелкие и более крупные, в противном случае, как говорил Шариков: "Не согласный я".


Добавлено - 12:42
Да. За файл 3_mpeg.zip спасибо. У меня было кое-что подобное, но в предложенном файле некоторые процесы прослеживаются четче.

так у тебя как и любого профи со временем "замыливается глаз" и сложно отойти от устоявшегося и привычного. А еще сложнее уловить внутреннюю логику и тенденцию равития конкретной отрасли. Техническая мода к нам приходит с запада, мало устройств является чисто российским достижением ...

А по поводу конструкции на картинках вроде бы и так все очевидно:
-стружку и пыль удалять из жесткого пылесборника, а не из мягкого тканевого мешка;
-резкое уменьшение пылевой нагрузки на собственно фильтрующий элемент; а это больший (до десятков раз) срок службы ступени тонкой очистки; а это меньше времени на техобслуживание (регенерацию или замену) и стоимость расходных материалов (ткани или катриджа);
-а также появляется технически обоснованная возможность применения во второй ступени фильтрующих элементов с большим коэффициентом очистки.

Не так очевидно, но:
-в целом система имеет большую эффективность, то есть выше соотношение "достигаемого коэффициента очистки" к "эксплуатационным затратам"

Дак в деревообработке они и так долго работають.

да, если использовать для фильтрации приметивно-дешовую ткань типа дерюга и согласиться дышать проходящей через нее мелкодисперсной пылью.
нет, если применить в ступени тонкой очистки более эффективный картридж из фильтровального картона или ему подобного

Я работал с катронными касетными фильтрами. Для увеличения площади фильтрации в большинстве случаев они выполнены "грамошкой по кругу" и изнашиваются вне заваисимости от наличия крупных фракций пыли. Кроме того их эффективность на мелкой древесной пыли ничуть не выше эффективности нормального фильтра из ткани. И возле импортных картонных фильтров, установленных в цехе так же грязно, как и возле тканевых. Поэтому и нужно делать очистку на улице. А как поведут себя фильры из картона в атмосферных условиях (туман, мороз, жара)?
В последнее время у нас можно купить нормальную ткань по сходной цене. Например фирма Lohman выпускует то, что нужно. Есть и отечественные не плохие материалы, которые использую и проблемм не возникает. Кроме того нельзя создать в деревообрабатывающем цехе стерильные условия (вернее можно только в кабинетных условиях, это когда автар сидит в кабинете). Нужно еще голову вкладывать в пылеприемники, инструмент которые пылят и т.д. Довести же концентрацию пыли в воздухе робочей зоны до ПДК можно и используя отечественное оборудование. Чрезмерное увлечение западными разработками - это есть плохо потому, что вы не видите сути их разаботок, а только отдельные, далеко не самые удачные конструкции, представленные в интернете. Так не долго дейсвительно начать использовать цилиндрические вентиляторы, или, не дай Бог, турецкие запчасти к автомобилю (в этих запчастей потрясающий вид, оны хромированы, шаровые опоры блестят, как у кота). Таким образом я лучше буду с замыленным глазом. Кроме того не так он и замылен, поскольку учавствую в большом количестве научных и практических конференций. Сам делюсь опитом и со мной делятся.

Кстати о птичках: на заводе ПРУТ никогда не работал и не представляю, где можно накопать такую недостоверную информацию (это спор был в другой ветке).

Т.к. автор темы интересовался принципиальной возможностью возврата воздуха после циклона, то с учетом комментариев, думаю, ответ понятен. Учитывая, что бондарное производство не есть супервысокотехнологичное, супердорогое, суперрентабельное и суперавтоматизированное, то и и установка импортного оборудования (читай - дорогого) для выполнения поставленной задачи, ИМХО, некоторый перегиб. Подходящего оборудования и материалов в стране достаточно и по сходной цене.
Поддерживаю мнение Andrij

Это понятно. Даже можно не голосовать
А ты имел в виду какие то особо любимые марки оборудования или в принципе и так ясно ?
Когда ты называл конкретные марки оборудования или прикреплял файлы по этой теме, то это более поясняло/иллюстрировало техническую составляющую твоей позиции

Ты ничего не путаешь? А по какой методике проводил испытания, на каких образцах фильтров, какую применял тестовую пыль, какие использовал средства измерений? Или применил проверенно-надежный органолептический метод типа на глаз. А может быть тогда лучше дешевле вообще без фильтра - и без картонных и без тканевых. Точно, я даже видел документальные фильмы - именно так и работают вдали от кабинетовЗависит в основном от материала и немного от технологии, по которой изготовлен фильтроэлемент. Картон - это вовсе не целлюлоза из дерева, а спецматерал из полимеров. Фирмы-производители указывают характеристики и условия применения.Это ты говоришь о российских производителях, или зарубужных (украинских)? Уточни.Согласен. Что касается Турции - то существуют и более индустриально-развитые страны. Ну так вроде как и Карпаты... ну ты меня понял.Это говорит о личной самооценке и взаимоотношениях с окружающимя людьми. Рад за тебя. Но к технике это не имеет отношения. Циклон/фильтр будет работать или нет - это зависит от его конструкции, а не от личных качеств или мнения его автора.

Ну, человек, ты если не гений, то полугений. Сначала предлагаеш цилиндрический вентилятор, а теперь и картон у тебя не картон. Мои скудные познания гласят, что картон есть материал, изготовленный из пресованной целюлозы... . Жду дальнейших гениальных идей На досуге просмотри свои сообщения на форуме - в них никакого конструктива, сплошные второразрядные фото с иностранных интернет страниц. Ты требуеш от других конкретных предложений, предлагая только чужие-второсортные. С чего же ты такой обиженный? Ну ничего. Кстати в футбол тоже мы выиграли.
С уважением Андрій Ляшеник

Ну, какие они любимые?! Я их ненавижу все! На то есть масса причин (личных ). Будем считать, что и так ясно.

Ну, так, выбор то все равно остается за проектировщиком,а не за мной. Если файлы, рисунки и комментарии помогут в этом, то буду только рад.

А еще неплохо научились делать деревенскую брынзу. А вот с фильтрами-циклонами оказалось сложнее.

Файлы которые я прикрепил к своим сообщениям ничем не хуже чем из прочитанных тобой книжек древнего года издания. В том плане что они показывают не только конструктивное исполнение конкретной схемы, но и факт того что кто-то где-то это реально делает в настоящее время, а не времена царя Гороха. Например фирма DONALDSON (скажу сразу - я не являюсь ее представителем и не имею финансовых причин рекламировать ее продукцию) имеет представительства во многих странах мира, штат сотрудников - больше чем население твоего родного города, а ежегодный оборот - больше чем бюджет Ивано-Франковской области. Столько человек не могут ошибаться. Или как: все шагают не в ногу, а вот "С уважением Андрій Ляшеник" - молодец. Ну что же, бывает и так. Не всегда голосование является критерием истины. Это можно обсуждать. В том числе в формате данного форума.

Убери из своиз постов бесцеремонное хамство. Жаль что даже твой опыт местячкового преподавателя не помог тебе объективно оценить окружающую объективную реальность. С детски-наивным восторгом ты гордишься своей работой http://www.nbuv.gov.ua/ard/2005/05lavpdp.zip которая высосана из пальца и не имеет никакой практической пользы для общества, разве что некий документ для автара.
А совет тебе простой: Решай посильные задачи. Эксплуатация - да; а вот самостоятельная разработка на уровне лучших мировых образцов - скорее всего нет.

Не мучайтесь с циклоном. Предлагаю штатное решение

Красота! И сколько это может стоить?

Как погляжу замыленным взглядом, так вижу, что в газоочистке ситуация непростая, - это посложней общеобменки будет.

Многие проектировщики даже наше газоочистное оборудование заказать толком не могут, не случайно производители опросники предлагают на сто вопросов. Да и у производителей проблем, похоже, немало – уровень подготовки кадров падает на глазах – такое впечатление, что многие на старых разработках живут, а понимать их работу уже не все понимают. На комиксах да мультиках в этом деле далеко не уедешь.

Что касается импортной сложной техники, то есть у нас насколько образцов в цветной металлургии. Если закупается под ключ, с обучением наших эксплуатационщиков, то работает, конечно, неплохо. Первый год-два. И наши бы работали, обрати партия свой взгляд на… Вот на науку деньги давали, так куда не погляди – до сих пор наши исследования на высоте. Сейчас только, судя по публикациям, китайцы подпирать стали, которые в США работают.

Ну это так, лирическое отступление. По существу вопроса моё мнение (и опыт) совпадают с обсуждаемым – важна только конечная запылённость, особенно по частицам менее 10 мкм, самым вредным. Расчёт лучше на 0,1 ПДК, так как в цехе есть своя запылённость. Не знаю, как где, а у нас запылённость мерят много лабораторий, в том числе наша – только заплати. Так что если всё сделано хорошо, можно подтвердить замерами аккредитованной лаборатории, и работать.

Чистить можно разными способами, - а выбирать лучше вариант с меньшим сопротивлением, это может получиться и пылеосадительная камера, если площади позволяют, и циклон на первой ступени, на второй правильный фильтр всяко. При обосновании сравнивать затраты на очистку с экономией энергии на нагрев. Не забудьте учесть экономию на платежах за выбросы в атмосферу. Нет выброса – нет платежей.

Хотя лично на деревообработке с возвратом воздуха в цех не встречался. Специфика – это не столько очистка, сколько пневмотранспорт, большие расходы материала, большой вклад инерции крупных частиц во все процессы.

Конкретное решение настоящего специалиста всегда превосходит (по соотношению цена-качество) типовое решение на базе стандартного оборудования – на то он и специалист. Даже если специалист тряпку натянет на станок. Все тонкости только на объекте видно – какие площади есть свободные, какие станки работают, ну и так далее.

Желаю успеха,
Александр Мельников

А какое значение ты вкладываешь в слово "штатное решение" ? Вероятно то, что идею решения подсказали реальные конструкции из Соединенных Штатов
А вообще то разработчики и производственники из Сарова - молодцы. Одни из немногих кто получил реальные результаты от конверсии. Только вот по субъективным осусениям немного притормозили в последнее время. Маловато внимания уделяете рекламе продукции, да и на выставках Ваша экспозиция выглядит блеклой по сравнению со стендами фирм-конкурентов. Хорошо бы, чтобы над внешним видом Ваших изделий поработал дизайнер. Ну и конечно внедряйте новые конструкции, например осваивайте циклонную тематику и кассетные фильтры.
Успехов российскому производителю

В деревообработке, к сожалению, еще не сталкивался с пылеосадочными камерами. В принципе понятно почему (в сравнении с металургией слищком большая разница в характеристиках пыли).

В обсуждении на первой странице этой ветки я приводил значение 0,3 ПДК. Но все же я думаю тут особо просчитать не удастся по ряду причин. Например: большинство характеристик циклона приведены по результатам испытания на стандартной пыли т.е. кварцевом песке какогото там помола. В металургии эти данные может и подходят, но в деревообработке своя специфика. Мелкие части пыли поводят себя так же как воздух. Есть еще одна важная деталь. Еффективность циклона различна при различных атмосферных условиях. не раз видел, как в солнечную сухую погоду циклоны "дымят" (всю мелкую фракцию древесной пыли выбрасывают в атмосферу), причем тот же циклон зимой, или во время тумана работает, как по паспорту. Как учесть погоду в расчетах (простое приведение к стандартным условиям не проходит). Согласен с Вами насчет важности опыта. По этому (чуть-чуть у меня гдето его было) и посоветовал автору не ставить циклон+фильтр, а поставить фильтр+фильтр. Конечно мое мнение не единственно правильно, если вообще правильно. Если нужно подтвердить зарубежным опытом - то тут. http://www.nestro.de/branchen/holz.php , или тут http://www.polytechnik.de/ можно увидить не самые плохие решения. Но всетаки я уверен, что нельзя судить о конструкции только по картинках. На приведенных выше сайтах есть только фото, то что можно увидеть, а в каталогах есть более детальная информация... .

Ой. Послал сообщение с чужого компа и забыл зарегистрироватся. если модератор розместит сейчас сообщение от гостя, это был я. Перенабирать просто некогда.

Если можно, то я еще раз попрошу конкретизировать мысль. Конечно я встречался в жизни, что при общении на форуме чувствуется невмеру жесткий человек, а на самом деле при личной встрече оказывался нормальным, понимающим. В какойто мере это негативный момент общения в форуме, которое тебе нравится. Никого не хотел обидить, но извинятся не вижу нужным и за что.

Ниже приведу несколько твоих высокоморальных выражений
... опыт местячкового преподавателя ...
... своей работой которая высосана из пальца и не имеет никакой практической пользы для общества...
если общество это ты, то да. А если о пользе для общества, то не мешало б хотя бы роботу посмотреть.

Опыт реальной эксплуатации - это здорово. Вероятно всем рускоговорящим представителям человеческой цивилизации известен сайт СТОЛЬВЕНТ. Приведу цитату со страницы http://stolvent.narod.ru/problem.htm

Абсолютно согласен с Вами и с Сольвентом.
Кроме того помнится гдето читал, кажется на каком то металургическом заводе (словом нипомню,где читал) в выхлопную трубу вставляли металический стержень. Это привело к определенному эффекту. Словом прост циклон да аеродинамика в нем сложная. Поэтому и обсуждение иногда обостряется. По крайней мере для меня это больной вопрос. Как улучшить конструкцию? Каждый решает для себя. Я пошел своим путем. Кое что получилося, коечто, естественно, нет. Думаю, главное постоянно заниматся вопросом, экспериментировать, если позволяет время и деньги.
Что же касается практики, то когда поджимает заказчик, особо не поэкспериментируеш. По этому и посоветовал автору ветки использовать фильтры. Думаю если есть место для циклона, то блок фильтров всегда можно пристроить вместо него.
Еще есть немецкая фирма Kraemer, философия газоочистки которой мне нравится. Когдато видел их сайт, но сейчас не нашел. Я пользуюсь каталогом. Так вот они тоже в большинстве случаев фильтрируют и только на перекачке ставят циклон. Вообще тема циклона интерестна. Может открыть отдельную ветку на какомто специализированном форуме?



Добавлено - 14:38


Еще раз прочитал сайт Сольвента. Думаю предложенные решения будут слишком энергозатратны. Хотя можно и так.

Ну и еще, в догонку. За годи работы с циклоном скопилось много иностранной информации. Если интересует скажите как - скину.

ну что же, такова тяжелая судьбина пытливых умов в нашем *овеном мире... Главное отрицать инструментальные измерения... Лучше практиковать метод созерцания и интуитивно-чувственного восприятия действительности... И это позволит сделать общественно-значимые выводы...
А форумы есть, например http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=316...nt=610&mode=all