Будет ли нормально работать ИТП по такой схеме... Опции

[Altelega]

т.е поставить регулятор подпора около VB2 системы отопления? или перед перемычкой (по ходу движения)?
Меня напрягает СП, т.е. насколько я понимаю чтобы получить 3бара я должен суммарно потерять на линии Т21: VB2+регулятор подпора 2 бара + 0,5 в ПТО и получам 3бара, а на греющей трубе Т1 в ПТО : я теряю 2 бара на VB2+регулятор перепада + 0, 5 в ПТО и получаем теже 3...
сетям вообще пофиг, они не будут согласовывать это ИТП, мне нужно чтоб оно работало

Да, регулятор подпора там где сейчас VB2. А на греющей Т1 ПТО регулятор температуры.
По СП нужно обеспечить заполнение (статику) и необходимый напор, если его недостаточно в сетях... сети просят погасить избыточный напор?
Если не сделать заполнение системы отопления (подпор обратки), у вас она не будет нормально работающей. Отопление в перегреве, обратка всегда через ПТО остужаться... с расчетными нагрузками неизвестно что будет... режим нештатный. Если подпереть, то располагаемого напора не остается, нужно снова поднимать, еще насос... Вам бы еще один ПТО и по независимой схеме, с подачи заполнить 5,2бар...
Как понять "не согласуют, но чтоб работало"? Работает - это тепло в доме и гвс, или работает - это в пределах расчета, режима?

[Altelega]

т.е поставить регулятор подпора около VB2 системы отопления? или перед перемычкой (по ходу движения)?
Меня напрягает СП, т.е. насколько я понимаю чтобы получить 3бара я должен суммарно потерять на линии Т21: VB2+регулятор подпора 2 бара + 0,5 в ПТО и получам 3бара, а на греющей трубе Т1 в ПТО : я теряю 2 бара на VB2+регулятор перепада + 0, 5 в ПТО и получаем теже 3...
сетям вообще пофиг, они не будут согласовывать это ИТП, мне нужно чтоб оно работало

Да, регулятор подпора там где сейчас VB2. А на греющей Т1 ПТО регулятор температуры.
По СП нужно обеспечить заполнение (статику) и необходимый напор, если его недостаточно в сетях... сети просят погасить избыточный напор?
Если не сделать заполнение системы отопления (подпор обратки), у вас она не будет нормально работающей. Отопление в перегреве, обратка всегда через ПТО остужаться... с расчетными нагрузками неизвестно что будет... режим нештатный. Если подпереть, то располагаемого напора не остается, нужно снова поднимать, еще насос... Вам бы еще один ПТО и по независимой схеме, с подачи заполнить 5,2бар...
Как понять "не согласуют, но чтоб работало"? Работает - это тепло в доме и гвс, или работает - это в пределах расчета, режима?

[blind]

Altelega,
так вот "сети" говорят что подпор лучше ставить до перемычки! т.к. если он будет стоять где сейчас VB2 (т.е. после перемыки) ,в этом случае избыток давления обратки (в случае повышения давления в СО) будет через перемычку передавливать подающий трубопровод и получится что насосы будут просто работать сами на себя, т.е. мы задавим подающий трубопровод.
и вообще, подскажите, как вообще считать регулятор давления "до себя", на какой перепад давлений?
мне нужно чтоб ИТП работало, ещё и объект бюджетный, там порвут в случае чего...

*Sasha*, KGP1

как говорится - назад дороги нет!

А на греющей Т1 ПТО регулятор температуры

подумаю... т.е. гасить всё давление на нём, суммарно вместо VB2 и перепадника?

Сообщение отредактировал blind - 4.3.2013, 22:46

[Altelega]

16-ти этажный злой бюджетник... министерство чтоли? шучу)
Прочитайте СП "тепловые пункты", что там рекомендуют:

3.3 Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха
должны присоединяться к двухтрубным водяным тепловым сетям, как
правило, по зависимой схеме.
По независимой схеме, предусматривающей установку
водоподогревателей, допускается присоединять: системы отопления
12-этажных зданий и выше (или более 36 м); системы отопления,
вентиляции и кондиционирования воздуха зданий при гидравлических
условиях, изложенных в п. 3.5, а также системы отопления зданий в
открытых системах теплоснабжения при невозможности обеспечения
требуемого качества воды.

В п.3.5. ваш итп попадает сразу на несколько пунктов... Если все таки по зависимой схеме, нужен еще подкачивающий насос на вводе - увеличить располагаемый напор (п.3.5 "а"). И возможно обратный клапан на подаче (п.3.5 "г")... Это ко всему остальному, подмешивающий насос СО и регулятор "до себя" остаются.

так вот "сети" говорят что подпор лучше ставить до перемычки!

Тогда каким образом будет подмешиваться обратка? Там ведь обратный клапан никогда не откроется... Пластика нету в СО?

просто работать сами на себя, т.е. мы задавим подающий трубопровод

да, сами на себя, если располагаемый напор на вводе не увеличить. насчет "задавим подающий" затрудняюсь ответить... я бы сказал - что накачает, то и выкачает)) в том и другом случае можно сказать или "садим" или "давим" подающий...
Так в схему можно добавить еще оборудование, насос? или переместить насосы на ввод и на перемычку... Если нет, то лучше как сети предложили поставить "подпор", но подмеса с обратки может не быть.

т.е. гасить всё давление на нём, суммарно вместо VB2 и перепадника?

Не располагаю расчетами подбора регуляторов... Мое мнение по работе, что 1.5-2 бара способен справится один двухходовой клапан. Но для трехходового клапана это уже много..

[KGP1]

Altelega,
так вот "сети" говорят что подпор лучше ставить до перемычки! т.к. если он будет стоять где сейчас VB2 (т.е. после перемыки) ,в этом случае избыток давления обратки (в случае повышения давления в СО) будет через перемычку передавливать подающий трубопровод и получится что насосы будут просто работать сами на себя, т.е. мы задавим подающий трубопровод.
и вообще, подскажите, как вообще считать регулятор давления "до себя", на какой перепад давлений?
мне нужно чтоб ИТП работало, ещё и объект бюджетный, там порвут в случае чего...

Вы путаете понятие "до перемычки". У Вас на схеме РД установлен правильно, т.е. до перемычки - в первичном контуре.
А если проект бюджетный, то тем более должен быть позатратам минимальный. Т.о. все дополнительное - насосы, РПД только доп затраты. Подумайте лучше, ак снизить потери на узле учета. 3м доп потерь в Вашем случае имеет значение. И еще хочу напомнить, что увеличение давления в СО, может быть критичным для ОП, например для "чугунины".

[Altelega]

Бюджетный вариант уже был...

В 2008г. это ИТП проходило экспертизу, так вот на схеме стоял только регулятор давления «до себя» на выходе из теплового пункта на обратке и всё…. Др. регуляторов не было…

Может давление в сети тогда другое было, непонятно...
Здесь не представляю как будет заполнена и работать СО... допустим заполнят с подачи, воздух выпустят наверху... стоит открыть чуть больше обратку, и вся эта масса утекает в сеть... на вводе Р1=55 Р2=30, Рст=51, на залив системы остается 4м на опорожнение в пролете 21м, какбы гидроудар не хватило.. и все это дело встает.

[Plazmatik]

бред а не схема
1. удешевите схему поставивши теплообменник на СО уйдёт данфосовский регулятор подпора и перестанете зависеть от капризов тепловой сети
2. но если желание поизвращаться не исчезнет то:
2.1. регулятор подпора на вводе оставляем дабы не слить систему случайно при остановке циркуляции сети
2.2. регулятор перепада ставим общий на отопление и ГВС причём на подающую линию с целью прикрыть лишнее давление из сети если вдруг таковое появиться, ну и удержать в оптимальных точках регулирующие клапаны, можно оставить и две штуки на каждой из систем но например если один общий будет больше Ду50 (Сименсовских VHG можно поставить два по цене одного Данфосовского, но у них нет юольше Ду50), если всёравно данфосс то ставьте один общий.
2.3. теплообменник ГВС соединён не правильно, первая ступень идёт отдельно после всех остальных и рекомендую два раздельных а не один как у вас.
2.4. заполнение из подающей линии запрещено, следовательно для заполнения системы должен быть отдельный насос с напором статика дома ваши 55м+5 (или 10м)-30(напор в обрате сети откуда и будете запитываться, расход расчитываейте чтобы объём всей системы заполнился часов за 5 насос например Вило MHI или ещё дешевле MHIL.
2.5. клапана регулирующие тоже посоветовал бы сименс а не данфос у них ход штока 20 мм а не 5-10 как у данфоса и при хреновых расчётах точность регулирования всётаки выше будет
2.6. обратный клапан на подающей магистрали сети забыли, если они остановят систему то давление у них упадёт до 4,25 бар и система отопления может слиться.

[blind]

16-ти этажный злой бюджетник... министерство чтоли?

по проще, для переселенцев каких-то, и семьям, кот. попали в различн. жизненную ситуацию. Чувствую что после этого ИТП - у меня будет такая ситуация!

По независимой схеме, предусматривающей установку
водоподогревателей, допускается присоединять: системы отопления
12-этажных зданий и выше (или более 36 м)

как раз таки наш начальник и тыкает в это слово "допускается"...!

Тогда каким образом будет подмешиваться обратка? Там ведь обратный клапан никогда не откроется... Пластика нету в СО?

завтра сброшу картинки как я надумал "окончательно"

Вы путаете понятие "до перемычки". У Вас на схеме РД установлен правильно, т.е. до перемычки - в первичном контуре

я думаю его надо поставить вместо регулятора перепада кот. обслуживает СО, а последний выкинуть.... Завтра сброшу картинку

И еще хочу напомнить, что увеличение давления в СО, может быть критичным для ОП, например для "чугунины

там PRADO, да ещё и с термостатикой и головками, а на стояках блин MSV, может тогда поставить перепускник на насосах?

бред а не схема

но ниче нельзя изменить, я сделал всё возможное

регулятор перепада ставим общий на отопление и ГВС причём на подающую линию с целью прикрыть лишнее давление из сети если вдруг таковое появиться, ну и удержать в оптимальных точках регулирующие клапаны

с этим согласен, но тогда мне придётся ещё круче насосы ставить...

заполнение из подающей линии запрещено

подскажите пожалуйста где это написано ?

клапана регулирующие тоже посоветовал бы сименс а не данфос у них ход штока 20 мм а не 5-10 как у данфоса и при хреновых расчётах точность регулирования всётаки выше будет

об этом и не знал, подумаю, спасибо

обратный клапан на подающей магистрали сети забыли, если они остановят систему то давление у них упадёт до 4,25 бар и система отопления может слиться

есть в обвязке насоса и на перемычке, может не стоит лишний ставить?

[Plazmatik]

1. про ''допускается'' это бред по причине морального устаревания всего СП, насколько я слышал вышел закон, запрещающий впринципе использование открытых систем, а вы говорите допускается.
2. про подмес не понял
3. про критичность СО у вас есть паспорт системы где прописано рабочее давление радиаторов, а при 16 этажном доме и не надейтесь на чугунину никто не воткнёт на грани, минимум 10 бар должны быть радиаторы.
4. не нужен перепускник циркуляционный насос не сильно сможет увеличить напор при изменениии расхода, темболее что даже на 50% его не уменьшат, но если хочется побогатому то ставь щит управления с частотником, у нас он например стоит 50-60 тыс. заодно управляет чередованием насосов, тепловую защиту, переключение по аварии и т.д.
5. придёться увеличить насосы на 0,4 бара примерно, но как уже и говорил с теплообменником всё проще)) можешь не ставить перепадник но незабудь предохранительный клапан перед выходом в систему отопления. И убери оба перепадника нафиг тогда, регулятором подпора закрутишь так чтобы располагаемый перепад на регулирующих клапанах не превышал 10 м. и всё будет ок
6. обратный клпан надо, надо Вася, надо)) через перемычку и сольёться покрайней мере частично. Потом ещё вспомнишь добрым словом, вода дырочку найдёт были случаи, а у тебя особо больная система.
А вообще зайди к нам на сайт www.kvant-pkf.ru помогу и с проектом и с комплектацией, к тому же мы диллеры по сименсу, да и много ещё чего.

[Altelega]

Здесь скорее здравый расчет.... или как пишут в начале тех же СП:

В тех случаях, когда может быть принято несколько различных
технических решений, следует производить экономический расчет с
учетом уровня цен, долговечности и надежности конструкций,
социальных и экологических факторов, а также требований заказчика

Может в вашем случае целесообразно применить независимую схему... ведь по зависимой схеме проект усложняется из-за местных условий (теплосеть не может обеспечить и статику и напор). Безопасность и надежность лучше по-моему при независимой... т.к. схема проще, меньше факторов, тех которые сейчас пытаемся отрегулировать по зависимой схеме.

Насчет заполнения с подачи запрета не слышал... и снова в тех же СП пишут:

3.13 Заполнение и подпитку водяных тепловых сетей после ЦТП и
систем потребления теплоты, присоединяемых к тепловым сетям по
независимой схеме, следует предусматривать водой из обратного
трубопровода тепловой сети подпиточным насосом или без него, если
давление в обратном трубопроводе тепловой сети достаточно для
заполнения местной системы.
При обосновании допускается подпитка указанных систем из
подающего трубопровода тепловой сети с обеспечением защиты этих
систем от превышения в них давления и температуры воды, а в
открытых системах теплоснабжения - и из системы горячего
водоснабжения.
Подпитка водой из водопровода не допускается.

В ПТЭ пишут так

9.1.62. Повышение давления теплоносителя сверх допустимого и снижение его менее статического, даже кратковременное, при отключении и включении в работу систем теплопотребления, подключенных к тепловой сети по зависимой схеме, не допускается. Отключение системы следует производить поочередным закрытием задвижек, начиная с подающего трубопровода, а включение - открытием, начиная с обратного.

То что за давлением следить надо это понятно категорично... что насчет задвижек "следует" не совсем. Понятно, что если на подаче давление выше допустимого, то с подачи порвет просто. а у нас 5,5ати только... на манометры конечно посмотреть нужно. Правда, здесь про отключение/включение, а система какбы уже заполнена...
про тепловую сеть более понятно:

6.2.21 ...
Трубопроводы тепловых сетей заполняются водой температурой не выше 70° С при отключенных системах теплопотребления.
Заполнение трубопроводов следует производить водой давлением, не превышающим статического давления заполняемой части тепловой сети более чем на 0,2 МПа.
Во избежание гидравлических ударов и для лучшего удаления воздуха из трубопроводов максимальный часовой расход воды Gв при заполнении трубопроводов тепловой сети с условным диаметром Ду не должен превышать величин, указанных в приведенной ниже таблице:...

[Хоттабыч]

Вот Вы говорите, что от котельной будут тепло получать эти дома 16ти этажные? Не знаю как у Вас там профиль сети... может быть конечно котельная у Вас на пригорке, а все дома в низине... а ежели не так то котлы раздавит нафиг.

[Хоттабыч]

Так и дешевле будет ОДИН ПТО на отопление поставить чем всю эту автоматику прямого действия данфосовскую городить... заметно дешевле. И гарантировано работать будет.

А так как нарисовано - будет не система теплоснабжения а сплошная сложная ситуация. А Вашему начальнику нужна сложная ситуация? И что за начальник, кстати? ГИП? Или так менеджор-эффективный? Он на проекте роспись свою ставит?
А то у нас как глупости пропихивать в жизнь - так дофига начальников (что там далеко ходить - на любителя поговорить в граните посмотрите), а как не работает потом - так они же первые и кричат инженерам: "Ну это ВЫ же СПЕЦИАЛИСТЫ"!

[KGP1]

там PRADO, да ещё и с термостатикой и головками, а на стояках блин MSV

И на кой хрен они там нужны - выкинуть. Лишние гидравлические потери в СО, а это и доп мошность насоса и гемор в эксплуатации, да и доп затраты при строительстве соц. жилья.

Независимая схема присоединения, хоть и позволит решить некоторые вопросы, но неизбежно приведет к удорожанию АИТП.

Сообщение отредактировал KGP1 - 6.3.2013, 7:19

[Altelega]

И на кой хрен они там нужны - выкинуть. Лишние гидравлические потери в СО, а это и доп мошность насоса и гемор в эксплуатации, да и доп затраты при строительстве соц. жилья.

двухтрубка же! потом гидравлику не соберешь, и мощности насоса не хватит...
пора уж ломать стереотип "соц. жилья", а то получается что-то вроде коммуналок прошлого века, общежития, бараки = соц.жилье. здесь вообще 16-ти этажка

Сообщение отредактировал Altelega - 6.3.2013, 7:58

[Plazmatik]

Здесь скорее здравый расчет.... или как пишут в начале тех же СП:

Может в вашем случае целесообразно применить независимую схему... ведь по зависимой схеме проект усложняется из-за местных условий (теплосеть не может обеспечить и статику и напор). Безопасность и надежность лучше по-моему при независимой... т.к. схема проще, меньше факторов, тех которые сейчас пытаемся отрегулировать по зависимой схеме.

Насчет заполнения с подачи запрета не слышал... и снова в тех же СП пишут:

В ПТЭ пишут так
То что за давлением следить надо это понятно категорично... что насчет задвижек "следует" не совсем. Понятно, что если на подаче давление выше допустимого, то с подачи порвет просто. а у нас 5,5ати только... на манометры конечно посмотреть нужно. Правда, здесь про отключение/включение, а система какбы уже заполнена...
про тепловую сеть более понятно:

именно что допускается заполнение из подающего трубопровода при обеспечении защиты от превышения давления и температуры. Из подачи вам нечем защитить от превышения температуры, у вас сразу польётся в систему 150 градусов. Включать циркуляционный насос и подмешивать тоже не получиться так как система пустая и даже если слегка заполниться то будет всё тот же кипяток, а точнее пар, так как за клапаном система без навления, а ввыше 100 кипение)). И ещё пока систему полностью не заполнили нельзя включать циркуляционный насос, а подмес из обратки не пойдёт там давление низкое. В ообщем как ни крути придёться ставить насос для заполнения системы.

[Plazmatik]

И на кой хрен они там нужны - выкинуть. Лишние гидравлические потери в СО, а это и доп мошность насоса и гемор в эксплуатации, да и доп затраты при строительстве соц. жилья.

Независимая схема присоединения, хоть и позволит решить некоторые вопросы, но неизбежно приведет к удорожанию АИТП.

нельзя выкидывать регуляторы перепада на стояках если разводка паралельная, тебя бы потом послать балансировать систему)) мощность насоса копеечная если вообще добавиться 1 метр на балансировку пожалел? а если про клапана и термостатические головки говоришь, то читай закон об энергоэффективности, а проще говоря нельзя их не ставить в наше время. А никто и не говорит что ИТП темболее А)) дешовая штука но затарты соизмеримы с тем что должно экономить. Строителям лишний милион как выясняется вообще побарабану.

[KGP1]

Тогда пардон. Вот только на все эти прибамбасы не 1 м дополнительный требуется, а все 3-5м. А при двухтрубке особенно, по максимальному сопротивлению подбирают насос.

Сообщение отредактировал KGP1 - 6.3.2013, 14:50

[Plazmatik]

Тогда пардон. Вот только на все эти прибамбасы не 1 м дополнительный требуется, а все 3-5м. А при двухтрубке особенно, по максимальному сопротивлению подбирают насос.

из практики получается насос с сухим ротором так как суммарное сопротивление системы включая теплообменник больше 1 бара. Хотя последний объект по паспорту потери давления в системе 0,6 бар. Перепад на стояке для работы радиаторов нужен 0,1 бар+автоматический балансировочник на самом стояке ещё 0,1-0,2 бара. не много всё это.

[KGP1]

из практики получается насос с сухим ротором так как суммарное сопротивление системы включая теплообменник больше 1 бара. Хотя последний объект по паспорту потери давления в системе 0,6 бар. Перепад на стояке для работы радиаторов нужен 0,1 бар+автоматический балансировочник на самом стояке ещё 0,1-0,2 бара. не много всё это.

А если по теме, то автор укзал на потери 8м, а Вы сюда еще 3м ТО+ запорка к нему 2м +3м...5м РТ и "погнали по диагонали". Вроде пустячок, а насосик в 1,5бара надо. А теперь прикиньте, ск-ко доп прямых и экслуатационых затрат в масштабе страны Ваш вариант потребует. Конечно у народа денег немерено, да и электры полно, а тут еще и современное решение впратить моно.

Сообщение отредактировал KGP1 - 7.3.2013, 7:32

[Altelega]

из формулы "от каждого по способностям - каждому по труду" следует, что труд каждого должен быть по его способностям
из формулы "от каждого по способностям - каждому по потребностям" следует, что потребности равнозначны способностям которые выражены в труде
итого, чем выше уровень способностей=труда, тем богаче народ...
ну не смог промолчать... пытался вывести формулировку)
ну и что 1.5 метра? немного, циркуляционнику по силу... много не сожрет, сейчас современные компьютеры электры жрут больше... не говоря о лампочках накаливания) Не пойму, в чем дело... Ну если нужна какая-то "железка" в системе, то как быть без нее? Человеком заместить? А то бывает мы иногда замещаем отсутствующие балансировочники
Автоматика наоборот уменьшает время затрачиваемое человеком на ее эксплуатацию, требуется наладка и контроль по необходимости...

насос с сухим ротором

почему не "мокрым"? надежней? экономичней?

[KGP1]

ну и что 1.5 метра? немного, циркуляционнику по силу... много не сожрет,

Ну не 1,5 метра, а 1,5бара, что не одно и тоже, да еще в контуре отопления, где расход поболее будет, чем на ввод. Да и с мокрым не много предложений, да и относительно дороговато потянет.

Сообщение отредактировал KGP1 - 7.3.2013, 10:27

[blind]

1. про ''допускается'' это бред по причине морального устаревания всего СП, насколько я слышал вышел закон, запрещающий впринципе использование открытых систем, а вы говорите допускается

я согласен, по нашей жизни нужно заменить это слово на "обязательно"

6. обратный клпан надо, надо Вася, надо)) через перемычку и сольёться покрайней мере частично. Потом ещё вспомнишь добрым словом, вода дырочку найдёт были случаи, а у тебя особо больная система.

ну да , перемычка то в др. сторону, я попутал...

2.6. обратный клапан на подающей магистрали сети забыли, если они остановят систему то давление у них упадёт до 4,25 бар и система отопления может слиться

т.е. это итоговое давление сети приостановки насосов в котельной...?

Хоттабыч 6.3.2013, 5:50Так и дешевле будет ОДИН ПТО на отопление поставить чем всю эту автоматику прямого действия данфосовскую городить... заметно дешевле. И гарантировано работать будет.
А так как нарисовано - будет не система теплоснабжения а сплошная сложная ситуация. А Вашему начальнику нужна сложная ситуация? И что за начальник, кстати? ГИП? Или так менеджор-эффективный? Он на проекте роспись свою ставит?
А то у нас как глупости пропихивать в жизнь - так дофига начальников (что там далеко ходить - на любителя поговорить в граните посмотрите), а как не работает потом - так они же первые и кричат инженерам: "Ну это ВЫ же СПЕЦИАЛИСТЫ"!

тут такая ситуация....этот объект другого нашего инженера, и в начале моей карьеры в этой проектной организации, я не вникал в чужие проекты, начали строить дом, заказчик приносит ИТП и говорит - откоректируйте, в связи с тем что поменялись давления в котельной (котельная проктируется в др. организации), так вот до корректировки - давления были 4 в подающем, 3 в обратке, а сейчас Заказчик говорит что будет 5,5/3. ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? и когда я вник и посмотрел ИТП рабочку, которая была выполнена в 2008году и там была зависимая схема на давления 4/3 на 16-ти эт. ДОМ! и насосы ядреные! и так далее...., я выпал, и стал предлагать (ну почти требовать) корректировки на независимую! но и с учетом требований заказчика 5,5/3.
Об этом сказал ГИПу, он сказал что поезд ушёл, это типа не простая корректировка, никто за это платить не будет и.т.д.... А я ей сказал что мы будем первые в городе которые такие вещи делают.... но видите - не повлияло...
есть ёще у нас начальник сектора ОВ... он не хочет признавать свой косяк, который был принят ещё на стадии П в 2008 году. А я помню что она тогда говорила (кстати ей сейчас 72 года ( ну вы понимате!!)), что у нас внутрянка посчитана на 95/70, что сети дают мало 105 тогда это было (сейчас 110), и мол че мы будет пересчитывать внутрянку на 80/60!!! и терять на это время, лучше влепим зависимую и будет радоваться, ну короче всё вот так вот... А сейчас не заню хоть брать да и звонить в тайне Заказчику и чтоб он там написал чтобы мы сделали независимую, а она ему счет выставить, а он скажет че я буду платить, ну короче я незнаю....

Независимая схема присоединения, хоть и позволит решить некоторые вопросы, но неизбежно приведет к удорожанию АИТП.

на стоимость дома - это копейки.

[blind]

Пытаюсь прийти к общему знам. после всех размышлений и выкладываю вот такую схемку, конечно она интелектуально ни чем не отливается от первой , но всё же может лучше по наладке будет....

Прикрепленные файлы

 _____2.jpg ( 425,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55

 

[Бойко]

А насос подпитки в стат. режиме?
Я бы отключал такой дом от сети в стат. режиме с сохранением циркляции.

 ___.PNG ( 26,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20


Манюк

[blind]

А насос подпитки в стат. режиме?

а обрат. клапана не спасают или всё равно утечки будут...?

[Altelega]

внутренний голос подсказывает что то типа "отсекающий клапан" на обратке.... но не уверен)

[Крестьянин]

Пытаюсь прийти к общему знам. после всех размышлений и выкладываю вот такую схемку, конечно она интелектуально ни чем не отливается от первой , но всё же может лучше по наладке будет....

А вы не думали о том, когда рисовали регулятор давления (до себя) до перемычки смешения, что циркуляция по системе отопления будет задушена этим самым регулятором.Ведь полный расход по системе цирк насосы обеспечивают как раз в этом кольце.

[blind]

Крестьянин Сегодня, 7:01

т.е. это ложится на насос... ну а если я регулятор до себя уберу за перемычку около VB2, то эта обратка с возможным давлением в ней 5,8 (а там сам Бог знает сколько будет) передавит мне через меремычку подачу. Как такой вариант исключить?

[Крестьянин]

т.е. это ложится на насос... ну а если я регулятор до себя уберу за перемычку около VB2, то эта обратка с возможным давлением в ней 5,8 (а там сам Бог знает сколько будет) передавит мне через меремычку подачу. Как такой вариант исключить?

Вы для начала, что бы во всём разобраться почитайте СНиП "Тепловые пункты", там много интересного прописано. Особенно про ваш случай.

[испытатель]

Вы для начала, что бы во всём разобраться почитайте СНиП "Тепловые пункты", там много интересного прописано. Особенно про ваш случай.

И попутно использовать рекомендованные схемы, а не городить ересь.
Вы для начала с теплообменником разберитесь, который Вы упорно включаете по попутной схеме и выводите из работы первую ступень в летнем режиме, а потом уж в тонкости и рассуждения. Как у Вас на регулирующем клапане с Кvs25 при расходе 13.8 образется перепад 1 бар? Ну все прочее...

[blind]

Вы для начала, что бы во всём разобраться почитайте СНиП "Тепловые пункты", там много интересного прописано. Особенно про ваш случай.

Огромное спасибо, я и без Вас знаю что и где мне читать, уже всё давно разобрано и собрано. Вы в состоянии мне подсказать по данной схеме?.