Отвод воды после пожаротушения, Гостиница высотой более 50 м Опции

[polegaeva]

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, как организовать отвод воды после спринклерного пожаротушения гостиницы, высота которой более 50 м. Расход воды получается 30 л/с, а тушить надо 30 минут.

[polegaeva]

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, как организовать отвод воды после спринклерного пожаротушения гостиницы, высота которой более 50 м. Расход воды получается 30 л/с, а тушить надо 30 минут.

[Kopchello]

А кто сказал что отвод воды надо организовывать?

[polegaeva]

Спецтехусловия требуют. А как это сделать ?

[Young]

для отвода глаз проектируете трапы в перекрытиях, по факту - само утечет через лестничные клетки.

[Skorpion]

Выявить самые низкие помещения в подвале, куда стечет и скопится вода, а далее проектировать водоудаление. На этажах ставить трапы, приямки не следует

[aminopower]

А как это сделать?

Ставили трапы в коридорах.

[polegaeva]

Спасибо всем!

[Skorpion]

Ставили трапы в коридорах.

Напрасно

[aminopower]

Напрасно

Ставили по замечаниям экспертизы.

[Skorpion]

Ставили по замечаниям экспертизы.

Надо было доказывать, что через 2 мин. после пожара воды в коридоре не будет: останется мокрый пол. Уже обсуждалось на этом форуме
P.S. Я, когда работал экспертом, заставлял убирать трапы в таких случаях.

[aminopower]

Надо было доказывать

Да вот не доказывалось, тычут пунктом в СП5 про мероприятия по удалению воды.

[Young]

Надо было доказывать, что через 2 мин. после пожара воды в коридоре не будет: останется мокрый пол. Уже обсуждалось на этом форуме
P.S. Я, когда работал экспертом, заставлял убирать трапы в таких случаях.

с другой стороны расход одного оросителя трап пропустит, так что смысл всё же есть. В пожарной ветке статистику выкладывали, там был довольно большой процент пожаров потушенных одним оросителем.

[MAverick]

В Москве на Соколе в Бизнес центре ставили. требование экспертизы, обойти не смогли. Но ставили как то хитро, под фальш полом. Как сделано было не знаю, до сдачи там не "дожил", пролил канашку, провел ПНР ОВиК и пошел на другой объект.

[Skorpion]

для отвода глаз проектируете трапы в перекрытиях, по факту - само утечет через лестничные клетки.

2. Правильно рассуждаете
1. Проектировать для отвода глаз - не дело Инженера (многие должны заметить, что слово "инженер" я всегда пишу с большой буквы). Избежать лишние кап. затраты и неудобства в эксплуатации - Его святая святых.

Да вот не доказывалось, тычут пунктом в СП5 про мероприятия по удалению воды.

У меня к Вам просьба, выложьте этот пункт сюда, попробуем опровергнуть.

с другой стороны расход одного оросителя трап пропустит, так что смысл всё же есть. В пожарной ветке статистику выкладывали, там был довольно большой процент пожаров потушенных одним оросителем.

Чтобы осмыслить водоудаление после пожара, зайдите как-нибудь после пожара в некое здание. Вы увидите на полу доски, кирпичи, металл, обгоревшие трупы, компьютеры и прочее в виде хаоса и небольшие лужицы черной от сажи воды. Остальная вода утекла, как Вы правильно заметили выше. Водоудаление нужно предусматривать из мест, в которых уровень после пожара по щиколотку и выше. И не надо стремиться, чтобы трап справлялся или нет с расходом воды из спринклерных головок. Надеяться, что вскроется 1 головка, а не все 180 - не следует. Воду начнут удалять, как правило, через несколько часов (или даже суток), когда понадобится восстановление помещения после пожара

[aminopower]

У меня к Вам просьба, выложьте этот пункт сюда, попробуем опровергнуть.

СП 5.13130.2009
5.1.19 В защищаемых помещениях должны быть предусмотрены меры по удалению ОТВ, пролитого при испытании или срабатывании установки пожаротушения.

[Young]

Чтобы осмыслить водоудаление после пожара, зайдите как-нибудь после пожара в некое здание. Вы увидите на полу доски, кирпичи, металл, обгоревшие трупы, компьютеры и прочее в виде хаоса и небольшие лужицы черной от сажи воды. Остальная вода утекла, как Вы правильно заметили выше. Водоудаление нужно предусматривать из мест, в которых уровень после пожара по щиколотку и выше. И не надо стремиться, чтобы трап справлялся или нет с расходом воды из спринклерных головок. Надеяться, что вскроется 1 головка, а не все 180 - не следует. Воду начнут удалять, как правило, через несколько часов (или даже суток), когда понадобится восстановление помещения после пожара

я 2 года работал в проектно-монтажной фирме, которая занималась только автоматическим пожаротушением, так что уверяю вас, и на испытаниях присутствовал и видел последствия пожаров потушенных АПТ - никаких досок и трупов, просто много воды.
Так же я знаю, что нет идеальных систем и идеальных монтажников, а есть например плохие сварные швы - трап на этаже спасет от утечки в системе.
Водоудаление лучше предусматривать везде, где ущерб от воды будет больше чем от пожара.
Какие 180 головок, о чем выговорите? Я не надеюсь, я видел статистику, часть пожаров тушится одним оросителем, расход от одного оросителя существеннен, и может нанести большой вред дорогой отделке нижележащих этаже (художественной лепнине и т.д.), но один трап может свести этот вред к минимуму.
Только лишь имел ввиду, что стоит смотреть по ситуации, да весь расход от АПТ отвести очень тяжело и дорого, но кроме этого есть еще утечки на сети (даже жокей ставят имея ввиду и возможные утечки), есть маленькие пожары, которые не нанесут много вреда, а вот вода от оросителя прольет все этажи насквозь.

[Skorpion]

Ставили трапы в коридорах.

По поводу трапов загляните сюда: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=29451

СП 5.13130.2009
5.1.19 В защищаемых помещениях должны быть предусмотрены меры по удалению ОТВ, пролитого при испытании или срабатывании установки пожаротушения.

Не возражаю. Но если вода утечет сама - надо ли предусматривать меры?

я 2 года работал в проектно-монтажной фирме, которая занималась только автоматическим пожаротушением, так что уверяю вас, и на испытаниях присутствовал и видел последствия пожаров потушенных АПТ - никаких досок и трупов, просто много воды.

Да-а. Это - стаж! Вот если бы Вы работали 2 года в пожарной команде, тогда бы насмотрелись. Вспомните "Хромую лошадь".

Какие 180 головок, о чем выговорите? Я не надеюсь, я видел статистику, часть пожаров тушится одним оросителем, расход от одного оросителя существеннен, и может нанести большой вред дорогой отделке нижележащих этаже (художественной лепнине и т.д.), но один трап может свести этот вред к минимуму.
Только лишь имел ввиду, что стоит смотреть по ситуации, да весь расход от АПТ отвести очень тяжело и дорого, но кроме этого есть еще утечки на сети (даже жокей ставят имея ввиду и возможные утечки), есть маленькие пожары, которые не нанесут много вреда, а вот вода от оросителя прольет все этажи насквозь.

Ну, про 180 головок я загнул. Но 30 - это реально. А Вы насосную пожаротушения тоже рассчитываете на одну головку? Ваши наивные суждения - это издержки молодости. Я Вам искренне завидую.

[Young]

По поводу трапов загляните сюда: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=29451
Не возражаю. Но если вода утечет сама - надо ли предусматривать меры?

Да-а. Это - стаж! Вот если бы Вы работали 2 года в пожарной команде, тогда бы насмотрелись. Вспомните "Хромую лошадь".
Ну, про 180 головок я загнул. Но 30 - это реально. А Вы насосную пожаротушения тоже рассчитываете на одну головку? Ваши наивные суждения - это издержки молодости. Я Вам искренне завидую.

я пожалуй на выпады по поводу стажа не буду реагировать, вы не против? Мне надысь, одна эксперт про 45 лет стажа рассказывала, а потом проговорилась, что в ЖЭКе проработала большую часть этого стажа.
Вспомнил про хромую лошадь, и?
30? в общественных зданиях? а вы АПТ проектировали?
Вы не читаете. Жокей насос рассчитывается на производительность одного оросителя. Опять же, "головка"... в общем ладно. Я пожалуй умываю руки. Апеллирование к возрасту не располагает к дискуссии.

[aminopower]

Не возражаю. Но если вода утечет сама - надо ли предусматривать меры?

По СП получается, что надо.