Цитата(Skorpion @ 9.4.2013, 15:38)

Чтобы осмыслить водоудаление после пожара, зайдите как-нибудь после пожара в некое здание. Вы увидите на полу доски, кирпичи, металл, обгоревшие трупы, компьютеры и прочее в виде хаоса и небольшие лужицы черной от сажи воды. Остальная вода утекла, как Вы правильно заметили выше. Водоудаление нужно предусматривать из мест, в которых уровень после пожара по щиколотку и выше. И не надо стремиться, чтобы трап справлялся или нет с расходом воды из спринклерных головок. Надеяться, что вскроется 1 головка, а не все 180 - не следует. Воду начнут удалять, как правило, через несколько часов (или даже суток), когда понадобится восстановление помещения после пожара
я 2 года работал в проектно-монтажной фирме, которая занималась
только автоматическим пожаротушением, так что уверяю вас, и на испытаниях присутствовал и видел последствия пожаров потушенных АПТ - никаких досок и трупов, просто много воды.
Так же я знаю, что нет идеальных систем и идеальных монтажников, а есть например плохие сварные швы - трап на этаже спасет от утечки в системе.
Водоудаление лучше предусматривать везде, где ущерб от воды будет больше чем от пожара.
Какие 180 головок, о чем выговорите? Я не надеюсь, я видел статистику, часть пожаров тушится одним оросителем, расход от одного оросителя существеннен, и может нанести большой вред дорогой отделке нижележащих этаже (художественной лепнине и т.д.), но один трап может свести этот вред к минимуму.
Только лишь имел ввиду, что стоит смотреть по ситуации, да весь расход от АПТ отвести очень тяжело и дорого, но кроме этого есть еще утечки на сети (даже жокей ставят имея ввиду и возможные утечки), есть маленькие пожары, которые не нанесут много вреда, а вот вода от оросителя прольет все этажи насквозь.