Обвязка системы холодоснабжения чиллеров Опции

[MEGAcooling]

Имеется существующая система холодоснабжения выполненная по прикрепленной схеме. Проблема в том, что обратки от потребителей и подача холодной воды от чиллеров сведены в одну гребенку, где происходит перемешивание. При работе одного чиллера, на чиллер подается 11 градусов, а отходит 6 градусов, но к потребителю идет вода с температурой 9,5 градусов за счет того, что происходит перемешивание с обраткой. Я бы хотел услышать Ваши предложения о том как лучше переделать данную схему, и возможно ли разделить гребенки. у потребителей регулирование производится 2-х ходовыми клапанами.
Заранее спасибо!

Прикрепленные файлы

 133304.PDF ( 513,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 482

 

[MEGAcooling]

Имеется существующая система холодоснабжения выполненная по прикрепленной схеме. Проблема в том, что обратки от потребителей и подача холодной воды от чиллеров сведены в одну гребенку, где происходит перемешивание. При работе одного чиллера, на чиллер подается 11 градусов, а отходит 6 градусов, но к потребителю идет вода с температурой 9,5 градусов за счет того, что происходит перемешивание с обраткой. Я бы хотел услышать Ваши предложения о том как лучше переделать данную схему, и возможно ли разделить гребенки. у потребителей регулирование производится 2-х ходовыми клапанами.
Заранее спасибо!

Прикрепленные файлы

 133304.PDF ( 513,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 482

 

[LordN]

надо уравнять расходы таким образом, чтобы всегда выполнялось соотношнение
"Расход захоложеного носителя" >= "расход нагретого носителя"
тогда и только тогда в такой или подобной схеме не будет обратного подмеса в контуре потребителя. но подмес появится в контуре чиллера. и ваш чиллер должен уметь с ним справиться.

[SSA]

У Вас гребенки выполняют роль бака-аккумулятора (только малого объема). Поставить нормальный бак-аккумулятор с перегородкой:

Прикрепленные файлы

 chiller_negativ.jpg ( 69,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 309

 

[MEGAcooling]

А можно вообще разделить гребенки и поставить между гребенками регулятор перепада давления?

[daddym]

Схема конечно кривая до невозможности, но работает правильно
Проблема в регуляции - насосы вторичного контура не уменьшают расход в достаточной степени. О чем собственно LordN и пишет.

[daddym]

У Вас гребенки выполняют роль бака-аккумулятора (только малого объема). Поставить нормальный бак-аккумулятор с перегородкой:

У Вас схема абсолютно правильная но именно эту проблему не решит...

А можно вообще разделить гребенки и поставить между гребенками регулятор перепада давления?

Можно, и спалить чиллер...

[MEGAcooling]

Ну как это схема правильная?? если работает 1 чиллер и один циркуляционный насос на этот чиллер, то подмес из обратки бешенный!!! а когда все 3 чиллера и все 3 циркуляционных насоса, тогда все выравнивается. Выходит, что при такой схеме все 3 чиллера нужно гонять???

[MEGAcooling]

Можно, и спалить чиллер...

А как же данная схема работает и чиллер не палит?

Прикрепленные файлы

 shema3.gif ( 16,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 386

 

[daddym]

Еще раз - у вас не уменьшается в достаточной степени расход через потребителей. Это либо неудачная регулировка или характеристика насосов, либо кривизна схемы именно в этой части.

[LordN]

Ну как это схема правильная?? если работает 1 чиллер и один циркуляционный насос на этот чиллер, то подмес из обратки бешенный!!! а когда все 3 чиллера и все 3 циркуляционных насоса, тогда все выравнивается. Выходит, что при такой схеме все 3 чиллера нужно гонять???

если работает только один чиллер, то остальные два(или один?) насоса должны быть включены
прочитайте еще раз про неравенство и вдумчиво его осмыслите.

[MEGAcooling]

если работает только один чиллер, то остальные два(или один?) насоса должны быть включены
прочитайте еще раз про неравенство и вдумчиво его осмыслите.

Если включу остальные 2 насоса на нерабочих чиллерах, тогда через эти насосы я буду подмешивать воду от обраток, получится такой же подмес. Посмотрите схему.

[v-david]

По сути своей схема правильная, за исключением деталей, а именно не в тему подключены расширительные баки и сепараторы, я бы ставил не после насоса, а перед. Хотя учитывая предполагаемый напор чилерных насосов наверное это не очень большая ошибка. У Вас скорее всего скрестили "ежа и ужа", а именно гидравлику делали одни, а схему автоматизации работы группы чилеров и нагрузки - другие. Скорее всего автоматика чилеров работает независимо, т.е. сама по себе, а групповая работа типа "подразумевается". В подобных схемах автоматизация должна делаться именно от температуры в точке подмеса: выше нормы - включаем доп. чилер, ниже - выключаем. Классическая схема.
Вот опять эта схема с chillers.ru с беспонтовым регулятором перепада! Уже сколько можно?

Сообщение отредактировал v-david - 5.8.2013, 15:37

[v-david]

Доп. А почему Вас смущает повышенная температура температура подачи? Если тепловыделения от потребителей больше холодопроизводительности ХЦ, обратка начнет расти до включения очередного чилера, а после включения пойдет вниз. Процесс нормальный, что не так?

[MEGAcooling]

Доп. А почему Вас смущает повышенная температура температура подачи? Если тепловыделения от потребителей больше холодопроизводительности ХЦ, обратка начнет расти до включения очередного чилера, а после включения пойдет вниз. Процесс нормальный, что не так?

не так то, что где мог бы справиться один чиллер, у меня работают 2 или 3, из за чего значительно растет потребление электроэнергии и износ оборудования.

а также к потребителю я подаю не 7-8 градусов, а все 10-11 за счет этого подмеса.

[v-david]

я Вам уже ответил: у Вас кривая не схема, а алгоритм управления группой чилеров, работающих на переменную нагрузку. На 99.99% уверен, что или стоит типовой групповой контроллер или вообще ничего, каждый сам за себя.

[azamet]

Может стоит на стороне чиллеров поставить байпас с дифференциальным клапаном и поймать тот самый расход?

[v-david]

На всякий случай, это 9 мВт, здесь эксперименты неуместны, за чей счет гулять будем? Ловля непонятно чего не тот спорт, которым стоит заниматься.

[azamet]

9 мВт действительно не стоит экспериментировать. Поэтому надо замерить расход на стороне потребителей и замерить расходы на стороне чиллеров желательно при закрытых кранах на подмес ну и привести как говорит LordN расходы в соответствие! А вообще интересно было бы посмотреть проект и расчеты! Сэкономили наверное на частотниках на насосной группе со стороны потребителей, поэтому такие проблемы.

[v-david]

Уважаемый azamet! Вы не поняли суть проблемы, а суть не в наличии частотников или их отсутствии, а в том, что в подобного рода схемах, схемах с дискретно меняющимся расходом по холодообразующему контуру (в данном случае общий расход кратен количеству работающих машин с постоянным расходом каждая.) и принципиально неуправляемым переменным расходом по контуру потребителей невозможно достичь точного соответствия этих двух величин. И никаким частотником Вам не выровнять эти расходы по определению, потому, что они неопределенные во времени. Единственный вариант - байпасная линия между этими двумя контурами, это азы и они более-менее успешно реализованы в представленной схеме. Ваш частотник нужен только на линии потребителей да и то не обязательно. Скажу больше, именно разность расходов и может (должна) использоваться для управления чилерами, разность, а в идеале еще направление потока и температура в точке смешения. Танцы с бубном и расходомером вокруг этого ХЦ - м.. рыданья. Ну а поскольку автоматику никто переделывать не будет, значит все останется как есть. Кстати работать будет.

[v-david]

Нужно переделывать автоматику, как? Примерно так: направление потока в точке смешения точно соответствует соотношению нагрузки и производительности машин. Если там +12, значит расход по потребителям больше, +7 - потребители сдулись (температуры условные) - это информация о необходимости включения доп. машины. Выключать по разнице подачи и обратки. Это не все, если по-уму, потребуется перепрограммировать контроллер чилера (есть самоубийцы?), следует изменить алгоритм управления производительностью машины в зависимости от величины расхода в точке смешения (для этого нужен расходомер в ней). Если бы чилеры были разные по производительности, то можно было бы не влезать в их мозги, а просто выбирать (включать) подходящий по номиналу. Ну а поскольку автоматику ломать никто не даст, то, уважаемый MEGAcooling, бросьте это дело.

[LordN]

Если включу остальные 2 насоса на нерабочих чиллерах, тогда через эти насосы я буду подмешивать воду от обраток, получится такой же подмес. Посмотрите схему.

значит надо включить и чиллеры

надо определиться для себя, что вам нужно в итоге, и действовать соответствующе.
тепловой баланс - штука простая. сколько тепла подали - столько надо и снять. сняли меньше - меньше придёт. чудес - не бывает.
приведенная схема впринципе должна неплохо работать если чиллер умеет держать температуру на выходе. если нет - будет работать так, как работает.

[azamet]

v-david спасибо, только что действительно догнал. ))) Я думал лишь о стороне потребителей, думаю поддерживать постоянный расход на их стороне, забывая что и на чиллерах меняется нагрузка, а так как они завязаны с насосом, то соответсвенно и расход. Действительно кривая схема.

[v-david]

нормальная, рабочая, классическая схема.

[daddym]

Вот именно поэтому, когда мне начинают рассказывать, что двухходовые клапаны на потребителях это правильно и здорово, это меня крайне веселит.
Без грамотной гидравлики и не менее грамотной автоматики - такая схема потребляет больше ну и работает естественно менее устойчиво.
Строго говоря в схемах с переменным расходом, обязан в явном виде присутствовать расходомер. Иначе тепловая нагрузка получается неопределенной и отрегулироваться не получается вообще.

[RusBuka]

В пятницу был на объекте , сказал все 2х ходовые к чертям собачим нахер снять, 70 штук. Месяца 2 назад еще на одном свеже собраном была проделана такая же процедура.

[v-david]

На Вашем этапе "подхода" к объекту вполне возможно это один из вариантов "оживления", самый примитивный, но проверенный. Но на этапе проектирования, после определенных мощностей, это - варварство и показатель беспомощности. Вот если бы Вы сказали "я запустил этот мертвый объект на переменном расходе", тут респект и уважуха, а так, извините, ума много не надо, ломать не строить.

Сообщение отредактировал v-david - 6.8.2013, 23:58

[airwave]

Двухходовый без регулятора на байпасной линии не работает.
Че там думать и настраивать?
Впердячил регулятор и по сути тоже самое что 3-х ходовые.

[v-david]

Регулятор на байпасной линии для схем с переменным расходом (на мой взгляд) устаревшее решение и уж ничуть не дешевле частотника на насосе, а уж что геморойней так это точно. С точки зрения достижения конечного результата - экономии - вообще лишено смысла, тогда уж лучше и проще постоянный расход. Абсолютно согласен: "Впердячил регулятор и по сути тоже самое что 3-х ходовые."

[LordN]

при высоких скоростях и/или потерях регулятор в байпасе разбалансирует все к *** и ***. т.е. практически со стапроцентной вероятностью.

[airwave]

Избегай высоких скоростей