Компьютерная сеть, Питание компьютеров Опции

[Kotlovoy]

Утечку по входу мы можем получить либо пробоем фильтрующего конденсатора (соединяющего корпус с фазой) либо прямым замыканием фазы на корпус.
..........................................
Вы хоть раз слышали чтобы комп кого-то дернул током и УЗО (если оно там было) не отрубилось.
Я лично только про легкие пощипывания от корпуса при отсутствии УЗО и заземления.

А реактивный ток через эту ёмкость, не пробитую и совершенно исправную что, не в счёт? Сами же убедились в его наличии (пощипывание).
А если взяться заодно за заземлённый проводник, пощипывание будет уже не столь лёгким. Так вот этого тока от нескольких офисных и бытовых приборов вполне хватает для срабатывания 30мА УЗО. Ток утечки при этом будет вполне себе синусоидальным, в этом вы правы. Но в табличках речь идёт вовсе не о токах утечки, а о потребляемом для конкретных нагрузок, и где вы там видите хоть один пример с синусоидальным током? Мало того, в некоторых случаях он имеет ещё и постоянную составляющую, при несимметричной форме тока. Так вот AC УЗО имеет на входе дифференциальный трансформатор тока, не передающий постоянную составляющую тока. Оно будет реагировать только на переменную составляющую, но чувствительность его будет существенно ниже, если постоянной составляющей потребляемого тока сердечник токового дифференциального трансформатора будет доведён до насыщения.

Сообщение отредактировал Kotlovoy - 12.9.2013, 21:09

[Kotlovoy]

Утечку по входу мы можем получить либо пробоем фильтрующего конденсатора (соединяющего корпус с фазой) либо прямым замыканием фазы на корпус.
..........................................
Вы хоть раз слышали чтобы комп кого-то дернул током и УЗО (если оно там было) не отрубилось.
Я лично только про легкие пощипывания от корпуса при отсутствии УЗО и заземления.

А реактивный ток через эту ёмкость, не пробитую и совершенно исправную что, не в счёт? Сами же убедились в его наличии (пощипывание).
А если взяться заодно за заземлённый проводник, пощипывание будет уже не столь лёгким. Так вот этого тока от нескольких офисных и бытовых приборов вполне хватает для срабатывания 30мА УЗО. Ток утечки при этом будет вполне себе синусоидальным, в этом вы правы. Но в табличках речь идёт вовсе не о токах утечки, а о потребляемом для конкретных нагрузок, и где вы там видите хоть один пример с синусоидальным током? Мало того, в некоторых случаях он имеет ещё и постоянную составляющую, при несимметричной форме тока. Так вот AC УЗО имеет на входе дифференциальный трансформатор тока, не передающий постоянную составляющую тока. Оно будет реагировать только на переменную составляющую, но чувствительность его будет существенно ниже, если постоянной составляющей потребляемого тока сердечник токового дифференциального трансформатора будет доведён до насыщения.

Сообщение отредактировал Kotlovoy - 12.9.2013, 21:09

[SVKan]

Это клиника....
Я привел выше приложение из ГОСТ-а, оно обязательно для применения всеми. Даже писателям Мастерсити.

Клиника это Ваше полное непонимание существующей структуры руководящих документов.

Сей стандарт обязателен для изготовителей УЗО. Он принят взамен старого стандарта описывающего общие технические требования к УЗО.
Вы приведите нормативный документ где прописано, что в таких то случаях надо обязательно ставить именно типа А. Не для изготовителей, а для установщиков...

У нас кстати обязательными для применения являются техрегламенты, а не ГОСТы...

[Гость_wild_*]

У нас кстати обязательными для применения являются техрегламенты, а не ГОСТы...

Хорошо что только у Вас... и меня там нет

[SVKan]

А реактивный ток через эту ёмкость, не пробитую и совершенно исправную что, не в счёт? Сами же убедились в его наличии (пощипывание).

Я лично не испытывал. Но он там может быть, если есть куда току идти (если например взяться за батарею отопления, ну или босиком по бетонному полу...).

А если взяться заодно за заземлённый проводник, пощипывание будет уже не столь лёгким.

Это как?
А ничего что заземленный проводник должен быть присоединен к корпусе (через контакт РЕ в розетке)? Не через тело человека, а напрямую.
Нарушение сего правила это как раз к прокурору. Потому все существующие нормы и старые и новые сие предписывают в качестве обязательного требования.

Так вот этого тока от нескольких офисных и бытовых приборов вполне хватает для срабатывания 30мА УЗО. Ток утечки при этом будет вполне себе синусоидальным, в этом вы правы.

Причем любого, хоть АС, хоть А.
С чего и начался разговор.

Но в табличках речь идёт вовсе не о токах утечки, а о потребляемом для конкретных нагрузок,

Вы над смыслом этой таблички думать не пробовали? Для чего ее рисовали.
Ее рисовали как раз чтобы пояснить людям в каких случаях требуется УЗО типа А.

и где вы там видите хоть один пример с синусоидальным током? Мало того, в некоторых случаях он имеет ещё и постоянную составляющую, при несимметричной форме тока. Так вот AC УЗО имеет на входе дифференциальный трансформатор тока, не передающий постоянную составляющую тока. Оно будет реагировать только на переменную составляющую, но чувствительность его будет существенно ниже, если постоянной составляющей потребляемого тока сердечник токового дифференциального трансформатора будет доведён до насыщения.

Я прекрасно знаю как устроено УЗО и как оно работает.
Графики на картинке где УЗО типа А нужно я вижу. А вот реальных реальных бытовых приборов с такой характеристикой потребления тока не вижу. Все что находится за любым применяемым блоком питания ни одно УЗО уже отследить не может.
Вот и расскажите какие бытовые приборы в квартире смогут такой ток потребления обеспечить. Да еще и с возможностью его утечки.
С симисторными регуляторами устройства знаю. С синусоидой знаю. А вот такие...

"Я не варвар, не злодей, но тоска берет от всей..." (С) Крематорий
Данный вопрос уже поднимался неоднократно. Но никто, вместо общих фраз, ни одного конкретного примера привести так и не смог.

[Гость_wild_*]

А вот реальных реальных бытовых приборов с такой характеристикой потребления тока не вижу.

Причем здесь характеристика потребления? УЗО работает однократно в аварийной ситуации.
Пример потребителя требующего защиты УЗО класса А - любая зарядка для сотового телефона, любой AV-рессивер, любой телевизор, практически все стиральные машины, все современные электроплиты, СВЧ-плиты. Условия для применения - наличие проводящих элементов интерьера, конструкций здания.

Вот внутренности индукционной печи

 _____1.jpg ( 109,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14


ее схема

 _____2.gif ( 88,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

Вы над смыслом этой таблички думать не пробовали? Для чего ее рисовали.
Ее рисовали как раз чтобы пояснить людям в каких случаях требуется УЗО типа А.

Вы сами себе противоречите. То пишете таблица для условий применения УЗО типа А, то сами говорите что все это фигня и достаточно АС. Уж определитесь.


Сообщение отредактировал wild - 13.9.2013, 8:02

[Kotlovoy]

А ничего что заземленный проводник должен быть присоединен к корпусе (через контакт РЕ в розетке)? Не через тело человека, а напрямую.
Нарушение сего правила это как раз к прокурору. Потому все существующие нормы и старые и новые сие предписывают в качестве обязательного требования.

Вы спорите сами с собой. Я же ясно написал - если компьютер не заземлён, вы будете испытывать воздействие тока утечки через конденсатор фильтра при соприкосновении между корпусом и заземлением, например, батарей отопления. Заметьте, это не я его не заземлил, и я не призывал его не заземлять!

Все что находится за любым применяемым блоком питания ни одно УЗО уже отследить не может.

Кроме вас, никто и не говорил, что УЗО должно отслеживать утечки во вторичных цепях источников питания. Сами выдаёте абсурдные заявления и сами же их опровергаете.

[ailcat]

Пример потребителя требующего защиты УЗО класса А - любая зарядка для сотового телефона, любой AV-рессивер, любой телевизор, практически все стиральные машины, все современные электроплиты, СВЧ-плиты. Условия для применения - наличие проводящих элементов интерьера, конструкций здания.

Разницы в срабатывании по утечке между УЗО типа А и типа АС для перечисленных приборов нет. Причем они совершенно одинаково отрабатывают что полную синусоиду питающей сети, что пропущенную через диод. Проверено.


А вот если ставить УЗО не в питающей сети а, скажем, на выходе частотного преобразователя для трахфазных асинхронников - то при пробое одного (и только одного!) управляющего ключа силовой транзисторной сборки на металлический радиатор (99% частоттников выполнены так, что это невозможно в принципе), который почему-то не заземлён - действительно, УЗО типа АС не сработает. А вот во всех остальных случаях (в том числе пробое не управляющего, а силового ключа; либо одновременно двух управляющих и т.п.) любой тип УЗО - что А, что АС - прекрасно отрабатывают (естественно, если раньше не сработает токовая отсечка)...

Другие варианты кривых в этой табличке также относятся к включению УЗО отнюдь не на стороне питающей сети...

[Гость_wild_*]

Разницы в срабатывании по утечке между УЗО типа А и типа АС для перечисленных приборов нет. Причем они совершенно одинаково отрабатывают что полную синусоиду питающей сети, что пропущенную через диод. Проверено.

И как вы это проверяли интересует меня? Схемку накидайте, хотя бы на словах. Как организовали утечку постоянного тока, как измеряли время срабатывания, от какой точки схемы....
Здесь форум называется "Диалог специалистов", поэтому давайте без голословных заявлений.

[SVKan]

И как вы это проверяли интересует меня? Схемку накидайте, хотя бы на словах. Как организовали утечку постоянного тока, как измеряли время срабатывания, от какой точки схемы....
Здесь форум называется "Диалог специалистов", поэтому давайте без голословных заявлений.

А Вы возьмите зарядку мобильника, включите ее в сеть защищенную УЗО типа А и потыкайте разъемом куда ни попадя.
УЗО даже не чихнет.

Утечка в начале цепи, то бишь перед блоком питания, будет абсолютно синусоидальной. В силу одной простой вещи. Наша сеть в упрощенном варианте это источник напряжения. И ни один прибор форму этого напряжения перед собой существенно изменить не сможет. Может нагадить гармониками, но в целом останется та же самая синусоида. Человек по сути активное сопротивление. При такой форме напряжения через активное сопротивление другой формы у тока быть не может.
Если Вам это непонятно, то Вам пора повторять курс общей физики средней школы...

Схем импульсных источников питания, хоть принципальных абстрактных (то бишь с большими упрощениями), хоть полных Гугл выдает вагон и маленькую тележку.

Если Ваших познаний не хватает, чтобы разобраться, то пробуйте сами. Все равно ведь на слово не верите...

Вам выше уже написали реальный опыт проверенный многократно, что обычное УЗО вышибается тремя-четыремя компьютерами включенными в сеть одновременно.

[SVKan]

Причем здесь характеристика потребления? УЗО работает однократно в аварийной ситуации.

Притом, что схватившись за провод до прибора Вы всегда создадите абсолютно синусоидальную утечку. Которую отработает любое УЗО.

Вы сами себе противоречите. То пишете таблица для условий применения УЗО типа А, то сами говорите что все это фигня и достаточно АС. Уж определитесь.

Я никак себе не противоречу.
Я привел формы токов которые требуют УЗО типа А и написал, что я не видел ни одного бытового прибора, который сможет выдать напряжение такой формы на свой корпус.
Чтобы обсуждение не уходило от темы обсуждения уточняю требования:
- сие напряжение должно быть опасной величины (не 5-12-20В)
- не должно быть гальванической развязки от сети внутри прибора
Ну так, чтобы УЗО стоящее в начале линии смогло ее увидеть.

Вы спорите сами с собой. Я же ясно написал - если компьютер не заземлён, вы будете испытывать воздействие тока утечки через конденсатор фильтра при соприкосновении между корпусом и заземлением, например, батарей отопления. Заметьте, это не я его не заземлил, и я не призывал его не заземлять!

Речь шла об оборудовании компьютерного класса в школе.
И меня обвинили в том что мне не жалко детишек.
Кто то делает этот класс без заземления??????????
И эти люди запрещают мне пальцем ковырять в носу?? (С) Вовочка

Кроме вас, никто и не говорил, что УЗО должно отслеживать утечки во вторичных цепях источников питания. Сами выдаёте абсурдные заявления и сами же их опровергаете.

А какой по Вашему формы будет утечка в первичной цепи?

[Kotlovoy]

А какой по Вашему формы будет утечка в первичной цепи?

А причём здесь форма тока утечки? Речь идёт о том, что при потребляемом токе несимметричной (т.е. несинусоидальной) формы в цепи дифференциального трансформатора, стоящего в УЗО, его сердечник постоянной составляющей тока будет насыщаться, что приведёт к потере чувствительности к дифференциальному току утечки, какой бы формы он не был, хоть синусоидальной, хоть несинусоидальной. И это будет наблюдаться при применении однополупериоднго выпрямителя в нагрузке. К счастью, такие выпрямители встречаются достаточно редко, в основном в левых китайских зарядках да энергосберегайках. Я уж не говорю о блоках питания без гальванической развязке. Последний раз такие видел только в телевизорах Панасоник лет 10 назад, там гальванически было развязано антенное гнездо да гнездо наушников, так что такой проблемы не существует.
Ну а включение УЗО после частотника, в питающей линии двигателя - это вообще новое слово в их применении. Тем более, что в электронных УЗО схема питается от контролируемой цепи, а напряжение на выходе частотника плавает в широких пределах пропорционально частоте, да и уровень помех там просто запредельный, и как оно должно работать при таком питании - загадка.

Сообщение отредактировал Kotlovoy - 13.9.2013, 12:18

[Гость_wild_*]

Если Ваших познаний не хватает, чтобы разобраться, то пробуйте сами. Все равно ведь на слово не верите...

Мне моих познаний хватило быть главным энергетиком, управлять работой электроиспытательной лаборатории, использовать приборы для контроля работоспособности УЗО (например, Sonel MRP-200) для измерения параметров тока и времени отключения. И мне совершенно не хватает никаких познаний для Ваших объяснений.
И повидал я не одну сотню энергетиков .... Поэтому когда мне притаскивают на согласование проекты не учитывающие характера нагрузки, заворачиваю и без особых разговоров переделывают тип УЗО. Может когда и ваша организация занесет... А здесь я потратил уже уйму времени и писать далее не намерен, т.к. люди отрицающие элементарные требования нормативных актов и трактующие их как на душу взбредет неизлечимы.

[ailcat]

Схемку накидайте, хотя бы на словах.
Как организовали утечку постоянного тока,
как измеряли время срабатывания,
от какой точки схемы....

1. Резистор МЛТ-2 номиналом 6,8 кОм (это дает 30-35 мА) между фазой и проводом заземления через кнопку ПКЕ 212. .
2. Никак. У меня нет ни одного источника постоянного тока напряжением выше 12 вольт.
3. Никак. Проверялось по принципу "срабатывает/не срабатывает". Нажал "грибок" тычком - если отрубилось, значит - срабатывает.
4. Цепляя "фазу" резистора в разные части устройств (конкретно в блоках питания ПК - на входе, после дросселя, а также на выводе ключевого транзистора, запитывающем обмотку импульсного транса).

ЗЫ. к вопросу о частотнике.
Был частотник в вентустановке, у которого с непонятного перепугу на выходе стояло УЗО типа АС. Движка грелась, частотник тоже, и "штатное" УЗО Hager в один прекрасный момент навернулось. Поменяли УЗО на имевшееся под рукой типа А - срабатывало. Нашли тип АС - снова не срабатывает (разбираться в тот момент некогда было). Позже частотник отдали в ремонт - выяснился пробитый управляющий транзистор (силовые были целы - но движка-то работала в неполнофазе). "Ремонтер" умудрился чего-то перепутать, в итоге при первом включении после ремонта сгорели уже два управляющих транзистора - зато УЗО типа АС стало срабатывать. Случайность, короче (в отличие от целенаправленных "пыток" УЗО посредством резистора)

[ailcat]

Речь идёт о том, что при потребляемом токе несимметричной (т.е. несинусоидальной) формы в цепи дифференциального трансформатора, стоящего в УЗО, его сердечник постоянной составляющей тока будет насыщаться, что приведёт к потере чувствительности к дифференциальному току утечки, какой бы формы он не был, хоть синусоидальной, хоть несинусоидальной. И это будет наблюдаться при применении однополупериоднго выпрямителя в нагрузке.

А вот такой вариант, действительно, не проверялся (см. пост выше).
Просто не пришло в голову проверять китайскую зарядку от телефона.

Ну а включение УЗО после частотника, в питающей линии двигателя - это вообще новое слово в их применении. Тем более, что в электронных УЗО схема питается от контролируемой цепи, а напряжение на выходе частотника плавает в широких пределах пропорционально частоте, да и уровень помех там просто запредельный, и как оно должно работать при таком питании - загадка.

Судя по 4 узо в 4 вентустановках разных (в т.ч. итальянского) производителей - далеко не новое.

[ailcat]

UPD:
Котловой, а вы страшный человек!!!
В общем, нарыл я китайскую зарядку (в ней действительно оказался единственный диод полупериодного выпрямителя). Воткнул свой "измерительный стенд" из резистора с кнопкой между одним из выводов обмотки (хз каким) и "землёй" соседней розетки. Включил и дал минут 10-12 поработать, затем нажал на грбок. Диф. автомат ABB DSH941R-AC (хз какой он - электронный или электромеханический, но однозначно типа АС) сказал "хлоп" и выкинул голубой флаг...
Так что срабатывает таки УЗО типа АС от подобной нагрузки, таки срабатывает

[Kotlovoy]

UPD:
Так что срабатывает таки УЗО типа АС от подобной нагрузки, таки срабатывает

Вы понимаете всё слишком буквально. Для УЗО, предназначенного для нагрузок ампер хотя бы 16 зарядка - вообще не нагрузка, чтобы насытился сердечник дифтрансформатора, надо гораздо больше ампер постоянного тока. Например, ТЭНы, включенные через диод для снижения мощности. А зарядка - как слону дробина.

[straus]

А причём здесь форма тока утечки? Речь идёт о том, что при потребляемом токе несимметричной (т.е. несинусоидальной) формы в цепи дифференциального трансформатора, стоящего в УЗО, его сердечник постоянной составляющей тока будет насыщаться

Вообще-то ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ трансформатор не может насыщаться постоянным током нагрузки. Только постоянным разностным током утечки. На то он и дифференциальный.

[Kotlovoy]

Вообще-то ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ трансформатор не может насыщаться постоянным током нагрузки. Только постоянным разностным током утечки. На то он и дифференциальный.

А ведь и правда!

Зато недавно столкнулся с таким фокусом - УЗО срабатывало с отключенным перед ним автоматом! Вот попробуйте кто-нибудь догадайтесь, как такое может быть.

Сообщение отредактировал Kotlovoy - 13.9.2013, 14:32

[straus]

Мне моих познаний хватило быть главным энергетиком, управлять работой электроиспытательной лаборатории, использовать приборы для контроля работоспособности УЗО (например, Sonel MRP-200) для измерения параметров тока и времени отключения.

Вообще-то сейчас спор беспредметный. Ибо не полностью указан предмет спора, и каждый додумывает себе сам.
Изначально указывалось, что УЗО самопроизвольно срабатывают от вполне честной нагрузки - 3 компьютера. (Кстати, если это так - неплохо бы БП в них поменять, ибо получить ток утечки 30мА от трёх компов - это сильно.)
Потом кто-то указал, что надо ставить определённый тип УЗО по совершенно другой причине - что другое может наоборот не сработать в определённой ситуации. А дальше обсуждение всё перепуталось.

Итак:
1. Для защиты от утечки в подводящих линиях УЗО может быть любое.
2. Утечки в БП компьютера нас мало интересуют. Ибо корпуса заземлены по определению. И если будет пробой на корпус - это КЗ со всеми вытекающими.
3. Если кроме заземлённой есть незаземлённая техника на этой линии - тут надо разбираться подробнее.

Есть в импульсных БП один неприятный момент. Кроме конденсаторов входного сетевого фильтра с обоих сетевых проводов на корпус есть ещё конденсатор с минуса сетевого диодного моста на корпус. Вот этот факт обычно и приводит к самопроизвольному срабатыванию УЗО, чувствительного к импульсным утечкам.


P.S. Если я правильно соображаю - ты намекаешь на утечки в первичной цепи БП, но после диодного моста. В своё время моделировали один вариант: утечка после + или - диодного моста приводит к срабатыванию обоих типов УЗО.

Сообщение отредактировал straus - 13.9.2013, 14:53

[SVKan]

Мне моих познаний хватило быть главным энергетиком, управлять работой электроиспытательной лаборатории, использовать приборы для контроля работоспособности УЗО (например, Sonel MRP-200) для измерения параметров тока и времени отключения. И мне совершенно не хватает никаких познаний для Ваших объяснений.
И повидал я не одну сотню энергетиков .... Поэтому когда мне притаскивают на согласование проекты не учитывающие характера нагрузки, заворачиваю и без особых разговоров переделывают тип УЗО. Может когда и ваша организация занесет... А здесь я потратил уже уйму времени и писать далее не намерен, т.к. люди отрицающие элементарные требования нормативных актов и трактующие их как на душу взбредет неизлечимы.

Для главного энергетика предприятия Вы действуете абсолютно правильно.
Вникать абсолютно во все тонкости как минимум некогда и голова не помойка детально разбираться в вопросе. Да и потребители на производстве ну очень разные бывают. И требования к ним, равно как и конструктивное исполнение абсолютно другие. Которые имеют мало общего с бытовухой.
В данном случае речь идет исключительно о бытовухе и здравом смысле. Среди бытовых потребителей нет ни одного который реально требует УЗО типа А. Не по формальному признаку наличия импульсника (которые сейчас пока что только в миксеры и утюги не пихают - но скоро и туда засунут) а по конструктиву и потребляемому току. Чтобы понять сей момент прочитать строчку в библии не достаточно, надо еще знать как именно это все работает и слегка подумать.

3. Если кроме заземлённой есть незаземлённая техника на этой линии - тут надо разбираться подробнее.

Вся бытовая техника или имеет заземление или в двойной изоляции.
Другой вопрос, что в старых домах "заземление" в розетках отсутствует как класс.

А ведь и правда!

Зато недавно столкнулся с таким фокусом - УЗО срабатывало с отключенным перед ним автоматом! Вот попробуйте кто-нибудь догадайтесь, как такое может быть.

Автомат однополюсный был, а нули все соединяются на шинке? Получал по нулю от соседней группы?

Судя по 4 узо в 4 вентустановках разных (в т.ч. итальянского) производителей - далеко не новое.

Вообще то в частотниках есть своя защита от утечки.
Правда величины там обычно стоят достаточно большие. И не настраиваются...


P.S. Кстати, если кому интересно, то ток потребляемый однофазным импульсником на приведенной мной картинке четвертый сверху. Там где диодный мост с кондером. Только горбики не такие красивые, с кучей гармоник. Посему они и попали в перечень тех что требуют УЗО типа А. Только организовать в бытовом приборе утечку с этого места нереально.

Сообщение отредактировал SVKan - 13.9.2013, 15:53

[Kotlovoy]

Автомат однополюсный был, а нули все соединяются на шинке? Получал по нулю от соседней группы?

Автомат трёхполюсный, как и УЗО (3 фазы). А предыстория такова - на домик для гостей шёл отдельный кабель со своим однофазным автоматом. Где-то кабель, возможно, повредили, пропало питание в домике, и бросили взамен другой. Однако, от старого кабеля с обеих сторон откинули только фазные концы, нули остались подключены(лень было в лотке прощупать нулевой провод от кабеля до клеммника, видимо). Какое-то время всё работало нормально, а потом начались срабатывания УЗО. Дело осложнялось тем, что хозяева не живут там постоянно, и им стали приходить SMS от диспетчеризации котельной об аварии питания, т.к. питание котельной отключалось, ибо сидело на одной группе с домиком. Наладчик приехал по вызову (на котельную) и стал отключать нагрузки автоматами по одной, пока не освободил всю группу. УЗО продолжало срабатывать. Потом, в какой-то момент, он отключил общий 3-фазный автомат, взвёл УЗО и продолжал копаться, и вдруг УЗО сработало! Обесточенное! Он стал звонить мне. Я ему посоветовал отключать не автоматами, а отключая кабели с клеммника. Так нашли виновника - новый кабель на домик вкупе с неотключенным нулём от старого, повреждённого кабеля. Что там было - неясно, то ли на неотключенный нулевой провод откуда-то образовалась утечка, то ли два нулевых провода образовали замкнутый контур, в котором стало индуцироваться 30 мА тока наводок. А наладчик сильно удивился срабатыванию обесточенного УЗО, потому что раньше не имел дела с электромеханическими, и не знал, что что-то может срабатывать и без напряжения.
Вот такой геморрой бывает с УЗО, работающими на группу потребителей.

[SVKan]

Автомат трёхполюсный

То же самое. Ноль через автоматы не идет.

трёхполюсный, как и УЗО (3 фазы).

УЗО трехполюсных в модульке/быту не бывает. Или двухполюсные (фаза - ноль) или четырехполюсные (три фазы и ноль).

А наладчик сильно удивился срабатыванию обесточенного УЗО, потому что раньше не имел дела с электромеханическими, и не знал, что что-то может срабатывать и без напряжения.
Вот такой геморрой бывает с УЗО, работающими на группу потребителей.

Геморрой бывает с неграмотными наладчиками/электриками, которые ничего не знают и не понимают, но лезут...
Если он действительно наладчик/электрик от конторы, то должен иметь группу допуска. Если ездит один, то не ниже третьей.
Даже для второй группы общие принципы работы УЗО рассказывают.
А если он лазит в такие щитки, то тем более должен сие знать.

[Kotlovoy]

Если он действительно наладчик

Наладчик-то он котельного оборудования, в щиток вынужден был лезть, хоть и не его епархия, чтобы котёл запустить. А кто там и как электропитание разводил по дачному участку - не его задача разбираться. Хотя третью группу они все имеют.

[straus]

Если он действительно наладчик/электрик от конторы, то должен иметь группу допуска. Если ездит один, то не ниже третьей.

Самостоятельная работа до 1000В - это не ниже четвёртой.

[ailcat]

Самостоятельная работа до 1000В - это не ниже четвёртой.

Третья. Как и у электросварщика.
Не забывайте - он не электромонтер, и не обслуживает электроустановки. Он - наладчик технологического оборудования.

[SVKan]

Самостоятельная работа до 1000В - это не ниже четвёртой.

Может ПОТ откроете и освежите свои знания?
Четвертая это самостоятельная работы выше 1000В.
До 1000В третьей хватит.
Наряд выписать не может. А работать, пожалуйста.

[Сергей В.]

Самостоятельная работа до 1000В - это не ниже четвёртой.

Я сильно отстал от жизни!?
Тогда просветите.
Самостоятельной работы в элетроустановках быть не может, только бригадой в составе не менее двух человек.
Самостийно можно только осматривать элктроустановки, да показания счетчиков снимать.

[Гость_wild_*]

Я сильно отстал от жизни!?

Не отстали. Просто плохо знаете нормативную документацию.

В любой организации эксплуатирующей электроустановки делают "Перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации". В этом перечне имеется колонка "Работы выполняемые единолично". К таким могут быть отнесены работы в электроустановках с односторонним питанием, а это 90% электрических схем.
Поэтому - выполнил отметку в оперативном журнале о начале работ и иди работай в рамках перечня и своей квалификации.
Естественно все это относится к электроустановкам до 1000В и работам выполняемым оперативным или оперативно-ремонтным персоналом организации, а не "дядей Васей, электриком из соседнего ЖЭКа."

[ТИГР_ХХI]

нда... задал мааленький вопросик, а получил аж 3 страницы споров
вобщем, стоит поставить что-нибудь поприличнее чем ИЭК, например, АВВ или Шнайдер.

Обычно на всем предприятии, где проводим реконструкцию электросети, ставим автоматы. Пусть даже ИЭК, но их хватает. От превышения тока в цепи - отключаются мгновенно, особенно, если какой-то мудак засунет чайник в комп. сеть. Пару лет назад пытался продвинут УЗО или диф автомат на практику, так, после несколько вырубаний, сняли напрочь и выкинули эту "хрень". Потом добали, что это здесь не котируется. Сейчас ставим пока что китайщину, но постепенно, на более ответственныхъ местах, ставим Legrand или АВВ.

[ailcat]

Хм... Вот почитаял я вот это всё - и вдруг пришла мне в голову офоигительная мысль:
Поменять автоматы комп.сети из C16A на D10A. А что - ток срабатывания по КЗ не уменьшится (даже чуточку больше станет - т.е. отстройка от пусковых токов даже лучше), а защита от перегрузки будет срабатывать раньше (воткнул чайник в комп сеть - получи погасшие компы).
Надо только узаконить докладные на наказание тётушек, тыкающих чайники куда попало...