Добрый вечер!

Интересно Ваше мнение по поводу электроснабжения компьютерной технике. Помню достаточно было на отходящих группах ставить автоматический аппарат дифференциального тока (АВДТ), сочетающий функции автоматического выключателя и автомата дифференциального тока. Естественно, просчитав ток утечки по ПУЭ, но тут попался проект, в котором схемка (см. рисунок) завела в тупик. Вроде организация солидная, сам в ней 5 лет работал, или может я чего-то не догоняю.... Может требования изменились по подключению: ставить сначала автомат на 16 А, потом диф. аппарат на 25А ...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мы так делали. Что бы пересортицы меньше было. Стандартное дифреле (продавачки втюхивали и дифавтоматы) + автомат по номиналу. Поменялись нагрузки- поменяли автомат.

Но какой смысл ставить автоматический выключатель? Почему нельзя поставить АВДТ на 16 А 30 мА?

Смысл ставить УЗО + автомат появляется если посмотреть прайсы нормальных фирм. То бишь не ИЭК/ТДМ и прочую китайщину, а АББ, Шнайдер и тому подобное.
Если сравнивать стоимость электромеханического УЗО и электромеханического дифавтомата (у китайцев таких нет), то дифф минимум в два раза дороже...
А можно ведь УЗО ставить и не так. Можно поставить одно УЗО на несколько линий...
Да, в ПУЭ написана рекомендация, что токоограничивающий автомат должен быть перед УЗО, но в реальной жизни никакой разницы нет где именно он будет и один это будет автомат или несколько дающих в сумме ток меньший чем номинал УЗО.

То есть если применять китайщину, то пойдет и так?

У нас автоматы Eaton (Moeller) и дифреле(автоматы) Шнайдера были. Вроде как.
На каждую групу ставили потому как разные номера гостиници


она стоит дешевле. можно просто покупать дифавтоматы и радоваться

Т.е. по какой именно защите дифавтомат сработал не важно? По мне - так лучше УЗО+автоматический выключатель.

УЗО + автомат= дешевле и более ремонтопригодно. При наличии места( в большинстве случаев)- лучше.
А узнать почему выбило дифавтомат- включите снова: сразу выключился-утечка или КЗ в любом случае смотреть сеть, а если работает- значит перегрузка, она ведь мгновенно не вырубает (смотри токовременую характеристику)

Если применять китайщину, то дифавтомат будет дешевле.
При этом, дифф будет электронным, а УЗО может и электромеханическим...

Только те же ТДМовские диффы работают до первого КЗ (может конечно уже что-то и поменялось, но раньше было так). После первого срабатывания можно выкидывать. Обратно уже не взводятся. Если ставите на отъе для галочки, то можно и их, если же хотите обеспечить безопасность, то лучше поставить что-нибудь приличное.

У меня вот только один вопрос - ну на кой ляд вы создаете проблемы эксплуатации, прикрываясь благими намерениями???
ЗАЧЕМ ставить УЗО (или дифы) на компьютерные линии - если, конечно, речь не идет о металлических зданиях?
Китайские БП недорогих офисных ПК при единовременной подаче напряжения (например, после перерыва в электроснабжении) создают совершенно дикие зарядные токи - 30-миллиамперное УЗО держит всего 2-3 рабочих места с ПК (и много вы видели разводок, где к каждой паре рабочих мест идет своя группа?). Простой автомат С16А гарантированно держит 6-7 даже совсем китайских ПК - а это уже, по сути, полноценный рабочий кабинет, а то и два...

P.S.
ПУЭ не запрещает компьютерную технику включать без УЗО. Так пожалейте эксплуатацию - воспользуйтесь поблажкой ПУЭ для компьютерных розеток в офисах...
А тех, кто додумывается ставить общее УЗО на несколько автоматов розеточных групп для питания ПК- мне сильно-сильно хочется бить по лицу. Ногами!!!

UPD:
Подпись: Ведущий инженер (электрик, разумеется). Эксплуатационное подразделение - одно на все 106 филиалов... (это я написал, чтоб снять большинство вероятных вопросов)

Например, если это школьный комп. клас. Хотя номинал великоват. Но суть в том что : КОМУ НУЖНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Ставить УЗО, диавтоматы и дифреле на линии, предназначенные для питания ПК - это заведомо создать проблемы. Дело в том, что любой блок питания ПК (и не только) создаёт ток утечки в линию PE, т.е. разбаланс токов между фазным и нулевым токами, что провоцирует ложные срабатывания УЗО. Кто не верит - попробуйте взяться руками за ПК, включенный в розетку без PE-контакта, и заземлённым проводником (хотя бы за батарею отопления). Объяснение очень простое - в сетевом фильтре, имеющемся в блоке питания, устанавливаются т.н. Y-конденсаторы, это две ёмкости, включенные между нулевым и фазным проводниками и заземляющим проводником. Так вот через ёмкость, включенную между фазным проводником и заземляющим и протекает ток, создающий разбаланс. Один ПК, как правило, создаёт разбаланс, недостаточный для срабатывания защиты, но где вы видели, чтобы каждый ПК был включен в свою розетку? А есть ещё мониторы, принтеры и другая техника, устроенная таким же образом.
Поэтому моё твёрдое мнение - никаких УЗО для таких потребителей, только заземление и токовая защита. Узо - только для опасных и особо опасных помещений, а также для линий, предназначенных для питания передвижных электроустановок или ручного электроинструмента.

Это всё понятно. Дело-то не в этом. Ставить дифавтомат, или УЗО и автомат? Я всёж-таки ко второму варианту склоняюсь… Причем речь именно об «опасных» помещениях.

Зависит от того, куда ставить. Если в ваш проект - ставьте то, что считаете правильным, если это не противоречит нормам. Если в щиток - ставьте то, что в проекте, поскольку это не ваша зона ответственности.

А что АВДТ соответствуют УЗО класса "А" что их пихают на нагрузку с полупроводниковыми выпрямителями?

1. Дифавтомат дороже автомата и дифреле.
2. При срабатывании дифавтомата невозможно определить причину срабатывания - утечка или перегрузка.

Можно и через УЗО. Но - не больше двух рабочих мест с ПК на групповую линию (третье и без вас навесят уже в процессе эксплуатации).

Зря склоняетесь. Диф.автомат (естественно, нормальных производителей, а не галимая китайчатина типа DEKraft и иже с ним) будет компактнее и, что самое главное - не будет путать эксплуатационщиков в "аварийной" ситуации. Поверьте, это дорогого стоит!

1. Соизмеримо, если не брать галимую китайщину.
2. Ложь, звиздёж и провокация. Даже китацы уже ставят на дифы флажок - вылетающий голубым, если сработка по утечке. А про серьезных производителей и говроить не приходится - я дифавтоматов без флажков ни у кого не видел (разве что в шнайдере флажка нет - но там по перегрузке отключается только "автомат," а левый рычажок "узо" падает исключительно когда сработка по утечке)

Как раз на галимой китайщине соизмеримо.
У брендов электромеханический дифавтомат прилично дороже чем УЗО + автомат. Или для Вас в два раза это соизмеримо?

Кто бы мне еще рассказал для чего в данном случае нужен класс А (не только для компов, но и например для любой другой домашней техники).
Не маркетинговую лапшу, а реальный физический смысл...

Если говорить о том же компе.
До блока питания мы имеем обычную синусоиду которую отработает любое УЗО. После блока питания у нас гальванически развязанные 12В (для компа еще несколько напряжений - сути дела не меняет).
Вот для чего здесь УЗО типа А?

Во всех остальных устройствах подобные же импульсники с аналогичным результатом.
Тот же регулятор скорости двигателя стиралки сделан обычно на основе симисторного регулятора - такой ток тоже любое УЗО отрабатывает...

Кто-нибудь реально видел ситуацию в которой УЗО типа АС не отрабатывает, а УЗО типа А отрабатывает?

Видел и знаю, поэтому пишу. Вам доводилось быть ответственным за эксплуатацию электрооборудования магистрального оператора связи в масштабах двух федеральных округов? А мне приходилось. Это сотни узлов IP/MPLS, это сотни SDH-узлов, дата-центры, телефонные коммутаторы междугородных и международных сетей, сети синхронизации, а не какие-то пресловутые компьютерные классы.
На каждом узле не одна электропитающая установка постоянного тока с десятками выпрямителей, стойки 42U забитые телекоммуникационным оборудованием.
Берешь токовые клещи (не за 1000 руб, а хотя бы TES-3063) и смотришь эти утечки. И они куда больше 30мА на практике.
Или скажем установки проектировать системы электродеионизации для взрывоопасных производств, с выпрямителями AC/DC 600В/12А.

Поэтому прежде чем нарисовать "рисуночки" с АВДТ, думайте кого вы в первую очередь обманываете. Мне кажется только себя.

Видел и не единожды. Особенно на мощных 6- или 12-фазных выпрямителях с хорошими помехоподавляющими фильтрами - АС на них практически никтогда не срабатывает
В "бытовых" условиях ситуация возможна, но вероятность её возникновения пренебрежимо мала.
Зато применение АС вместо А позволяет хорошо отстроиться от пусковых токов дешевых импульсных БП, практически не снизив уровень защиты от реального повреждения изоляции.

Международный стандарт IEC 60755 четко определяет области применения УЗО.
УЗО класса АС применяется и обеспечивает защиту от поражения током только для линейной нагрузки, которая обеспечивает синусоидальную форму тока. Для всех других нагрузок - классы A и B.
Есть другое мнение?
Мне не нужно подключать осциллограф и шунт чтобы быть уверенным в нелинейном характере нагрузки, такой как импульсный блок питания и большинство сетевых бытовых потребителей. Достаточно однажды увидеть в схеме выпрямителя на входе два конденсатора с общей точкой подключенной к PE.
Убедительно выглядят данные анализаторов качества электроэнергии которые мы ставим на распределительные щиты которые показывают THD 10-20% на высших гармониках. Куда они улетают - все уходит на "землю" через фильтры. И это штатные режимы работы некоторого оборудования.
Для отстройки от пусковых переходных процессов достаточно грамотно выбрать УЗО. У всех серьезных производителей, даже китайских, есть в линейках УЗО с выдержкой времени (time-delay residual current device).

Каким боком все это относится к бытовой технике?
Вы там модульные УЗО что-ли ставите?
Промка это отдельный разговор, который не имеет никакого отношения к предмету разговора.
Можно еще частотничек приплести или кучу других потребителей. Только причем здесь бытовая техника включая компьютер?

1) По поводу синусоидальности.
Если Вы не в курсе, то сие есть очень растяжимое понятие.
Есть такая достаточно известная табличка:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Там не обязательно чистая синусоида должна быть...

2) Тут выше жалуются что уже три компа вышибают УЗО нафиг. Вы думаете там тип А был?
В остальном смотри пункт 1. Чихать этому УЗО на эти гармоники...

3) С выдержкой по времени есть два типа УЗО
- селективные (обычно обозначаются как тип S) эти применяются как вводные, чтобы обеспечить селективность. Ввиду их назначения делаются только на номиналы 100 или 300мА. На 30мА таких и не бывает.
- помехозащищенные (каждый производитель обзывает по своему) - у этих задержка поменьше чем у селективных
При этом, и те и другие Вы замучаетесь быстро искать. Никто их в наличии обычно не держит.
И отстройки по времени срабатывания на них нет. Только фиксированная задержка. Это только для литья делают с отстройкой.

Это прокурору расскажите когда оно не отключится в аварийном режиме.

1) С чего вы взяли, что их ставим мы? Это комплектное изделие, и модульные УЗО там стоят с завода.
2) Почему же? Промка не всегда предъявляет более высокие требования к оборудованию и не всегда персонал имеет допуск по электрике.
3) Понял. Кондеи "митсубиши" и "панасоник" бытового назначения - это сугубо промышленное оборудование (в них, если что, стоит полноценный частотник).
4) при импульсных блоках питания. В том числе и "мицубиши" с его 6-фазным выпрямителем, и т.д. и т.п.

Если внимательно смотреть Вашу же табличку то УЗО класса AC ставить вообще нельзя, т.к. две разрешенные схемы с регулируемым током нагрузки на симисторах - это типичные диммеры для регулирования температуры или яркости осветительных приборов. Но точно не импульсные блоки питания вычислительной техники.

Я почему-то уверен что когда вопрос встанет вашей личной безопасности Вы будете доказывать что нужно УЗО класса А. Чем хуже дети в компьютерном классе?
Мне приходилось попадать под действие постоянного тока при наладке оперативных цепей распределительных подстанций. Он хоть и не трясет как переменный, но ожоги весьма чувствительные...

Прокурору ВЫ будете рассказывать почему у Вас отсутствует заземление/зануление предусмотренное всеми требованиями.
Ни в одном документе обязательном для исполнения не написано про типы УЗО. Только про его наличие.
И УЗО это дополнительная мера обеспечения безопасности, а не основная.


А если подумать головой, то ток на выходе импульсника никого уже не интересует. Никакое УЗО утечку там не отследит ибо ни одно УЗО не увидит, что за трансом что-то утекает.
Да и опасности напряжение 12-24В (а в компе выше 12В нет) уже не представляет.
А на входе однофазного импульсника вполне таки синусоидальный ток.
Далее берем обычный комп и начинаем теорезировать пытаясь смоделировать утечку с него.
Корпус посажен на РЕ. Пусть оно висит в воздухе (что само по себе уже нарушение всех нормативов и старых и новых). Утечку по входу мы можем получить либо пробоем фильтрующего конденсатора (соединяющего корпус с фазой) либо прямым замыканием фазы на корпус. В обоих случаях на корпус пойдет обычное синусоидальное напряжение. Если Вы за такой корпус схватитесь, то ток через Вас будет обычным синусоидальным.
Любое УЗО отработает такой ток нормально.
Остается единственный вариант это пробой диода в выпрямителе - но сие уже полноценное КЗ - весь мост выгорает нафиг...


Я лично привык думать головой прежде чем делать. Не на уровне, а вот там написано, а на уровне зачем и почему сие требуется.
Себе в новую квартиру поставил все УЗО типа АС. Я так и не смог даже теоретически найти ни один бытовой прибор для которого понадобилось бы УЗО типа А.
На том же МастерСити сия тема тоже обсасывалась. И ни один человек не смог привести ни одного примера когда это было нужно. И никто никогда с таким не сталкивался.

А сказки про геноцид детей в компьютерных классах лучше оставить для женских форумов, а не для технических.
Вы хоть раз слышали чтобы комп кого-то дернул током и УЗО (если оно там было) не отрубилось.
Я лично только про легкие пощипывания от корпуса при отсутствии УЗО и заземления.

Это клиника....
Я привел выше приложение из ГОСТ-а, оно обязательно для применения всеми. Даже писателям Мастерсити.

А реактивный ток через эту ёмкость, не пробитую и совершенно исправную что, не в счёт? Сами же убедились в его наличии (пощипывание).
А если взяться заодно за заземлённый проводник, пощипывание будет уже не столь лёгким. Так вот этого тока от нескольких офисных и бытовых приборов вполне хватает для срабатывания 30мА УЗО. Ток утечки при этом будет вполне себе синусоидальным, в этом вы правы. Но в табличках речь идёт вовсе не о токах утечки, а о потребляемом для конкретных нагрузок, и где вы там видите хоть один пример с синусоидальным током? Мало того, в некоторых случаях он имеет ещё и постоянную составляющую, при несимметричной форме тока. Так вот AC УЗО имеет на входе дифференциальный трансформатор тока, не передающий постоянную составляющую тока. Оно будет реагировать только на переменную составляющую, но чувствительность его будет существенно ниже, если постоянной составляющей потребляемого тока сердечник токового дифференциального трансформатора будет доведён до насыщения.

Клиника это Ваше полное непонимание существующей структуры руководящих документов.

Сей стандарт обязателен для изготовителей УЗО. Он принят взамен старого стандарта описывающего общие технические требования к УЗО.
Вы приведите нормативный документ где прописано, что в таких то случаях надо обязательно ставить именно типа А. Не для изготовителей, а для установщиков...

У нас кстати обязательными для применения являются техрегламенты, а не ГОСТы...

Хорошо что только у Вас... и меня там нет

Я лично не испытывал. Но он там может быть, если есть куда току идти (если например взяться за батарею отопления, ну или босиком по бетонному полу...).


Это как?
А ничего что заземленный проводник должен быть присоединен к корпусе (через контакт РЕ в розетке)? Не через тело человека, а напрямую.
Нарушение сего правила это как раз к прокурору. Потому все существующие нормы и старые и новые сие предписывают в качестве обязательного требования.


Причем любого, хоть АС, хоть А.
С чего и начался разговор.


Вы над смыслом этой таблички думать не пробовали? Для чего ее рисовали.
Ее рисовали как раз чтобы пояснить людям в каких случаях требуется УЗО типа А.


Я прекрасно знаю как устроено УЗО и как оно работает.
Графики на картинке где УЗО типа А нужно я вижу. А вот реальных реальных бытовых приборов с такой характеристикой потребления тока не вижу. Все что находится за любым применяемым блоком питания ни одно УЗО уже отследить не может.
Вот и расскажите какие бытовые приборы в квартире смогут такой ток потребления обеспечить. Да еще и с возможностью его утечки.
С симисторными регуляторами устройства знаю. С синусоидой знаю. А вот такие...

"Я не варвар, не злодей, но тоска берет от всей..." (С) Крематорий
Данный вопрос уже поднимался неоднократно. Но никто, вместо общих фраз, ни одного конкретного примера привести так и не смог.

Причем здесь характеристика потребления? УЗО работает однократно в аварийной ситуации.
Пример потребителя требующего защиты УЗО класса А - любая зарядка для сотового телефона, любой AV-рессивер, любой телевизор, практически все стиральные машины, все современные электроплиты, СВЧ-плиты. Условия для применения - наличие проводящих элементов интерьера, конструкций здания.

Вот внутренности индукционной печи

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ее схема

Нажмите для просмотра прикрепленного файла





Вы сами себе противоречите. То пишете таблица для условий применения УЗО типа А, то сами говорите что все это фигня и достаточно АС. Уж определитесь.

Вы спорите сами с собой. Я же ясно написал - если компьютер не заземлён, вы будете испытывать воздействие тока утечки через конденсатор фильтра при соприкосновении между корпусом и заземлением, например, батарей отопления. Заметьте, это не я его не заземлил, и я не призывал его не заземлять!


Кроме вас, никто и не говорил, что УЗО должно отслеживать утечки во вторичных цепях источников питания. Сами выдаёте абсурдные заявления и сами же их опровергаете.

Разницы в срабатывании по утечке между УЗО типа А и типа АС для перечисленных приборов нет. Причем они совершенно одинаково отрабатывают что полную синусоиду питающей сети, что пропущенную через диод. Проверено.


А вот если ставить УЗО не в питающей сети а, скажем, на выходе частотного преобразователя для трахфазных асинхронников - то при пробое одного (и только одного!) управляющего ключа силовой транзисторной сборки на металлический радиатор (99% частоттников выполнены так, что это невозможно в принципе), который почему-то не заземлён - действительно, УЗО типа АС не сработает. А вот во всех остальных случаях (в том числе пробое не управляющего, а силового ключа; либо одновременно двух управляющих и т.п.) любой тип УЗО - что А, что АС - прекрасно отрабатывают (естественно, если раньше не сработает токовая отсечка)...

Другие варианты кривых в этой табличке также относятся к включению УЗО отнюдь не на стороне питающей сети...

И как вы это проверяли интересует меня? Схемку накидайте, хотя бы на словах. Как организовали утечку постоянного тока, как измеряли время срабатывания, от какой точки схемы....
Здесь форум называется "Диалог специалистов", поэтому давайте без голословных заявлений.

А Вы возьмите зарядку мобильника, включите ее в сеть защищенную УЗО типа А и потыкайте разъемом куда ни попадя.
УЗО даже не чихнет.

Утечка в начале цепи, то бишь перед блоком питания, будет абсолютно синусоидальной. В силу одной простой вещи. Наша сеть в упрощенном варианте это источник напряжения. И ни один прибор форму этого напряжения перед собой существенно изменить не сможет. Может нагадить гармониками, но в целом останется та же самая синусоида. Человек по сути активное сопротивление. При такой форме напряжения через активное сопротивление другой формы у тока быть не может.
Если Вам это непонятно, то Вам пора повторять курс общей физики средней школы...

Схем импульсных источников питания, хоть принципальных абстрактных (то бишь с большими упрощениями), хоть полных Гугл выдает вагон и маленькую тележку.

Если Ваших познаний не хватает, чтобы разобраться, то пробуйте сами. Все равно ведь на слово не верите...

Вам выше уже написали реальный опыт проверенный многократно, что обычное УЗО вышибается тремя-четыремя компьютерами включенными в сеть одновременно.

Притом, что схватившись за провод до прибора Вы всегда создадите абсолютно синусоидальную утечку. Которую отработает любое УЗО.


Я никак себе не противоречу.
Я привел формы токов которые требуют УЗО типа А и написал, что я не видел ни одного бытового прибора, который сможет выдать напряжение такой формы на свой корпус.
Чтобы обсуждение не уходило от темы обсуждения уточняю требования:
- сие напряжение должно быть опасной величины (не 5-12-20В)
- не должно быть гальванической развязки от сети внутри прибора
Ну так, чтобы УЗО стоящее в начале линии смогло ее увидеть.



Речь шла об оборудовании компьютерного класса в школе.
И меня обвинили в том что мне не жалко детишек.
Кто то делает этот класс без заземления??????????
И эти люди запрещают мне пальцем ковырять в носу?? (С) Вовочка


А какой по Вашему формы будет утечка в первичной цепи?

А причём здесь форма тока утечки? Речь идёт о том, что при потребляемом токе несимметричной (т.е. несинусоидальной) формы в цепи дифференциального трансформатора, стоящего в УЗО, его сердечник постоянной составляющей тока будет насыщаться, что приведёт к потере чувствительности к дифференциальному току утечки, какой бы формы он не был, хоть синусоидальной, хоть несинусоидальной. И это будет наблюдаться при применении однополупериоднго выпрямителя в нагрузке. К счастью, такие выпрямители встречаются достаточно редко, в основном в левых китайских зарядках да энергосберегайках. Я уж не говорю о блоках питания без гальванической развязке. Последний раз такие видел только в телевизорах Панасоник лет 10 назад, там гальванически было развязано антенное гнездо да гнездо наушников, так что такой проблемы не существует.
Ну а включение УЗО после частотника, в питающей линии двигателя - это вообще новое слово в их применении. Тем более, что в электронных УЗО схема питается от контролируемой цепи, а напряжение на выходе частотника плавает в широких пределах пропорционально частоте, да и уровень помех там просто запредельный, и как оно должно работать при таком питании - загадка.

Мне моих познаний хватило быть главным энергетиком, управлять работой электроиспытательной лаборатории, использовать приборы для контроля работоспособности УЗО (например, Sonel MRP-200) для измерения параметров тока и времени отключения. И мне совершенно не хватает никаких познаний для Ваших объяснений.
И повидал я не одну сотню энергетиков .... Поэтому когда мне притаскивают на согласование проекты не учитывающие характера нагрузки, заворачиваю и без особых разговоров переделывают тип УЗО. Может когда и ваша организация занесет... А здесь я потратил уже уйму времени и писать далее не намерен, т.к. люди отрицающие элементарные требования нормативных актов и трактующие их как на душу взбредет неизлечимы.

1. Резистор МЛТ-2 номиналом 6,8 кОм (это дает 30-35 мА) между фазой и проводом заземления через кнопку ПКЕ 212. .
2. Никак. У меня нет ни одного источника постоянного тока напряжением выше 12 вольт.
3. Никак. Проверялось по принципу "срабатывает/не срабатывает". Нажал "грибок" тычком - если отрубилось, значит - срабатывает.
4. Цепляя "фазу" резистора в разные части устройств (конкретно в блоках питания ПК - на входе, после дросселя, а также на выводе ключевого транзистора, запитывающем обмотку импульсного транса).

ЗЫ. к вопросу о частотнике.
Был частотник в вентустановке, у которого с непонятного перепугу на выходе стояло УЗО типа АС. Движка грелась, частотник тоже, и "штатное" УЗО Hager в один прекрасный момент навернулось. Поменяли УЗО на имевшееся под рукой типа А - срабатывало. Нашли тип АС - снова не срабатывает (разбираться в тот момент некогда было). Позже частотник отдали в ремонт - выяснился пробитый управляющий транзистор (силовые были целы - но движка-то работала в неполнофазе). "Ремонтер" умудрился чего-то перепутать, в итоге при первом включении после ремонта сгорели уже два управляющих транзистора - зато УЗО типа АС стало срабатывать. Случайность, короче (в отличие от целенаправленных "пыток" УЗО посредством резистора)

А вот такой вариант, действительно, не проверялся (см. пост выше).
Просто не пришло в голову проверять китайскую зарядку от телефона.


Судя по 4 узо в 4 вентустановках разных (в т.ч. итальянского) производителей - далеко не новое.

UPD:
Котловой, а вы страшный человек!!!
В общем, нарыл я китайскую зарядку (в ней действительно оказался единственный диод полупериодного выпрямителя). Воткнул свой "измерительный стенд" из резистора с кнопкой между одним из выводов обмотки (хз каким) и "землёй" соседней розетки. Включил и дал минут 10-12 поработать, затем нажал на грбок. Диф. автомат ABB DSH941R-AC (хз какой он - электронный или электромеханический, но однозначно типа АС) сказал "хлоп" и выкинул голубой флаг...
Так что срабатывает таки УЗО типа АС от подобной нагрузки, таки срабатывает

Вы понимаете всё слишком буквально. Для УЗО, предназначенного для нагрузок ампер хотя бы 16 зарядка - вообще не нагрузка, чтобы насытился сердечник дифтрансформатора, надо гораздо больше ампер постоянного тока. Например, ТЭНы, включенные через диод для снижения мощности. А зарядка - как слону дробина.

Вообще-то ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ трансформатор не может насыщаться постоянным током нагрузки. Только постоянным разностным током утечки. На то он и дифференциальный.

А ведь и правда!

Зато недавно столкнулся с таким фокусом - УЗО срабатывало с отключенным перед ним автоматом! Вот попробуйте кто-нибудь догадайтесь, как такое может быть.

Вообще-то сейчас спор беспредметный. Ибо не полностью указан предмет спора, и каждый додумывает себе сам.
Изначально указывалось, что УЗО самопроизвольно срабатывают от вполне честной нагрузки - 3 компьютера. (Кстати, если это так - неплохо бы БП в них поменять, ибо получить ток утечки 30мА от трёх компов - это сильно.)
Потом кто-то указал, что надо ставить определённый тип УЗО по совершенно другой причине - что другое может наоборот не сработать в определённой ситуации. А дальше обсуждение всё перепуталось.

Итак:
1. Для защиты от утечки в подводящих линиях УЗО может быть любое.
2. Утечки в БП компьютера нас мало интересуют. Ибо корпуса заземлены по определению. И если будет пробой на корпус - это КЗ со всеми вытекающими.
3. Если кроме заземлённой есть незаземлённая техника на этой линии - тут надо разбираться подробнее.

Есть в импульсных БП один неприятный момент. Кроме конденсаторов входного сетевого фильтра с обоих сетевых проводов на корпус есть ещё конденсатор с минуса сетевого диодного моста на корпус. Вот этот факт обычно и приводит к самопроизвольному срабатыванию УЗО, чувствительного к импульсным утечкам.


P.S. Если я правильно соображаю - ты намекаешь на утечки в первичной цепи БП, но после диодного моста. В своё время моделировали один вариант: утечка после + или - диодного моста приводит к срабатыванию обоих типов УЗО.

Для главного энергетика предприятия Вы действуете абсолютно правильно.
Вникать абсолютно во все тонкости как минимум некогда и голова не помойка детально разбираться в вопросе. Да и потребители на производстве ну очень разные бывают. И требования к ним, равно как и конструктивное исполнение абсолютно другие. Которые имеют мало общего с бытовухой.
В данном случае речь идет исключительно о бытовухе и здравом смысле. Среди бытовых потребителей нет ни одного который реально требует УЗО типа А. Не по формальному признаку наличия импульсника (которые сейчас пока что только в миксеры и утюги не пихают - но скоро и туда засунут) а по конструктиву и потребляемому току. Чтобы понять сей момент прочитать строчку в библии не достаточно, надо еще знать как именно это все работает и слегка подумать.



Вся бытовая техника или имеет заземление или в двойной изоляции.
Другой вопрос, что в старых домах "заземление" в розетках отсутствует как класс.



Автомат однополюсный был, а нули все соединяются на шинке? Получал по нулю от соседней группы?


Вообще то в частотниках есть своя защита от утечки.
Правда величины там обычно стоят достаточно большие. И не настраиваются...


P.S. Кстати, если кому интересно, то ток потребляемый однофазным импульсником на приведенной мной картинке четвертый сверху. Там где диодный мост с кондером. Только горбики не такие красивые, с кучей гармоник. Посему они и попали в перечень тех что требуют УЗО типа А. Только организовать в бытовом приборе утечку с этого места нереально.