Конденсат от системы пароснабжения Опции

[Гость_Aleksander_*]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

[Гость_Aleksander_*]

Уважаемые форумчане! Подскажите что делать! Есть конденсат от системы пароснабжения с температурой 170 градусов цельсия и давлением 6 атмосфер. Как можно его перевести в воду с температурой до 100 градусов и меньшим давлением, что бы сбросить в общую систему охлаждения?

[MikS]

А что интересного скажите про перекачиваемый воздухоотводчик?

У меня слив конденсата производится в существующий конденсатосборник, но я не знаю давление в нем.
Где-то читал, что для перекачивающего конденсатоотводчика не важно давление после него.
Это так?
Если да, то как его правильно подобрать?

[gilepp]

перекачиваемый воздухоотводчик?

Вероятно имеете в виду pumping trap - перекачивающий конденсатоотводчик.
Вопрос в том какую схему Вы решили применить - открытую, когда ресивер (промежуточный сборник конденсата) связан с атмосферой или закрытую, когда он под давлением системы.

Где-то читал, что для перекачивающего конденсатоотводчика не важно давление после него.
Это так?

Нет, это не так. Как это не важно противодавление ? Это же насос, дня его расчета необходимо знать какое сопротивление надо преодолоеть, чтобы транспортировать конденсат...

[MikS]

2gilepp

Естественно - конденсатоотводчик...))

У меня задача - выполнить обвязку воздухонагревателя.
Сам паром занимаюсь впервые, а задача, так сказать по наследству досталась... Поэтому и пытаюсь найти рабочее решение не задавая Заказчику лишних вопросов...

Имеем следующие исходные данные:
1. Технологический пар - ПП-8 Ата, t=230оС.
2. Возврат конденсата предусмотреть в бак сбора конденсата.
3. Мощность воздухонагревателя - ~2'130 кВт.
4. Паропровод и бак сбора конденсата расположены на этаж ниже воздухонагревателя.
5. Согласно заводу изготовителя калориферов - им было дано задание на расчет нагревателя, так сказать на "прямые параметры" (см. п. 1). Сегодня должны прислать свои расчеты. Нагреватель по спец заказу.

Моё решение по обвязке см. приложенный файл. Решение которое мне досталось не прилагаю, так как оно состояло из двух запорников на вводе и одного на выходе из нагревателя. Линия возврата конденсата называлась - "обратный пар".

Хотелось бы максимально оставить предыдущие решения, но сделать схему работоспособной.
У меня установлен на вводе сепаратор и регулятор давления, как я понимаю после него должен быть сухой насыщенный пар. Это решение я видел на все попавшихся мне схемах, но вот, как я писал выше (п. 5), нагреватель то подобран без понижения давления.

Вопрос №1: Могу ли я тогда исключить сепаратор и регулятор давления? Или надо нагреватель пересчитывать?

В конце схемы у меня установлен не перекачивающий конденсатоотводчик, но вот давление в баке мне не известно.

Вопрос №2: Есть ли другие замечания к этой схеме?

Вопрос №3: Предполагаю установить клапан пропорционального регулирования перед ТО. Правильное ли это решение?

Сообщение отредактировал MikS - 17.2.2009, 9:27

Прикрепленные файлы

 Схема_парового_нагревателя.dwg ( 249,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 266

 

[gilepp]

Если производитель калорифера подтверждает работу на Ваших прямых параметрах, то можно и отказаться от редуктора.

Но пар-то у Вас перегретый, а не насыщенный и я вообще не вижу смысла в сепараторе, думаю можно обойтись просто узлом отвода конденсата.

Какое расстояние от калорифера до бака ? Какой диаметр конденсатопровода ? Если бак ниже, а соотношение длины и Ду позволяют транспортировать конденсат без значительных потерь давления, зачем Вам конденсатный насос, достаточно просто поплавкового конденсатоотводчика ?

Для подобных мощностей я всегда ставлю термостатический воздушник перед калорифером.

Да, клапан для непрерывного регулирования температуры конечно можно поставить.

Нет дренажных кранов перед КО.

Если нет баупаса перед вокруг КО на калорифере, то и вентиль перед ним не особо нужен.

[MikS]

Спасибо за комментарии.

Я выяснил - бак находится под атмосферным давлением.
От калорифера до бака по горизонтали расстояние ~15 м, но на прямую там не пройти поэтому сначала будем подъем на 5 м, а потом опуск под перекрытие на 8 м.
Диаметр конденсатопровода я ещё не разобрался как считать, поэтому его и не знаю.((

Дренажные краны - это просто спускники каким-то небольшим диаметром? или что-то особенное?

Последнюю фразу не совсем понял: где должен быть байпас? Если вокруг КО, то зачем?

А есть ли ограничения по температуре на паровой арматуре перед нагревателем? Выдержит ли она 8 Ата и 230оС? Какую арматуру лучше посмотреть?

Сейчас попробую переделать схему по Вашим замечаниям. гляньте потом плиззз..


Сообщение отредактировал MikS - 17.2.2009, 10:53

[gilepp]

Не думаю, что здесь нужен насос - достаточно поплавкового конденсатоотводчика.

Диаметр конденсатопровода я ещё не разобрался как считать, поэтому его и не знаю.((

Скажите е-mail - пришлю.

Дренажные краны - это просто спускники каким-то небольшим диаметром? или что-то особенное?

Да, спускники, я ставлю нерж. шаровые краны Ду 1/2...1".

Я не говорил, что байпас вокруг КО нужен - определяйте сами. Это вопрос внутренней культуры и приоритетности задач. Если нужна по-любому безостановочная работа калирифера, то обычно ставят байпас, чтобы если с КО что-то случается, некоторое время поработать на байпасе. Но с т. зр. энергосбережения это плохо. Поэтому сами оцените что Вам важнее. Отсутствие байпаса стимулирует следить за состоянием конденсатоотводчиков (что не свойственно нашей стране :-)...).

Какую арматуру лучше посмотреть?

Соответсвенно, чтобы характеристики арматуры удовлетворяли данному соотношению. Именно соотношению, а не предельным параметрам по каждому из критериев. Из запорной арматуры я предпочитаю вентили с сильфоном.

[MikS]

А вот и измененная схема.)
байпас поставил, я так понимаю, он от замерзания тоже поможет.

[gilepp]

Думаю от замерзания он поможет, если перед самим замерзанием Вы будете стоять рядом и открывать байпас :-)
Нормальная работа - работа при закрытом байпасе.
Если у конденсатопровода есть подъем, то Вы уже рискуете разморозить калорифер.
Чтобы этого не произошло, следует перед основным КО, поставить на слив в дренаж еще один - меленький КО, расчитанный на макс перепад например 1 бар. Таким образом при перепаде выше 1 бар (нормальная работа), он будет всегда закрыт. Если регулирующий клапан закроется настолько, что давление перед КО сравняется с противодавление мв конденсатопроводе (или подача пара вовсе остановится), конденсат остановится и может земерзнуть. Вот тогда откроется "аварийный" КО (так как давление пережд ним опустится до рабочего для этого КО) и сольет остатки конденсата в дренаж. Никакой электрики, термостатов и прочего КИПа.

[MikS]

Схема...

Прикрепленные файлы

 Схема_парового_нагревателя_вар2.dwg ( 286,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 217

 

[gilepp]

я подправил Вашу схему без разрешения :-)
Байпас лучше делать именно так, тогда можно действительно безостановочно работать.
Перенес вентиль перед клапаном на горизонтальный участок и дренаж магистрали сделал перед ним. Тогда паропровод всегда будет "сухим".
Перед аварийным КО ставить кран опасно - кто-нибудь может его перекрыть и ценой может стать калорифер.
Если нет редуктора, то и предохранительный в общем-то не нужен.
Да, прерыватель там, но у Вас высокое давление, я бы и на выход поставил еще один.

Прикрепленные файлы

 схема_калорифер_Model__1_.pdf ( 8,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 348

 

[MikS]

спасибо, что поправили.
сижу разбираюсь.

[Гость_студентыч_*]

[quote name='MaxX' date='5.5.2008, 14:00' post='249705']
Здравствуйте, ув. коллеги! Предлагаю пообщаться на тему конденсатоотводчиков: подбор, особенности эксплуатации, опыт применения.
Сам имею достаточно большой опыт в данной сфере. Так что обращайтесь))
[/qu

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию.

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию

[gilepp]

Подскажите студенту,можно ли утилизироаить конденсат в 120 гр. в после пропарки в тСА ФиСОНиК на отопление и гвс небольшого здания? Т.е. не сбрасывать его в канализацию.

Греть им воду через теплообменники отопления и ГВС с соответствующей обвязкой.

[Гость_Tinto_*]

У меня тоже есть некоторый опыт применения конденсатоотводчиков. Правда, за мои выводы меня здесь всё время критикуют. А спорить не хочется.
Сказал бы, конденсатоотводчики имеют один принципиальный недостаток - это большие значения местных сопротивлений. Хоть тресни, не идет потом конденсат "своим ходом" на большие расстояния. Чтобы его куда-то вернуть, приходится ставить поблизости сборную емкость, каким-то образом регулировать уровень в ней, терять вторичный пар, ставить и обслуживать "лишние и чужие" насосы. О напорных магистральных конденсатопроводах и речи быть не может.
Можно сказать, каждый метр конденсатопровода после отводчика - ощутимо сказывается на производительности установки
У нас была небольшая реконструкция обвязки технологического оборудования. Конденсатоотводчики я им поставил, но параллельно с каждым - вентиль. Вентиль предполагался для прогрева установки при пуске и вытеснения воздуха из гидрвлической части. Смонтировали.
И что же? Сейчас добрая половина вентилей открыта наполовину, а все остальные подорваны.

Мое мнение - сфера применения конденсатоотводчиков ограничена. Это могут быть установки, у которых без малейшей ошибки расчитан тепловой и гидравлический режим. Свойства технологической среды хорошо известны. Короче говоря, конденсатоотводчики можно ставить на пароводяные теплообменники, калориферные установки, и наверное, все. Если по-русски говоря "запереть" выход конденсата такой штуковиной - на выпарных, сушильных, рекуперативных установках, работающих, например, на жиры или сахарный сироп - неизбежно! производственники будут показывать на тебя пальцем и винить во всех своих неудачах.

[Гость_Tinto_*]

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

[gilepp]

Уважаемый коллега ! Не стоит так обобщать :-) Что значит "большие расстояния", при каких условиях Вы хотели вернуть конденсат, кто и как выбирал КО, кто и как считал конденсатопровод, какая схема регулирования была при этом на потребителе и пр.
Да, есть задачи, где лучше развязать по давлению выход потребителя и магистральный конденсатопровод, но это не означает, что так надо делать в большинстве случаев... Видел сам множество примеров, когда установка КО давала отрицательный результат, но в основном это были показательные примеры неправильного их использования. На одной крупной московской кондитерской фабрике ПОЧТИ ВСЕ конденсатоотводчике в цехе были подобраны неправильно. Они пробовали ставить нескольких зарубежных производителей, но критерии выбора были ошибочны во всех случаях. Была потрачена куча денег и все работали на байпасах, то есть то, о чем Вы говорите.

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

Если дороги нет, то на автомобиле не проехать и автомобиль здесь не причем в общем-то, так же как если в бак залить не тот бензин...

[pragmatik]

Реальность такова, что теплоиспользующие аппараты - почти всегда перегружены. С этим приходится считаться. Установить конденсатоотводчик - то же самое, что одеть на него намордник и строгий ошейник

Обычно на собаку одевают ошейник инамордник для двух задач: защита окружающих (намордник) и чтоб она (собака) работала лучше (строгач). Так-что с этой точки зрения - все правильно Конденсатоотводчик он для того и придуман, чтобы защитить и улучшить теплообмен в техпроцессе.
Вопрос действительно стоит в качестве подбора оборудования для данной-конкретной задачи.

[Гость_Tinto_*]

Ладно, господа, продолжим наше обсуждение. Ведь мы как раз для этого создали топик, правда?
Давайте поговорим о том, как изменится экономичность системы, в которой завелся КО.

Предположим, у нас две одинаковые технологические установки, мощностью 100кВт каждая. Питаются насыщенным паром 5 бар (изб), соответствует температуре 158 С. H=2756кДж/кг.
От установки №1 конденсат поступает по напорному трубопроводу в деаэратор с давлением 0,1 бар. Сопротивление конденсатопровода 3 бара.
На установке №2 установлен КО с местным сопротивлением 1,5 и сопротивлением короткого трубопровода 0,5 бар.
Предположим, конденсация пара в первой установке полная.
Удельный теплоперепад на выходе из первой установки (Р=3,1бар, изб) dH=2147 кДж/кг
Из второй (Р=2бар,изб) dH=2195 кДж/кг.
Соответственно, расход пара первой установкой 168 кг/ч. Второй установкой - 164,2 кг/ч.
Здесь находится то самое место, где можно сделать неверный вывод, будто наличие конденсатоотводчика позволяет экономить неслыханные 3,8 кг/ч. В самом деле, если учесть, что установка работает круглосуточно без перерывов на обед и на поспать, то в год экономия вырастет до 33,3 тонны и составит 3,13 ТУТ. Разве плохо? Курочка по зернышку клюет.

Однако следует учесть, что температура конденсата первой установки, если пренебречь наружным охлаждением трубопровода - возвращается с температурой 144,5 С.
Со второй установки - не более 100 С, потому что в сборной емкости у нас открытый выпар. Потеря тепла от вторичного вскипания - почти 23,3 МДж/ч и потеря массы порядка10 кг/ч.
Плюс - этот конденсат надо качать.
С первой установки конденсат поступает в деаэратор, там охлаждается подпиточной водой и вторичный пар не теряет. Одно плохо: гидроудары от частичного вскипания конденсата в трубе.
Кроме того, первая установка позволяет "выжать" некоторый "форсированный" режим, когда нагрузка увеличивается и поверхностей нагрева не хватает. Достаточно увеличить пропуск пара. Это и есть - те самые приоткрытые дренажи. У нас установки работают - вообще как реактивные двигатели.
Конденсатоотводчик - сделать такого практически не позволяет.


Оно конечно, расчет грубый. Приближение наверное, не первое даже, а нулевое. Допущений много. Ошибиться мог. Зато более или менее наглядно, этот расчет отражает мою точку зрения.


Вывод: КО мы устанавливаем на оборудование с малыми расходами, где количество единиц оборудования разнообразно, гидравлические условия тоже. Там, где и так требуется развязывать системы с разными сопротивлениями - путем разрыва потоков в сборной емкости с открытым выпаром. Ставим на магистральные паропроводы для удаления попутного конденсата. Ставим там, где из-за большой протяженности системы возврата конденсата - в любом случае нужна сторонняя сила (насос). Там, где установку КО просят НТД (например, ПТЭ ТЭУ требуют установку конденсатоотводчика на калориферных установках). Ставим на мелкие технологические отборы, где нет постоянного расхода - чтобы сэкономить на регулировании. Ну и наконец, единственное достоинство КО, с которым я пожалуй согласен - обеспечение гидравлической устойчивости системы возврата конденсата.
Во всех случаях мы идем на понижение эффективности - выбрасываем на помойку вторичный пар.

[gilepp]

Спасибо, у меня тоже несколько вопросов.

Предположим, у нас две одинаковые технологические установки, мощностью 100кВт каждая

... и от каждой идут разные конденсатопроводы в деаэратор ? Так ? Как регулируется нагрузка - автоматически или вручную ?

От установки №1 конденсат поступает по напорному трубопроводу в деаэратор с давлением 0,1 бар. Сопротивление конденсатопровода 3 бара

Конденсатопровод имеет высокий подъем и/или протяженность или очень маленькое проходное сечение ? Правильно ли я понимаю, что если в установившемся режиме давление на входе снизить до 3-х - установка заливается коденсатом и он попросту не течет ?

На установке №2 установлен КО с местным сопротивлением 1,5 и сопротивлением короткого трубопровода 0,5 бар.

откуда Вы взяли эту величину "местного сопростивления" ? На какой расход рассчитан этот КО при максимальном рабочем перепаде давления ?

Предположим, конденсация пара в первой установке полная.

Что значит предположим ? У Вас постоянная неменяющаяся нагрузка и давление пара ? Если нет, то есть высокая вероятность, что будет иметь место пролетный пар, со всем известными потерями 20-30%, а это не 3, а 33 кг/ч. от коих собственно КО и спасает. Если нет, то действительно, можно обойтись и без КО, хоть шайбу поставьте и все или приоткрытый вентиль, настоенный на Ваш режим (да простит меня уважаемый дедушка Армстронг :-) )

Плюс - этот конденсат надо качать

Не понял почему Вы сделали такой вывод ?

Одно плохо: гидроудары от частичного вскипания конденсата в трубе.

Чтобы этого небыло - необходимо правильно его расчитать. Ошибочно думать, что это нормальное явление.

...Конденсатоотводчик - сделать такого практически не позволяет.

Нет ! Для чего "придуманы" коэффициенты запаса ? Не для того, чтобы продать заведомо бОльший и дорогой КО, а именно для быстрого и эффективного разогрева.

единственное достоинство КО, с которым я пожалуй согласен - обеспечение гидравлической устойчивости системы возврата конденсата.

это можно обеспечить и без КО - в зависимости от того, какие схемы регулирования применять... В так называемых "закрытых" ПКС конденсатоотводчиков почти нет.
Я бы назвал основным достоинством - обеспечение экономичной работы за счет исключения пролетного пара. Давно посчитано и многократно проверено, что конденсатоотводчик - одно из самых быстроокупаемых устройств.

[Гость_Tinto_*]

Я набросал не более чем тепловую схему. Даже так: картину, примерную. Без подробностей. Недостатков описания схемы - и я мог бы привести много.
Режим стационарный. Если я написал невнятно, могу пояснить. Система возврата конденсата первой установки связывает установку непосредственно с деаэратором. Пусть при установившемся режиме, потеря давления от местных сопротивлений и на трение по длине (при данном расходе, некотором диаметре трубы, некотором коэффициенте гидравлического трения и некоторой скорости потока) составляет 3 бар (меня смущает Ваше замечание: "что будет, если.." Будет нечто другое, а здесь у нас - именно такое). Регулирования нет, я же сказал, что режим стационарный. Если припутать еще и регулирование, картина только усложнится, и сравнить две схемы не получится.
Вторая установка связана не с деаэратором, а с открытым конденсатным баком. Конденсат стекает туда (кстати, Вы правы, его можно никуда и не качать. Что на практике тоже распространено. Но мы-то пытаемся оценить критерий экономичности. Так что качать придется. Самотеком - конденсат из открытой емкости в деаэратор не пойдет, к сожалению.). Пусть пропускная способность КО такая, что в данном равновесном состоянии перепад давления на нем составляет 1,5 бар. Величина взята "из жизни". Потому что порядок именно такой, из личного опыта.

Вот такие две схемы я и сравниваю. Гидравлические условия, конечно, взяты мной с потолка. Однако "под них" вполне можно рассчитать реальное железо. Сомнения есть?

Полная конденсация в первой установке нужна, чтобы схемы были как-то похожи одна на другую. Иначе мы просто ничего не увидим. Неполной конденсации в установках, оснащенных КО - не бывает.
Пролетный пар, конечно, сам по себе проблема. Его теплоту потом трудно уловить. Он создает гидроудары. Но в действительности, на производстве - иногда нужно кратковременно повысить мощность установки. Когда собственик готов пойти на лишнюю потерю тепла ради производственной выгоды. Вы говорите - у КО есть коэффициент запаса, а я говорю - у пара есть такая энтальпия, которая воде и не снилась.

Конечно это неправильно, но не будешь же спорить с производственником, за спиной которого стоит директор?

Мне не совсем понятны акценты на "стоимость", "окупаемость" и пр. применительно к конденсатоотводчикам. Разве они дороги? По мне,так хлопоты с их "тихоходностью" обходятся дороже.
Не уверен что мы об одном и том же говорим, но я имею ввиду отечественную продукцию, еще советских образцов. Муфтовый вентиль того же диаметра стоит дороже.

Я снова формулирую два недостатка конденсатоотводчика:
-высокая температура отводимой жидкости.
-сильный подпор.

[pragmatik]

Я снова формулирую два недостатка конденсатоотводчика:
-высокая температура отводимой жидкости.
-сильный подпор.

Давайте тогда правильно формулировать: это недостатки старых советских конденсатоотводчиков (которые давно сгнили и их выбросили на свалку).

Основной вопрос ставился так:

Давайте поговорим о том, как изменится экономичность системы, в которой завелся КО.

И тут же Вы предлагаете уравнять систему с конденсатоотводчиком и без него. А смысл? Это две разные системы и экономичность системы с КО определяется как раз отсутствием пролетного пара.

Пусть пропускная способность КО такая, что в данном равновесном состоянии перепад давления на нем составляет 1,5 бар. Величина взята "из жизни". Потому что порядок именно такой, из личного опыта.

Видимо речь идет о все тех-же КО старого советского производства...
КО, по сути, тот-же клапан прямого действия. Только работает на выпуск, а не на подачу. И как и любой клапан при ПРАВИЛЬНОМ расчете его характеристики определяются перепадом давления на нем и требуемым при этом перепаде расходом. Если нужен перепад в 0,1 бар, он и будет (при ПРАВИЛЬНОМ ПОДБОРЕ) таковым, при заданном расходе. И коэффициент запаса так же должен быть учтен, именно для того, чтобы при запусках полностью отдать в систему всю энтальпию парообразования.

ЕСли не убедили - готов показать на производствах примеры "до и после". См. личку.

[Гость_Tinto_*]

какая неожиданность.. Снова выставил себя деревенщиной. Оказывается, прогресс ушел вперед. Гм, если потеря давления на КО может быть 0,1бар - то оно, наверное, и неплохо.. И что, вторичного вскипания в сборных емкостях уже нет?
А если я хочу, например, опустить температуру конденсата глубоко ниже линии насыщения? Например, не выше 60 градусов?
Регулятор расхода, согласованный с датчиком температуры, позволил бы мне это сделать. И никакого вскипания, никакой кавитации в насосе.. И работала бы система, пока не надоела.
А "управляемые по температуре конденсатоотводчики"? (где-то видел упоминание про такие). Насколько они надежны?

2 pragmatik меня вполне искренне интересуют подобные вопросы. Я молчу в личке не из-за снобизма, а потому что чувствую что Вами движет. Партнер из меня никакой. У нас - решительно не затевается никаких модернизаций, ни реконструкций. Если что-то и делается, кое-как, то только по предписаниям надзорных органов.
С меня не выдоишь подряда. К сожалению. Распоряжаться денежкой - хотелось бы.

[gilepp]

А если я хочу, например, опустить температуру конденсата глубоко ниже линии насыщения? Например, не выше 60 градусов?
Регулятор расхода, согласованный с датчиком температуры, позволил бы мне это сделать. И никакого вскипания, никакой кавитации в насосе.. И работала бы система, пока не надоела.

В этом случае КО действительно не нужен, то есть поставить конечно можно, ка кдополнительную защиту от проскока пара, но по существу его функции может заменить термостат на конденсатной линии на выходе из ТО - при приближении температуры конденсата к температуре пара он срабатывает и закрывает клапан - это гораздо дешевле (для больших мощностей даже самый хороший и дорогой термостат гораздо дешевле самого дешевого из импортных КО). Это способ регулирования действительно очень хорош, но для сильно инерционных процессов типа отопления. На к примеру ГВС такого не сделаешь.

Еща раз повторюсь - потери пара вторичного вскипания слабосопоставимы с потерями за счет наличия пролетного пара. Решения по утилизации пара вторичного вскипания кстати тоже никто не отменял. Почему с этим следует мирится ?

А "управляемые по температуре конденсатоотводчики"? ... Насколько они надежны?

Это термостатические КО, бываю биметаллические и со спиртонаполненной капсулой. Они работают хорошо на постоянной нагрузке, устойчивы к размораживанию (биметаллические типы), хорошо отводят воздух на низких давлениях, хорошо справляются с пусковыми режимами, устойчивы к гидроударам (биметаллические), однако более подвержены загрязнениям, не отводят воздух и неконденсируемые газы при температуре пара, у большинства производителей имеют малую производительность по сравнению с др. типами и с точки зрения энергосбережения не самый лучший тип КО. Срок службы как правило невысок.

[pragmatik]

Если речь идет о температуре -30 и более от точки насыщения - действительно проще ставить контроль по температуре и управление на клапан.
И если речь идет об стабильных, инертных процессах.

НА небольших расходах (и определенных задачах) можно использовать КО с заданной температурой открытия. НАдежность - зависит от производителя.

[Гость_Tinto_*]

Ну вот, товарищи, обсудили. Как будто разобрались.
Всем спасибо, дискуссия сложилась интересной.

[snorlax]

Коллеги добрый день. вопрос собственно по возврату конденсата.

Паровая часть котельной подаёт пар (25т/ч) (параметры 7 кгс/см2 170оС) на разогрев мазута. 20 идёт на эстакаду, 5 на баки/подогреватели.
Вопрос как этот конденсат охладить (наименее затратный способ) По старому проекту конденсат не возвращался.

В моём понимании нужно предусмотреть какую то емкость для того чтобы охладить его там. водой ?
Начальство вообще предлагает средуцировать давление пара на вход в баки/подогреватели до 1кгс/см2, чтобы получить на выходе конденсат с приемлимыми параметрами. Но пар если редуцировать что это надо недешёвые регуляторы , типо каких-нибудь Ari Armaturen, а они стоят.. вряд ли мне такое подпишут. Жду советов

Сообщение отредактировал snorlax - 28.5.2011, 10:16

[gilepp]

Вопрос как этот конденсат охладить (наименее затратный способ) По старому проекту конденсат не возвращался.

В чем заключается проблема ? Может у вас пролетный пар есть ? Стоят ли везде где надо конденсатоотводчики ? Работают ли они ?

типо каких-нибудь Ari Armaturen, а они стоят.. вряд ли мне такое подпишут.

Упомянутые регуляторы одни из самых дешевых среди нормальных. Чтобы советовать редуцировать или нет, надо описать поподробнее весь объект со всеми рабочими параметрами.

В зависимости от типов теплообменников, можно применить регулирование температуры по конденсатной стороне. Это будет означать, что конденсат будет доохлаждаться уже в самом змеевике.

А так запускайте конденсат на другой теплообменник и если есть постоянная нагрузка, то там его и охлаждайте.

В моём понимании нужно предусмотреть какую то емкость для того чтобы охладить его там. водой ?

Охлаждение конденсата путем добавления в него холодной воды - расточительство.

[snorlax]

Ситуация таковая. Котельная - Мазутонасосная - Эсткада + Баки запаса мазута. С последних трёх нужно собирать конденсат. В мазутонасосной стоят подогреватели мазута (кожутрубные типа ПМ 10-60) Пар зашёл - ушёл конденсат. Вопрос где его охладить? или ставить атмосферные баки в помещении мазутонасосной там будет образовываться пар вторичного вскипания, его разумно будет куда то направить?



Проще говоря у меня нет понимания пароконденсатного хозяйства , т.к. проектировал я только мазут, а подрядчики съехали с конденсата и пара.


// Так же стоит вопрос подогрева мазута в самих ТО. по паспорту требуется 3,6 т/ч до подогрева мазута до 115 оС, нам собственно такие температуры не нужны на выходе из него (требуется с 60 до 80 подогреть). Следовательно вопрос - можно ли срегулировать температуру, затопив, к примеру часть ТО конденсатом, тем самым уменьшив поверхность теплообмена?

Сообщение отредактировал snorlax - 28.5.2011, 18:55

[gilepp]

Давайте по порядку.

1. Регулировать Т мазута в автоматическом режиме и можно и нужно. Подогреватели у вас горизонтальные, значит регулирование по конденсатной стороне не лучший вариант (небольшое изменение уровня влечет большое изменение поверхности, напротив на вертикальных подогревателях лучше регулировать по конденсату). Значит надо выполнить регулирование по паровой стороне, установив регулирующий клапан на линии подачи пара в каждый подогреватель.

2. На выходе каждого подогревателя необходимо установить конденсатоотводчик, с запасом по пропускной способности 2:1 если на входе нет рег. клапана и 3:1 если он есть. Тип конденсатоотводчика - поплавковый или с перевернутым стаканом.

3. На каждый подогреватель хорошо бы поставить термостатический воздушник для автоматического выпуска воздуха и неконденсируемых газов. Для этого в верхней части ПП есть соответствующий патрубок.

4. Поскольку конденсат выходит из конденсатоотводчика с температурой насыщения в конденсатную линию, находящуюся под низким давлением, значит часть конденсата вскипает и он интенсивно остывает.

5. Теперь главный вопрос - зачем вам охлаждать конденсат, вы его сбрасываете что-ли в канализацию ? Хорошо бы его вернуть в котельную, а в котельной он нужен горячим. Если конденсат идет в котельную без пролетного пара, то его Т их скорее всего устроит. Есть пролетный пар или нет - зависит от конденсатоотводчиков на подогревателях. Если через конденсатоотводчики летит пролетный пар, то конечно конденсат будет перегреваться и такой он в котельной не нужен и более тогодаже вреден.

Если котельная далеко, значит конденсат надо качать либо механическими насосами (паром или воздухом) или электрическими, предварительно собрав конденсат в конденсатный бак.

6. Пар вторичного вскипания можно использовать по разному.
А. Установив на баке теплообменник (а-ля охладитель выпара в котельных).
Б. Установив на баке эжектор, который забирает пар вторичного вскипания при помощи острого пара. Полученный таким образом пар некого среднего давления направить на использование в "какой-нибудь" теплообменник. Короче нужен потребитель, который бы забирал энергию пара вторичного вскипания. См. пример на картинке.

Это в двух словах.

Проблему использования пара вторичного вскипания надо решать только после решения проблемы пролетного пара.

Сообщение отредактировал gilepp - 28.5.2011, 20:55

Прикрепленные файлы

 steam_ejector.JPG ( 22,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 97

 

[snorlax]

Спасибо, за столь развернутый ответ.

Регулирующий клапан на пар я тоже думал поставить, но опять же руководство сказало что они мол дорогие, затопи ты дружок подогреватель конденсатом, и дешево и сердито.

По поводу конденсатоотводчиков , спасибо за совет, в них я совершенно не разбираюсь, буду предлагать ваши советы.

5. Теперь главный вопрос - зачем вам охлаждать конденсат, вы его сбрасываете что-ли в канализацию ? Хорошо бы его вернуть в котельную, а в котельной он нужен горячим. Если конденсат идет в котельную без пролетного пара, то его Т их скорее всего устроит. Есть пролетный пар или нет - зависит от конденсатоотводчиков на подогревателях. Если через конденсатоотводчики летит пролетный пар, то конечно конденсат будет перегреваться и такой он в котельной не нужен и более тогодаже вреден.

В моём понимании конденсат давать в котельную то по такой схеме - конденсат от всех устройств в баки запаса конденсата атмосферные , там они будут дико парить (при вскипании оного) и потом насосами в голову деаэратора. правильно? моё начальство это не устраивают, говорят охлаждайте до 80 оС.

З.Ы. Баки конденсата подбираются по СНиПу Тепловые Сети? вычитал что 10-и минутный максимальный расход, при круглогодичной работе, то 2 бака (соответственно 2 шт примерно по 2,5 м3)