АВТОНОМНЫЕ СИСТЕМЫ КАНАЛИЗАЦИИ С СЕПТИКАМИ И ПОДЗЕМНОЙ ФИЛЬТРАЦИЕЙ СТОЧНЫХ ВОД., СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 Опции

[Skorpion]

andrey R!
От души поздравляю Вас с новым этапом в продвижении столь необходимого норматива! Этот документ сейчас очень актуален, когда происходит массовое строительство загородных одноквартирных домов.
Но почему "Проект окончательной редакции", а не "Окончательная редакция"?

[Skorpion]

andrey R!
От души поздравляю Вас с новым этапом в продвижении столь необходимого норматива! Этот документ сейчас очень актуален, когда происходит массовое строительство загородных одноквартирных домов.
Но почему "Проект окончательной редакции", а не "Окончательная редакция"?

[andrey R]

Спасибо, коллега

почему "Проект окончательной редакции", а не "Окончательная редакция"?

Такова процедура. Этот проект должен быть вывешен на сайте НОСТРОЙ для публичного обсуждения. И только после оного будет двигаться в сторону утверждения и выпуска.

[Skorpion]

Спасибо, коллега
Такова процедура. Этот проект должен быть вывешен на сайте НОСТРОЙ для публичного обсуждения. И только после оного будет двигаться в сторону утверждения и выпуска.

Надеюсь, что вы известите нас о вывешивании для публичного обсуждения. Я начал почитывать Проект. Если будут вопросы и предложения, буду сообщать здесь. Не возражаете?

[andrey R]

Извещу
Вопросы, предложения и замечания только приветствуются

[Skorpion]

Читаю:

5.1.12 При строительстве в стесненных условиях, на слабофильтрующих грунтах или в условиях, требующих сокращения размеров фильтрующих сооружений, допускается принимать:
- раздельный отвод и очистку «серого» потока (сточная вода кухон-ных моек, ванн, умывальников);
- отвод фекальных сточных вод (от унитазов) в накопитель сточных вод с последующим вывозом на сливные станции;
- отвод фекальных масс в биотуалеты, люфт- и пудр-клозеты раз-личного типа или в выгребы с последующим вывозом на сливные станции или в иные места переработки и обезвреживания согласно требований [1].
в условиях, требующих сокращения размеров фильтрующих сооружений, допускается принимать:
- раздельный отвод и очистку «серого» потока (сточная вода кухонных моек, ванн, умывальников);
- отвод фекальных сточных вод (от унитазов) в накопитель сточных вод с последующим вывозом на сливные станции;
- отвод фекальных масс в биотуалеты, люфт- и пудр-клозеты раз-личного типа или в выгребы с последующим вывозом на сливные станции или в иные места переработки и обезвреживания согласно требований [1].

Вопрос - чем отличаются накопитель и выгреб друг от друга?

Сообщение отредактировал Skorpion - 1.2.2015, 9:36

[LordN]

а у меня тоже вопрос - почему нет картинок, ни одной?

[andrey R]

Есть. В приложении Б.
Хотя картинки - это больше для альбома типовых решений, на мой взгляд

чем отличаются накопитель и выгреб друг от друга?

Приложение А "Термины и определения"

[Skorpion]

В п. 5.1.8 зачеркнуто слово. Что бы это значило?  5.1.8.jpg ( 177,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 88

[andrey R]

В п. 5.1.8 зачеркнуто слово. Что бы это значило?

Остатки редакторской правки

[Skorpion]

Примечание к п. 5.1.16 не согласуется с текстом п. 5.1.16
 5.1.16.jpg ( 74,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66

[andrey R]

А в чем Вы видите несогласованность?

[Skorpion]

А в чем Вы видите несогласованность?

Обычно примечание уточняет, делает исключения, допущения, пояснения и т.п. к содержанию пункта. В данном случае тема "накопитель", а примечание - о другом.
Если сравнивать СП - актуализацию СНиПа и сам СНиП - то я заметил, что многие Примечания в СНиПе превращены в СП в самостоятельные пункты. В данном случае Примечание - прямой кандидат на выделение его в самостоятельный пункт.

[andrey R]

Обычно примечание уточняет
Примечание - прямой кандидат на выделение его в самостоятельный пункт.

В данном случае, примечание родилось в ходе экспертизы проекта документа. Эксперт попросил уточнения в виде примечания.

[andrey R]

известите нас о вывешивании для публичного обсуждения

Извещаю

Управление технического регулирования Национального объединения строителей публикует для обсуждения проект стандарта СТО НОСТРОЙ «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ» и просит присылать свои замечания и предложения по доработке проекта стандарта в адрес Управления по электронной почте (e-mail: y.melnik@nostroy.ru) с пометкой СТО НОСТРОЙ 148.

http://www.nostroy.ru/department/departame...ic_obsuzdeniya/

[smoilov79]

Да, я уже усвоил это величайшее открытие современности От ведь, всю жизнь прожил в дикости, не зная основ мирозданья...

Может конечно и смешно, но при написании таких серьезных документов приходится заниматься буквоедством. во избежание разночтений.

[andrey R]

СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ.
Дата принятия документа:
Решение Совета Национального объединения строителей, протокол от 21 июля 2015г. №70

[LordN]

Можно поздравить?

[andrey R]

Рано еще
Нет регистрационного номера и документ не опубликован на бумаге. Внутренние трудности НОСТРОЙ, скажем так

[Skorpion]

Хотел перечитать п. 5.1.16 в документе, приведенным Вами в посте 1, но ссылка не работает. (чтобы узнать, не изменился ли он в новом документе)

[andrey R]

http://www.nostroy.ru/department/departame...D0%B5%D0%B4.doc

[Skorpion]

http://www.nostroy.ru/department/departame...D0%B5%D0%B4.doc

Спасибо!
А не могли бы Вы перечислить пункты, которые подверглись правке в этом документе по сравнению с предыдущим этапом? Мне кажется, что Вам, как автору, сделать это легко.

[andrey R]

не могли бы Вы перечислить пункты, которые подверглись правке в этом документе

Практически все, поэтому перечислять смысла не вижу. Принципиально мало что изменилось, но технический специалист НОСТРОЯ настаивал на перефразировании квадратно-гнездовым методом. Ему так было понятнее. Где-то я упирался намертво, когда сия манипуляция меняла смысл или давала двусмысленность, но в основном соглашался.
Насколько вышло лучше - судить читателям

[Fatik]

Вопрос, который волнует меня довольно давно, но на практике не сложилось как-то пока его решать.

Значит ОК, ставим септик и поле фильтрации. Само собой возникает водопровод. И начинаем компоновать с учетом СанПинов. СЗЗ полей 50 м, ЗСО водопровода 10м. Считать ли СЗЗ источником загрязнения? По всей видимости да, тогда не понятно как в условиях "дорогой земли" размещать сооружения относительно друг друга. Может кому приходилось слышать мнение санврачей, экспертов и просто бывалых по этому вопросу?

Сообщение отредактировал Fatik - 25.2.2016, 13:51

[andrey R]

Считать ли СЗЗ источником загрязнения?

С какой стати?

не понятно как в условиях "дорогой земли" размещать сооружения относительно друг друга. Может кому приходилось слышать мнение санврачей, экспертов и просто бывалых по этому вопросу?

В СанПиНе по нецентрализованным системам водоснабжения есть одна цифра - 50 метров между сооружением канализации и источником водоснабжения (колодцем или скважиной).
На практике саннадзор от надзора за автономками успешно самоустранился, местные органы власти в вопросе вообще не разбираются и разбираться не хотят даже при письменном к ним обращении.
Вот если общепоселковые КОС - тогда прибегут проверяльщики, а на автономки всем наплевать.
Учитывая, что из СП размеры санзон канализационных сооружений вообще убрали, в нормативе, рассматриваемом в данной теме я написал "расстояния".

[Fatik]

С какой стати?

В СанПиНе по нецентрализованным системам водоснабжения есть одна цифра - 50 метров между сооружением канализации и источником водоснабжения

Ну, хотя бы с той, что когда уменьшают ее расчетно, то по "вредному" в исследуемой среде ориентируются.

Да бывает и централизованное, в котором 10 м и отсутствие "загрязнителя". Знаю район, где по проекту планировки есть централизованное водоснабжение и очистные для каждого участка-силами жильцов, т.е. получается. Вот и думай, как и что там делать будут.

Вот если общепоселковые КОС - тогда прибегут проверяльщики, а на автономки всем наплевать.
Учитывая, что из СП размеры санзон канализационных сооружений вообще убрали, в нормативе, рассматриваемом в данной теме я написал "расстояния".

Меня больше интересуют "бумажные" эксперты-экологи, а проверяльщики это дело уже десятое, на дачах вообще все чистят по схеме "трикольцавземле" и довольны.

Ну, так в СанПине-то оставили.

Сообщение отредактировал Fatik - 25.2.2016, 14:49

[andrey R]

Ну, хотя бы с той, что когда уменьшают ее расчетно, то по "вредному" в исследуемой среде ориентируются.

На границе зоны должна быть ПДК вредных веществ. Сама зона - не источник, источник внутри неё. Зона - это территория, на которой концентрации вредных веществ могут превышать ПДК.

Да бывает и централизованное, в котором 10 м и отсутствие "загрязнителя".

Если КОС в павильоне, то траблы могут быть только по шумам, остальное в норме уже на пороге павильона.

Знаю район, где по проекту планировки есть централизованное водоснабжение и очистные для каждого участка-силами жильцов, т.е. получается. Вот и думай, как и что там делать будут.

А какие проблемы, если водоснабжение централизованное?

Меня больше интересуют "бумажные" эксперты-экологи, а проверяльщики это дело уже десятое, на дачах вообще все чистят по схеме "трикольцавземле" и довольны.

Бумажные отдельные загородные дома не смотрят только если проект поселка.

Ну, так в СанПине-то оставили.

Что оставили? Только для КОС и одна цифра для полей подземной фильтрации производительностью до 15 кубов в сутки. По автономкам нет вообще ничего

[Fatik]

Зона - это территория, на которой концентрации вредных веществ могут превышать ПДК.

Вот, мы попадаем в ту зону, где концентрации превышают ПДК. Считать это загрязнением или нет?

А какие проблемы, если водоснабжение централизованное?

Попадаем на 2.1.4.1110 и 10 м ЗСО, в которой как мы выяснили ПДК превышено.

Бумажные отдельные загородные дома не смотрят только если проект поселка.

Вы не поверите, отдельные вообще не помню когда последний раз приходилось делать, только масштабно-поселками.

Что оставили? Только для КОС и одна цифра для полей подземной фильтрации производительностью до 15 кубов в сутки.

СанПин 2.1.1.1200 раздел 7.1.13

[andrey R]

Вот, мы попадаем в ту зону, где концентрации превышают ПДК. Считать это загрязнением или нет?

Да, в этой зоне нельзя прокладывать водопроводные сети

Попадаем на 2.1.4.1110 и 10 м ЗСО, в которой как мы выяснили ПДК превышено.

Это зона для водоводов, а не для водопроводной сети.
ГОСТ ГОСТ 19185-73:

58. Водовод - Гидротехническое сооружение для подвода и отвода воды в заданном направлении

ГОСТ 25151-82:

45. Водопроводная сеть - Система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления

Вы не поверите, отдельные вообще не помню когда последний раз приходилось делать, только масштабно-поселками.

Если поселками, то зачем в каждый дом септик тыкать, делайте поселковые КОС

СанПин 2.1.1.1200 раздел 7.1.13

Ну и что там есть по автономкам кроме той одной цифры, что я назвал? Да и то это не совсем уже для автономок, эт на 15 домов поле подземной фильтрации

[Fatik]

Да, в этой зоне нельзя прокладывать водопроводные сетиЭто зона для водоводов, а не для водопроводной сети.ГОСТ ГОСТ 19185-73:ГОСТ 25151-82:

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Даже судя по названию не только, да и в тексте для зон фигурирует "водопроводы".

Если поселками, то зачем в каждый дом септик тыкать, делайте поселковые КОС

Я бы и рад, но планировка обычно не та, что не поселок, то 6 м проезды и в них: газ,водопровод, ливневка, телефон, столбы, электрика...до кучи бытовку уже даже не думает прокладывать...И тут не столько желание градостроителей, сколько желание заков побольше нарезать кусков земли...

Ну и что там есть по автономкам кроме той одной цифры, что я назвал? Да и то это не совсем уже для автономок, эт на 15 домов поле подземной фильтрации

Да, автономки-то как таковой нормирования не было отдельно, вы ж знаете. Автономку назовем ЛОСом и пойдет 15 м, а вот для полей, малых-50 м, для больших вообще 150...

[andrey R]

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Даже судя по названию не только, да и в тексте для зон фигурирует "водопроводы".

Читайте внимательно

2.4. Определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водоводов
2.4.3. Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:
а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1 000 мм

Я бы и рад, но планировка обычно не та, что не поселок, то 6 м проезды и в них: газ,водопровод, ливневка, телефон, столбы, электрика...до кучи бытовку уже даже не думает прокладывать...И тут не столько желание градостроителей, сколько желание заков побольше нарезать кусков земли...Да, автономки-то как таковой нормирования не было отдельно, вы ж знаете. Автономку назовем ЛОСом и пойдет 15 м, а вот для полей, малых-50 м, для больших вообще 150...

ЛОС - это сооружение предочистки перед сбросом в коммунальные сети. Если эксперт в экспертизе полное дерево, или мзду берет, то прокатят топасы-юбасы под видом ЛОС. Вот только жить в том поселке будет крайне некомфортно.
А жадность застройщика... будь он не жадный, у него рентабельность упадет и конкурентоспособность с менее щепетильными застройщиками.