Дренажные стоки от подземной автостоянки, Нужна ли очистка и возможно ли сбрасывать на рельеф? Опции

[alexandrpjatkov]

а фери? а доместос? с ними что делать?

Фери с доместосом это еще ладно... Мы ведь иногда в квартирах и ремонт делаем... Все равно часть из этого в канализацию попадает.

[alexandrpjatkov]

а фери? а доместос? с ними что делать?

Фери с доместосом это еще ладно... Мы ведь иногда в квартирах и ремонт делаем... Все равно часть из этого в канализацию попадает.

[Young]

По этому поводу получил замечание от эксперта:
"Исключить сброс производственных сточных вод на рельеф (основание п. 4.8-4.10 СП 32.13330.2012)"

На мою просьбу уточнить это замечание эксперт ответила, что по её мнению дрнажные стоки относятся к производственым и поэтому необходима очистка и необходим сброс этих стоков не на рельеф, а в хоз-бытовую канализацию.

а что за очистку эксперт хочет? бензомаслоуловитель какой-нибудь?

[alexandrpjatkov]

а что за очистку эксперт хочет? бензомаслоуловитель какой-нибудь?

А она не объясняет- она просто хочет...
Но я предполагаю что что-нибудь подобное...

[Young]

А она не объясняет- она просто хочет...

самый плохой вид эксперта - тот который не объясняет чего хочет.

[MEX-74]

У каждого эксперта есть тоже мнение насчет "самого плохого вида проектировщика"

[alexandrpjatkov]

самый плохой вид эксперта - тот который не объясняет чего хочет.

Это я уже понял

У каждого эксперта есть тоже мнение насчет "самого плохого вида проектировщика"

А вы наверное эксперт?

[Young]

У каждого эксперта есть тоже мнение насчет "самого плохого вида проектировщика"

вы и в этом профи?

[alexandrpjatkov]

Очень нужна помощь по этой теме...

[Водяной]

Очень нужна помощь по этой теме...

вы так будете сколько переписываться с экспертом?

вам надо собраться с мыслями и подъехать, поговорить о видение и хотелках...и может эксперт откроет глаза на данную проблему своей пламенной речью, а может вы эксперту...
а переписки дело неперспективное априори

[Alex-r]

добавляйте в текстовую часть данные о мокрой уборке полов, об исключении попадания масло-бензо загрязнений в дренажную сеть во время пожаротушения...
и бейте на то, что вода чистая, без загрязнений
...

Поддерживаю, поступали аналогично. Имхо, проще доказать чистоту аварийных вод, чем то, что они к промышленным не относятся.

4.8 Производственные сточные воды, подлежащие совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами населенного пункта должны отвечать действующим требованиям к составу и свойствам сточных вод, принимаемых в систему канализации населенного пункта.

[alexandrpjatkov]

вам надо собраться с мыслями и подъехать, поговорить о видение и хотелках...и может эксперт откроет глаза на данную проблему своей пламенной речью, а может вы эксперту...

Так и хотим (вместе с заказчиком) сделать...
С заказчиком предварительная договоренность есть уже...

[MEX-74]

Думаю надо соглашаться с экспертом и делать как он говорит.
С заказчиком договориться что проекте показать что нужно эксперту, а по факту (на стройке) сделать по другому.
И в том и в другом случае вы снимаете с себя ответственность.

[alexandrpjatkov]

Думаю надо соглашаться с экспертом и делать как он говорит.

Думаю надо делать все по нормам, обговорить с экспертом все непонятки и постараться обойтись без очистки. Есть сомнение насчет того, будет ли работоспособна эта самая очистка, поскольку зачастую она требует более-менее постоянного расхода, чего в данных условиях обеспечить не удастся.

С заказчиком договориться что проекте показать что нужно эксперту, а по факту (на стройке) сделать по другому.

Думаю надо просто делать работоспособные проекты, а не договариваться и снимать с себя ответственность за результаты своей работы...

[MEX-74]

Можно найти компромисс, судя по всему эксперт зацепился именно за сброс на рельеф, что на самом деле не очень хорошее решение. Можно согласовать сброс в канализацию неочищенных стоков если они не превышают содержание предъявляемые балансодержателем сетей, либо сделать в том же приямке элементарную масло ловушку и сбросить в сеть.
Т.е. требования по сбросу на рельеф отличаются от требований по сбросу в канажку.

Думаю надо просто делать работоспособные проекты, а не договариваться и снимать с себя ответственность за результаты своей работы..

Здесь вы не ту сторону выбрали, вы выбрали сторону заказчика, который не хочет тянуть трубу наружной сети до точки подключения и вы пошли на вынужденную меру найдя лазейку в СНиПах. Нужно делать технологично и правильно, правильнее сбросить в сеть и этим трудно поспорить по объективным причинам, именно это должно быть на бумаге.


Сообщение отредактировал MEX-74 - 5.3.2014, 8:32

[alexandrpjatkov]

Можно согласовать сброс в канализацию неочищенных стоков если они не превышают содержание предъявляемые балансодержателем сетей, либо сделать в том же приямке элементарную масло ловушку и сбросить в сеть.
Т.е. требования по сбросу на рельеф отличаются от требований по сбросу в канажку.

Некуда сбрасывать. Это будут условно чистые стоки. которые насколько я помню нельзя сбрасывать в хоз. бытовую канализацию. Ливневой канализации нет, а городская ливневка в данном районе не работоспособна.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 5.3.2014, 8:51

[MEX-74]

Это будут условно чистые стоки

Нужно понимать что никто никогда там сухую мойку в реальности делать не будет.

Некуда сбрасывать. Это будут условно чистые стоки. которые насколько я помню нельзя сбрасывать в хоз. бытовую канализацию.

В этом случае можно предусмотреть какое нибудь нестандартное решение. Возможно хорошее решение это в сброс в колодец без дальнейшего подключения к сети, в конструкции которого есть отстойная часть и маслоулавливающая конструкция, перелив чистой воды шел бы на рельеф.
Откачку делали осадка делали бы асинезатором. Что то типа такого. Это подойдет и для случая дренажной системы и аварийной.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 5.3.2014, 9:18

[alexandrpjatkov]

В этом случае можно предусмотреть какое нибудь нестандартное решение. Возможно хорошее решение это в сброс в колодец без дальнейшего подключения к сети...

Тоже будут проблемы-дома там поставлены почти вплотную к стоянке и по двору (где она расположена) идет множество сетей. Я свои сети едва вклинил.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 5.3.2014, 14:15

[alexandrpjatkov]

Возникло сомнение-не может ли вся эта ситуация происходить из за того что в три лотка сбрасываются стоки от дренажных лотков на въездах (после очистки на песколовках)?

[Алексей_Питер]

И чем все закончилось?

[_novichok_]

Добрый день!
В жилом доме на -1этаже и -2 этаже парковки, по П-ке на -1 этаже запроектировали лотки с последующим отводом в трапы и далее в приямки. Подскажите, пожалуйста, как часто необходимо ставить трапы, как посчитать? Где можно найти об этом информацию, чтобы рассчитать?
Очень условно нарисовала схему, если непонятно объяснила на словах...

Прикрепленные файлы

 Схема.jpeg ( 94,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 32

 

[jiexawcr]

Добрый день!
В жилом доме на -1этаже и -2 этаже парковки, по П-ке на -1 этаже запроектировали лотки с последующим отводом в трапы и далее в приямки. Подскажите, пожалуйста, как часто необходимо ставить трапы, как посчитать? Где можно найти об этом информацию, чтобы рассчитать?
Очень условно нарисовала схему, если непонятно объяснила на словах...

вопрос к архитекторам, их это дело. но вроде как нормативно нет указаний. просто предусмотреть меры по удалению воды после пожара. допустим обычная спринклерная система, то есть свыше 30л/с и час работы и впв 10,4л/с 3 часа, то есть 220м3 воды надо удалить. допустим вы поставили трап с расходом 0,5л/с (HL310 такой примерно имеют, хотя по мне цифра занижена, у водосточных воронок, правда с прямым по сути проходом - 10л/с), то общее время одним трапом 122 часа. система аупт должна быть приведена в рабочее состояние в течении 24 часов. если примем 6 трапов, то удалим воду за 220/(0,5*6*3,6)=20,37 часа. но в трапы воду же загнать надо, а уклоны полов никогда не делаются, я бы еще добавил, штук 8-12 таких бы воткнул в сумме, тогда получится типо 12 часовая рабочая смена на уборку. плюс вода не распределиться по трапам равномерно, в какие-то вообще не дойдет. ну и сам сбор-"загон" воды займет какое-то время, нужны технологи для точности.
ну и соответсвенно по трапам надо бы считать дренажные насосы, они должны перекрывать максимальный расход всех подключаемых воронок.

обычно делают на верхнем этаже трап, на нижнем дренажный приямок прямо под трапом. воду то гнать возможно на одно и тоже расстояние по полу, тушение же одинаковое, то есть расстановка водоприемников скорее всего одинаковая будет. ну может трапы раза в 2-3 чаще, но обычно не заморачиваются.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 28.4.2022, 16:27

[_novichok_]

Спасибо за помощь!

[Colln]

Коллеги, местный аналог "мосводостока" не хочет принимать в наружные ливневые сети дренаж от приямков автостоянки, т.к. стоки могут быть загрязнены топливом, маслом и тд. Только с очисткой.
А местный водоканал не хочет принимать в бытовую канализацию.
Как быть, куда сливать? Как переубеждать?

[nagger]

Ставить лос.

[Aerl]

Коллеги, местный аналог "мосводостока" не хочет принимать в наружные ливневые сети дренаж от приямков автостоянки, т.к. стоки могут быть загрязнены топливом, маслом и тд. Только с очисткой.
А местный водоканал не хочет принимать в бытовую канализацию.
Как быть, куда сливать? Как переубеждать?

Уточните что за объект, город, а то так можно и с парковки каждого дома лосы проектировать. В бытность когда я проектровал гражданку, ставили в дождеприемники фильтр-патроны, не то чтобы они были хороши, но номинальное согласование проходили, не знаю как сейчас.

Вообще п.7.1.4 СП 32, говорит, что это от предприятий первой, второй группы нужно ставить ЛОСы, и то для первой можно попробовать согласовать и прямой сброс. С городских дорог же они как то забирают сток, а там нефтепродуктов явно не меньше.

Сообщение отредактировал Aerl - 16.7.2024, 8:01