Воздуховоды- кирпич или метал? Опции

[skilfulrostov]

Доброго всем времени суток, извиняюсь не нашел на форуме ответ на свой вопрос, поэтому пишу так.
Вопрос в следующем:
Есть многоквартирный дом 16 этажей+ теплый чердак. Вентиляция естественная. Воздуховоды, спутники из оцинковки, заказчик хочет обоснование, почему из оцинковке а не кирпич? Не могу вспомнить откуда пришло решение ,что оцинковка.


Всем заранее большое спасибо!

[skilfulrostov]

Доброго всем времени суток, извиняюсь не нашел на форуме ответ на свой вопрос, поэтому пишу так.
Вопрос в следующем:
Есть многоквартирный дом 16 этажей+ теплый чердак. Вентиляция естественная. Воздуховоды, спутники из оцинковки, заказчик хочет обоснование, почему из оцинковке а не кирпич? Не могу вспомнить откуда пришло решение ,что оцинковка.


Всем заранее большое спасибо!

[Khomenko_A_S]

срок эксплуатации воздуховодов должен быть сопоставим со сроком эксплуатации здания. Кирпич в этом плане - веселее

[skilfulrostov]

Все, нашел откуда ноги растут:
из СП 7.13130.2013 пункт 6.13
Строительные конструкции зданий из негорючих материалов с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов допускается использовать для перемещения воздуха, не содержащего легкоконденсирующиеся пары. При этом следует предусматривать герметизацию конструкций, гладкую отделку внутренних поверхностей (затирку или облицовку листовой сталью) и возможность очистки.

Из соображения , что по факту никто делать затирку не будет

[Ivan Smirnov]

Тем более, оцинкованные воздуховоды удовлетворяющие всем требованиям СНИП 41-01-03 могут применяться для организации вентиляции любых помещений.

А соблюдение правил форума убережёт от подобных последствий.

[Khomenko_A_S]

Все, нашел откуда ноги растут:
из СП 7.13130.2013 пункт 6.13
Строительные конструкции зданий из негорючих материалов с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов допускается использовать для перемещения воздуха, не содержащего легкоконденсирующиеся пары. При этом следует предусматривать герметизацию конструкций, гладкую отделку внутренних поверхностей (затирку или облицовку листовой сталью) и возможность очистки.

У нас ДБН В.2.2-15-2005 пункт 5.31 требует выполнять в строительных конструкциях. Для долговечности

[Странная Белка]

СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
10.3. Элементы, детали, оборудование со сроками службы меньшими, чем предполагаемый срок службы здания, должны быть заменяемы в соответствии с установленными в проекте межремонтными периодами и с учетом требований задания на проектирование. Решение о применении менее или более долговечных элементов, материалов или оборудования при соответствующем увеличении или уменьшении межремонтных периодов устанавливается технико-экономическими расчетами.

При этом материалы, конструкции и технологию строительных работ следует выбирать с учетом обеспечения минимальных последующих расходов на ремонт, техобслуживание и эксплуатацию.

Вообще-то бетонные вентблоки являются стандартным изделием, изготавливаются на заводах по ТУ. Сечение расчитывается.
http://www.betoncon.ru/zhbi/vent_bloki/bv_28-1.html
Ну и пожарную безопасность никто не отменял.

[VasiliAK]

Вент блок должен быть дешевле. Наверное. Потому что
1) шахту все равно обкладывают шлакоблоком и штукатурят с двух сторон потом.
2)?воздуховоды стоят тоже не дешево
А кирпич это выше сопротивление и низкое качество изделий. Внутри навряд ли будут счищать раствор. Да и скорость производства работ гораздо ниже

Сообщение отредактировал VasiliAK - 11.2.2014, 17:55

[vnipi]

Добрый вечер.
Продолжу эту тему, в какой-то мере у меня вопрос так же относится к заголовку.

Объект - жилой дом, несколько подъездов, этажность разная, от 9-ти до 14-ти и 19-ти.
Дом достраивается.
Для удаления воздуха из с/у и кухни предусмотрена ЕВ (естественная вентиляция), приток - "Приток осуществляется через форточки" (полностью написал предложение из проекта). Общий канал из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, с огнестойкостью EI30 (отдельно на воздуховод наносится или наклеивается огнезащита), с каждой квартиры в общий канал подсоединяется "спутник", отдельно из с/у и отдельно из кухни. Везде воздуховоды либо прямоугольные 150 мм х 200 мм, либо квадратные 150 мм х 150 мм. Всё понятно и ясно.
Сам вопрос меня мучает:
возможно ли замена ТОЛЬКО "спутников" на воздуховоды круглого сечения, например 125 мм или 150 мм. Почему спрашиваю: на мой взгляд, использование воздуховодов круглого сечения сэкономит и на материале, и на времени монтажа. Соединения воздуховодов круглого сечения - ниппель + заклёпки + герметик + алюминиевый скотч, думаю этого достаточно для герметизации? Про криворукость рабочих можно не писать, сам практически постоянно присутствую на объектах и заинтересован, чтобы всё делалось сразу и без переделок, но конечно же малый % на "человеческий фактор" всегда остаётся.
Нигде прямого указания о сечении использования воздуховодов (прямоугольного или круглого) не встречал. Само собой перед началом монтажа всё это согласовывается с проектировщиком, кот. и составлял проект (по огнезащите ещё вопрос в любом случае с ним согласовывать), НО - это необходимо согласовывать обязательно, либо возможно по умолчанию?
Либо есть пункт, кот. не рекомендует или запрещает для таких целей использовать воздуховод круглого сечения?

Возможно кто-то сталкивался с таким вопросом?

Заранее благодарю за ответ.

P. S. Да, и с Новым Годом всех!!!!!

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 2.1.2017, 21:29

[dvortsov]

С наступившим! Вообще, с точки зрения гидравлики круглый ВВ предпочтительнее, хотя в нормах, за исключением краткой рекомендации в СП 60 использовать круглый для энергоэффективности, ничего такого нет. Обычно прямоугольник нас вынуждают использовать архитекторы - дабы не портить интерьер, или чтобы отделку делать удобнее было (обычно обшивают ГВЛом по стойкам). А так - никаких запретов. Согласовать, конечно, не помешает, но мне лично, как проектировщику по барабану, если не заставят проект переделывать/спецификацию пересчитывать (если вам с фасониной проект давали).

[vnipi]

Добрый вечер!
Вас так же с наступившими!!!

С наступившим! Вообще, с точки зрения гидравлики круглый ВВ предпочтительнее, хотя в нормах, за исключением краткой рекомендации в СП 60 использовать круглый для энергоэффективности, ничего такого нет. Обычно прямоугольник нас вынуждают использовать архитекторы - дабы не портить интерьер, или чтобы отделку делать удобнее было (обычно обшивают ГВЛом по стойкам). А так - никаких запретов. Согласовать, конечно, не помешает, но мне лично, как проектировщику по барабану, если не заставят проект переделывать/спецификацию пересчитывать (если вам с фасониной проект давали).

Проект без фасонных частей, есть что-то в спецификации, но там одни прямые участки, да решётки. Так же многие придерживаются мнения, что воздуховод круглого сечения предпочтительнее, чем прямоуголка, вопрос герметизации остаётся "на совести" исполнителя работ так сказать. В проекте ничего изменять думаю смысла нет, единственное там несколько моментов уже надо будет с проектировщиком согласовывать, так же будет доп. пункт, что вместо воздуховода 150 мм х 150 мм, будет воздуховод 125 мм или 160 мм, думаю большой роли не сыграет и уж тем более поставить подпись, точно времени не потребуется. Интерьер здесь так же роли не играет, даже более того с прямоуголкой прибавляется ещё 50 мм на еврошину к основному размеру, так что выйдет не 150 мм х 150 мм, а все 200 мм х 200 мм. С круглым же, размер остаётся как есть - 160 мм, значит 160 мм.
Уважаемый, dvortsov, спасибо за ответ.

И ещё вопрос: ознакомился с СП 60, по воздуховодам - это п. 7.11, но там не увидел, где указывается, о сечении воздуховода, т. е. прямоугольное или круглое?
Ув. dvortsov, сможете подсказать где речь об энергоэффективности?
Заранее благодарю.


С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 8.1.2017, 22:07

[ИОВ]

Объект - жилой дом, несколько подъездов, этажность разная, от 9-ти до 14-ти и 19-ти.
Дом достраивается.
Для удаления воздуха из с/у и кухни предусмотрена ЕВ (естественная вентиляция), приток - "Приток осуществляется через форточки" (полностью написал предложение из проекта). Общий канал из оцинкованной стали толщиной 0,8 мм, с огнестойкостью EI30 (отдельно на воздуховод наносится или наклеивается огнезащита), с каждой квартиры в общий канал подсоединяется "спутник", отдельно из с/у и отдельно из кухни. Везде воздуховоды либо прямоугольные 150 мм х 200 мм, либо квадратные 150 мм х 150 мм.

... В проекте ничего изменять думаю смысла нет, единственное там несколько моментов уже надо будет с проектировщиком согласовывать, так же будет доп. пункт, что вместо воздуховода 150 мм х 150 мм, будет воздуховод 125 мм или 160 мм, думаю большой роли не сыграет...

Странный для ОВ-шника вывод. М.б. сравните живые сечения? У меня нет уверенности, что проектировщик выполнял аэродинамич. расчёт сети воздуходов, но за неработоспособность ВЕ будете отвечать уже Вы. Тем более, что в СП 60 указано

7.1.10 Естественную вытяжную вентиляцию для жилых, общественных, административных и бытовых помещений следует рассчитывать на разность плотностей наружного воздуха при температуре 5 °С и внутреннего воздуха при температуре в холодный период года. Поступление наружного воздуха в помещения следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах. Для квартир и помещений, в которых при температуре наружного воздуха 5 °С не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию.

Круглые воздуховоды рекомендовались в СНиП 2.04.05-91*.

4.112. Воздуховоды следует проектировать круглого сечения; при технико-экономическом обосновании допускается применять воздуховоды прямоугольного сечения и других сечений.

В более поздних редакциях такого указания уже, вроде бы, не было. Хотя, с точки зрения аэродинамики, круглые сечения всё так же предпочтительней.

[vnipi]

Доброй ночи.

Странный для ОВ-шника вывод. М.б. сравните живые сечения? У меня нет уверенности, что проектировщик выполнял аэродинамич. расчёт сети воздуходов, но за неработоспособность ВЕ будете отвечать уже Вы. Тем более, что в СП 60 указано


Круглые воздуховоды рекомендовались в СНиП 2.04.05-91*.

В более поздних редакциях такого указания уже, вроде бы, не было. Хотя, с точки зрения аэродинамики, круглые сечения всё так же предпочтительней.

1. По-поводу "сравните живые сечения" - диаметры указал без расчёта, имел ввиду, что сам воздуховод будет круглого сечения, а цифры - это без каких-либо привязок написал. Сам смысл был, что вместо прямоугольного сечения будет воздуховод круглого. Не более того.
2. По-поводу проектировщика, пока ничего не смогу сказать, делал он аэродинамический расчёт или нет, не общался ещё, но судя по названию компании, кот. выполняла проектные работы, возможно расчёт аэродинамический делался. Хотя, не уверен.
3. По-поводу СП 60 п. 7.1.10 - интересно, а как Вы обоснуете, что "не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха,"? Ведь проектировщик в расчётах придерживался, надеюсь, всех норм? Приток - через форточки, вытяжка (из с/у + ванные и с кухни - раздельные) - естественная.
4. По-поводу ссылки о воздуховодах круглого сечения - спасибо, Ув. ИОВ, технико-экономическое обоснование - это уменьшение сметы, будет предоставлено, думаю с этим вопросов для согласования не возникнет.
Опять же, герметичность стыков роли не сыграет, а вот и по материалу и по времени монтажа, сэкономится достаточно, надеюсь.

Да и у меня "душа" более лежит к круглому сечению. Одного не понимаю, почему в проектах это так и не применяют? Везде идёт прямоугольное сечение, здесь же и стыки больше НЕ ГЕРМЕТИЧНЫЕ выходят, и внутри не факт, что плоскость ровная, тот же межфланцевый уплотнитель создаст доп. сопротивление, кто ж его внутри - то будет выравнивать? Да и огнезащиту на воздуховод круглого сечения, на мой взгляд, практичнее и удобней наносить, хоть самоклеющуюся, хоть в жидком составе.

Спасибо большое за участие в обсуждении этого вопроса, значит предложим для "спутников" в ЕВ именно воздуховоды круглого сечения.

И ещё, раз уж зашёл разговор про расчёт сечения круглого воздуховоды для ЕВ в "спутниках", здесь прочитал:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=50470

и здесь уже конкретные цифры указаны, п. 8.1.4:
https://pro.tion.ru/wp-content/uploads/2014...илых-зданий.pdf

Рекомендуется принимать следующие величины скорости воздуха в элементах сети:
- скорость воздуха в спутниках Vспут = 1,0…1,5 м/с;
- скорость воздуха в сборном канале Vкан ≤ 2,0...3,0 м/с;
- скорость воздуха в вытяжной шахте Vшахт ≤ 1 м/с; Δρшахт ≈ 1 Па

выходит - скорость воздуха в спутниках "брать" - 1,0 - 1,5 м/с, верно?

Заранее благодарю за ответы.

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 9.1.2017, 0:40

[vnipi]

Доброй ночи. Снова.

Воспользовался стандартной таблицой для подбора воздуховода круглого сечения исходя из необходимой скорости, см. здесь таблицу 4:
http://1poclimaty.ru/raschet/skorost-vozdu...vodax-snip.html

В таблице 4 можно увидеть расходы воздуха при различных скоростях и диаметрах каналов.

Таблица 4

Расход, м3/ч Ø100 мм Ø112 мм Ø125 мм Ø140 мм Ø160 мм Ø180 мм Ø200 мм Ø225 мм
ϑ = 1,5 м/с 42,4 50,7 65,8 82,6 108 137 169 214
ϑ = 2 м/с 56,5 67,7 87,8 110,0 144 183 226 286

В проекте, из - за кот. и продолжил в данной теме обсуждение для ЕВ в спутниках указаны следующие параметры:
1. Воздуховод 150 х 150 - 50 м3/час.
2. Воздуховод 150 х 200 - 60 м3/час

Замена на воздуховод круглого сечения, при скорости 1,5 м/с:
1. 50 м3/час - Д = 112 мм
2. 60 м3/час - Д = 125 мм.

Возможно применение одного диаметра, а именно: 125мм?

С Уважением,

[ИОВ]

4. По-поводу ссылки о воздуховодах круглого сечения - спасибо, ...технико-экономическое обоснование - это уменьшение сметы, будет предоставлено, думаю с этим вопросов для согласования не возникнет.

Вы, похоже, не очень внимательны - ссылка была на давно отменённый СНиП 2.04.05-91*. В действующем СП 60 таких указаний нет, так что т-э-обоснование не обязательно, но разумная экономия всегда приветствуется Заказчиком.

3. По-поводу СП 60 п. 7.1.10 - интересно, а как Вы обоснуете, что "не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха,"? Ведь проектировщик в расчётах придерживался, надеюсь, всех норм? Приток - через форточки, вытяжка (из с/у + ванные и с кухни - раздельные) - естественная.

Я, как и любой проектировщик, - расчётом.
А Вы, по собственной ссылке, читаете почему-то только выборочно рекомендуемые скорости и не видите там самого главного

Ниже привожу ответ одного из разработчиков рекомендаций.

"Скорость в воздуховодах всегда устанавливается такой, чтобы потери по длине и на МС в сумме были равны располагаемому напору, в данном случае естественной тяге из-за разности плотностей воздуха".

Это необходимое условие, которое проверяется расчетом. Расчет представлен в примере (см. стр. 23-28 "Технических рекомендаций")....

Уменьшая сечение спутников (для Д=125, практически, в 2 раза), Вы увеличиваете сопротивление сети - это и приводит к уменьшению расхода. Кстати, что там будет с конфигурацией и типоразмерами вытяжных решёток, а также их установкой/врезкой на круглых воздуховодах?

Я не против применения круглых воздуховодов в Вашем случае, но их сечение д.б. не менее расчётных. Расчётные проходные сечения известны только проектировщику (если он вообще выполнял расчёты).
По Вашему вопросу

Либо есть пункт, кот. не рекомендует или запрещает для таких целей использовать воздуховод круглого сечения?

полагаю, что проектировщик, либо принял прямоуг. воздуховоды по аналогии с привычными кирпичными каналами/вентблоками, либо по архитектурным соображениям, как и отмечал ув. dvortsov

[dvortsov]

По поводу энергоэффективности - см. п. 11.3 СП 60.13330

[Амиго]

Не. 125 мало. Или делайте полноценный аэродинамический расчет ВЕ.

ф125 совсем не равно 150*150.

Я считал круглое сечение для ж/б вентблоков, у меня спутник для кухонь(60м3/ч) выходил ~ ф140. К таким же выводам походу коллеги из ДСК-1 пришли(довелось видеть их блоки).

[vnipi]

Добрый день.
Ув.Ув., ИОВ, dvortsov, Амиго, спасибо за комментарии по этой теме, очень полезны и поучительны, для меня по крайней мере. Многие моменты не учёл, но с вашей помощью понимание приходит в процессе общения.
Я в теч. 2-х дней напишу в этой теме свои умозаключения в продолжение разговора, сейчас просто др. темой озадачили. Просьба большая: по - возможности, участвуйте и далее в обсуждении, я специально выкладываю свои "мысли" со ссылками, думаю это (мои ляпы и ошибки) будут полезны и другим, чтобы как говорится:
- Не наступать на одни и те же грабли 2-й раз.

Пока тайм-аут возьму на пару дней.

Спасибо!

С Уважением,

[svetlyachok]

Если вы хотите сделать круглые воздуховоды в огнезащите - то соединение должно быть только фланцевое. И использовать для монтажа спиру нельзя. Поэтому вы ничего не сэкономите заменив квадратные на круглые

[den.ekb]

Народ подскажите в многоэтажных жилых зданиях с магазинами на первом этаже, вытяжные каналы для механической вентиляции магазина можно делать из вентблоков 400х200, которые используют для ВЕ кухонь и санузлов??? Или из кирпича надо делать или вообще по другому ?

[vnipi]

Добрый вечер.

Вы, похоже, не очень внимательны - ссылка была на давно отменённый СНиП 2.04.05-91*. В действующем СП 60 таких указаний нет, так что т-э-обоснование не обязательно, но разумная экономия всегда приветствуется Заказчиком.

Не совсем так, я понял, что этот СНиП уже не обязательный, возможно не так ясно выразился, как хотел. В голове просто, постоянно "сидит" высказывание одного моего преподавателя, он когда лекции вёл, говорил следующее:
- Действующий сейчас СНиП такой-то, читайте его грамотно и с пониманием, должны выучить его наизусть, но ранее действовал другой СНиП, там нормы ещё жёстче были и лучше опираться на этот прежний СНиП, тогда у Вас точно никаких "сюрпризов" при расчётах не возникнет.
Исходя из этого и вроде бы СНиП уже не действующий, но для расчёта всё же с оглядкой на него изучаешь проекты, либо принимаешь участие в расчётах на небольшие объекты.
Не более того.
А по-поводу экономии, лично у меня 2 (два) обоснования, имею в виду замена "спутников" в системе ЕВ с прямоугольного сечения на круглое:
1. как уже писали выше аэродинамические характеристики лучше;
2. просчитал и сравнил по стоимости, только не учёл (забыл) переход с круглого на квадратное сечение - под решётку. Так вот, воздуховоды круглого сечения практически в 2 (два) раза выходят дешевле, чем квадратного сечения. Пишу только про "спутники". Да и по крепежу ещё экономия выйдет, на каждый спутник достаточно будет одного хомута с резиновым уплотнителем, для крепления к стене, скорее всего так же дешевле выйдет.

Я, как и любой проектировщик, - расчётом.

когда писал сообщение, я не конкретно Вас, Ув. ИОВ, имел ввиду. Мне сама формулировка показалась расплывчатой. Извините, если снова немного "коряво" написал.

А Вы, по собственной ссылке, читаете почему-то только выборочно рекомендуемые скорости и не видите там самого главного

самое главное - это необходимость проведения полного расчёта для например одной магистрали ЕВ, Вы это имели в виду? Проект не я составлял, заново производить расчёт, не зная оригинала, честно сказать не возьму на себя такую ответственность. По предоставленному проекту проводилась не малая работа и, если вносить какие - то новые корректировки, думаю - это необходимо согласовывать с человеком, кот. изначально все расчёты и делал. Я же перед встречи с ним и обсуждения вопросов по "его" проекту, стараюсь составить список возникших вопросов, в том числе и замена сечения воздуховодов, исходя из рекомендуемых скоростях.
К примеру, разве эти расчёты не верны? Для начального расчёта?
Для "спутника" ЕВ, если взять скорость воздуха - 15, м/с, по формуле (L = 3600 x F x V(скорость)) выходит:
L = 3600 х 0,012 х 1,5 = 64,8 куб.м./ч., где
0,012 - площадь живого сечения воздуховода Д=125 мм.
1,5 - скорость (рекомендуемая) в "спутниках" ЕВ.
В проекте указаны удаляемые объёмы - 50 куб. м. и 60 куб. м.
Выходит для воздуховода 150 х 150 (50 куб. м.) замена на Д=125 мм - соответствует?

......Уменьшая сечение спутников (для Д=125, практически, в 2 раза), Вы увеличиваете сопротивление сети - это и приводит к уменьшению расхода. Кстати, что там будет с конфигурацией и типоразмерами вытяжных решёток, а также их установкой/врезкой на круглых воздуховодах? ......

Хотя, если опираться на эту таблицу, где указано, что
Площадь сечения воздуховода Д=125 мм - 0,012 кв. м., а
Площадь сечения воздуховода 150 х 150 - 0, 022 кв. м.
выходит, что реально площадь заужается практически в 2 (два) раза, значит где-то моя ошибка. А где тогда?
В этом случае, хоть и уменьшается ст-ть готового "участка", но при таких расчётах, лучше не производить замену выходит.

 ___________..jpg ( 131,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22

Я не против применения круглых воздуховодов в Вашем случае, но их сечение д.б. не менее расчётных. Расчётные проходные сечения известны только проектировщику (если он вообще выполнял расчёты).
По Вашему вопросу

полагаю, что проектировщик, либо принял прямоуг. воздуховоды по аналогии с привычными кирпичными каналами/вентблоками, либо по архитектурным соображениям, как и отмечал ув. dvortsov

По-поводу проходных сечений, понял. Для этого составил список вопросов по проекту и отправил его своему Клиенту, кот. пообещал направить его ГИП-у проекта.
Надеюсь, тот пришлёт развёрнутый ответ, а не обычную "отписку", мол сами неучи.

С Уважением,

[vnipi]

Добрый вечер. Снова.

По поводу энергоэффективности - см. п. 11.3 СП 60.13330

Спасибо.

Не. 125 мало. Или делайте полноценный аэродинамический расчет ВЕ.

ф125 совсем не равно 150*150.

Я считал круглое сечение для ж/б вентблоков, у меня спутник для кухонь(60м3/ч) выходил ~ ф140. К таким же выводам походу коллеги из ДСК-1 пришли(довелось видеть их блоки).

А как считали, если не секрет.

Если вы хотите сделать круглые воздуховоды в огнезащите - то соединение должно быть только фланцевое. И использовать для монтажа спиру нельзя. Поэтому вы ничего не сэкономите заменив квадратные на круглые

Соединение на фланце, а где об этом указывается? Либо есть опыт?
Чем ниппельное не подходит, на тех же заклёпках с герметиком?

И почему спиральнонавивной нельзя?

Заранее спасибо за ответ.

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 13.1.2017, 18:25

[ИОВ]

К примеру, разве эти расчёты не верны? Для начального расчёта?
Для "спутника" ЕВ, если взять скорость воздуха - 15, м/с, по формуле (L = 3600 x F x V(скорость)) выходит:
L = 3600 х 0,012 х 1,5 = 64,8 куб.м./ч., где
0,012 - площадь живого сечения воздуховода Д=125 мм.
1,5 - скорость (рекомендуемая) в "спутниках" ЕВ.
В проекте указаны удаляемые объёмы - 50 куб. м. и 60 куб. м.
Выходит для воздуховода 150 х 150 (50 куб. м.) замена на Д=125 мм - соответствует?


Хотя, если опираться на эту таблицу, где указано, что
Площадь сечения воздуховода Д=125 мм - 0,012 кв. м., а
Площадь сечения воздуховода 150 х 150 - 0, 022 кв. м.
выходит, что реально площадь заужается практически в 2 (два) раза, значит где-то моя ошибка. А где тогда?

Ваша ошибка в том, что Вы ставите телегу впереди лошади и полагаете, что раз телега может ехать с большой скоростью в воздуховоде допускается скорость до 1,5 м/с, то и лошадь сможет бежать с физически невозможной для неё скоростью располагаемого напора в ВЕ хватит для обеспечения такой скорости.
Ещё раз привожу цитату из темы по Вашей же ссылке:

"Скорость в воздуховодах всегда устанавливается такой, чтобы потери по длине и на МС в сумме были равны располагаемому напору, в данном случае естественной тяге из-за разности плотностей воздуха".

Это необходимое условие, которое проверяется расчетом.

Располагаемым напором Вы не командуете - в ВЕ он зависит исключительно от разности расчётных высот и температур. А в аэродин. расчёте всё как обычно - чем больше скорость, тем больше потери давления и на трение и на местные сопротивления. Так что в расчёте первичен располагаемый напор, а он очень невелик (особенно для верхних этажей многоэтажки). Поэтому и приходится принимать сечения воздуховодов, где скорости намного меньше рекомендуемых/максимальных.

[vnipi]

Добрый день.

Ваша ошибка в том, что Вы ставите телегу впереди лошади и полагаете, что раз телега может ехать с большой скоростью в воздуховоде допускается скорость до 1,5 м/с, то и лошадь сможет бежать с физически невозможной для неё скоростью располагаемого напора в ВЕ хватит для обеспечения такой скорости.
Ещё раз привожу цитату из темы по Вашей же ссылке:


Располагаемым напором Вы не командуете - в ВЕ он зависит исключительно от разности расчётных высот и температур. А в аэродин. расчёте всё как обычно - чем больше скорость, тем больше потери давления и на трение и на местные сопротивления. Так что в расчёте первичен располагаемый напор, а он очень невелик (особенно для верхних этажей многоэтажки). Поэтому и приходится принимать сечения воздуховодов, где скорости намного меньше рекомендуемых/максимальных.

Спасибо, Ув. ИОВ, за разъяснения, понял, что что-то планировать менять в проекте, не видя самих расчётов - играть в рулетку (угадаешь/не угадаешь). А те рекомендуемые показатели применимы при расчётах.
Выходит, допустим, что компания, кот. готовила этот проект "канула в лета" или, как говорится "абонент не абонент", а я захочу заменить/изменить что-то в готовом проекте, должен буду для начала произвести полный расчёт по вент. системам заново, верно? И только на основании этого расчёта, где у меня будут все данные по сопротивлению и т. д., я смогу заменить, например, в моём случае, прямоугольные воздуховоды на круглые, пользуясь этими рекомендуемыми показателями? А сейчас, не имея полный расчёт на руках - всё это не предсказуемо?

С Уважением,

[ИОВ]

2. просчитал и сравнил по стоимости, только не учёл (забыл) переход с круглого на квадратное сечение - под решётку. Так вот, воздуховоды круглого сечения практически в 2 (два) раза выходят дешевле, чем квадратного сечения. Пишу только про "спутники". Да и по крепежу ещё экономия выйдет, на каждый спутник достаточно будет одного хомута с резиновым уплотнителем, для крепления к стене, скорее всего так же дешевле выйдет.

Я не монтажник, а проектировщик и мне просто интересно Ваше конструктивное решение (игнорируем пока несоответствие проектных прямоуг. и Ваших круглых сечений)
1. Длина спутника всего 2,5...3,0 м - неужели выгодно применять переход длиной 300-400 мм на проектное прямоуг. сечение для установки решётки? - длина круглого воздуховода будет менее 2,0 м, зато добавляется фасонина
2. Как Вы собираетесь примыкать круглым спутником к верт. коллектору? - стандартный отвод на круглом воздуховоде малого диаметра существенно длиннее отвода прямоугольного в-да. А место для этого есть? да и площади то уже проданы.

Если же тупо производить замену прямоуг. воздуховода на круглый при соблюдении проектного живого сечения, то это будет для 150х150 мм Д=170 мм, т.е. стандартный Д=180. И в чём тогда м.б. выгода/экономия?

Выходит, допустим, что компания, кот. готовила этот проект "канула в лета" или, как говорится "абонент не абонент", а я захочу заменить/изменить что-то в готовом проекте, должен буду для начала произвести полный расчёт по вент. системам заново, верно? И только на основании этого расчёта, где у меня будут все данные по сопротивлению и т. д., я смогу заменить, например, в моём случае, прямоугольные воздуховоды на круглые, пользуясь этими рекомендуемыми показателями? А сейчас, не имея полный расчёт на руках - всё это не предсказуемо?

Не только не предсказуемо, но и чревато отриц. последствиями для Вас
Если монтаж осуществлён по проекту, то за все "косяки" отвечает проектировщик. В отсутствие/недоступности проектировщика Вы по офиц. соглашению с Заказчиком можете выполнять перерасчёт/новый расчёт и менять проектные решения. Но всю ответственность за дальнейшую ненормативную работоспособность нести будете уже Вы.
ВЕ в многоэтажках обсуждали на Форуме уже многократно. Есть и сторонники и противники этого решения. Довольно трудно обеспечить нормативный воздухообмен на верхних этажах - там даже может в отдельные периоды появляться опрокидывание тяги. Поэтому и не советую Вам заниматься рационализацией проектных решений, тем более, что, похоже, Вы далеки от теории проектных решений и расчётов.

[vnipi]

Добрый день.

Я не монтажник, а проектировщик и мне просто интересно Ваше конструктивное решение (игнорируем пока несоответствие проектных прямоуг. и Ваших круглых сечений)
1. Длина спутника всего 2,5...3,0 м - неужели выгодно применять переход длиной 300-400 мм на проектное прямоуг. сечение для установки решётки? - длина круглого воздуховода будет менее 2,0 м, зато добавляется фасонина
2. Как Вы собираетесь примыкать круглым спутником к верт. коллектору? - стандартный отвод на круглом воздуховоде малого диаметра существенно длиннее отвода прямоугольного в-да. А место для этого есть? да и площади то уже проданы.....

Ок, игнорируем, здесь я ошибся в подборе диаметра, но в жилых домах - новостройках, где под 24 - ре этажа, везде встречал "вывод" в с/у в квартирах воздуховоды из оц. стали именно Д=125 мм., единственное, на 2-х последних этажах по-моему были Д = 160 мм, но не более того. Этот пример, т. е. уже готовый и отстроенный дом, введённый в эксплуатацию и не один, так же мне придал уверенности в замене квадратного воздуховода 150 х 150 именно на круглый Д = 125 мм. Площади с/у совпадают примерно, если и отличаются по площади - не значительно только.
На кухню "выходят" воздуховод Д = 160 мм.
1. Да, длина спутника состоит:
- врезка в магистраль на уровне не менее 2,0 п. м. от межэтажного перекрытия;
+
- перекрытие, допустим - 250 мм;
+
- от перекрытия отступаем примерно 200 мм - это будет верхний край решётки или, если без решётки, значит верхний край отвода 90.
Итого: если вычесть длины 2- отводов 90, выйдет:
а) ПУ (прямой участок) - L = 2,275 мм;
б) Отвод 90 - 2 шт.;
ПУ L = 2,275 мм можно заказать, но цена будет выше, чем стандартные ПУ, кот. идут L = 1,25 мм или L = 1,5 мм. Цена будет выше из-за отходов, их включат в стоимость Вашего изделия.

Воздуховод круглого сечения, если закупать спиральнонавивной, стандартно идёт 3,0 п. м. + отвод 90 - 2 шт. + врезка для крепления в магистральный воздуховод прямоугольного сечения.
Воздуховод круглого сечения Вы сможете отрезать от 3,0 п. м. то длины, кот. Вам необходима. Плюс оставшийся "участок" у Вас возможно понадобится на др. ветке, где необходимо будет выводить решётку в стороне от магистрали. Не всё так красиво, как на чертежах, к сожалению.
На объекте, о кот. я завёл здесь речь, как раз от магистрального воздуховода необходимо ещё примерно на 300 мм - 400 мм - выводить в сторону, чтобы пройдя через перегородку (стену), попасть именно в с/у, а не в коридор. Если заказывать, при прямоугольном сечении воздуховода ещё и этот участок, длиной 300 мм - 400 мм - это ещё увеличит стоимость в смете.
А с круглым воздуховодом Вы уже получаете длину 3,0 п.м. - это стандартная длина и цена ниже, чем на нестандарт. От 3-х п.м. Вы сможете отрезать учсток той длины, кот. Вам необходима.

Если конкретней, именно по участку "спутник" на воздуховоде 150 мм х 150 мм (не забывайте, что сюда ещё кроме ПУ входят и отвод 90 - 2 шт.) и сравнивать этот участок на Д = 125 мм, стоимость участка на кругляке на 80% ниже.
Повторюсь, что именно Д = 125 мм, встречаю на новостройках для с/у.

В перекрытиях отверстия для вертикальных коллекторов (я называл выше это магистралью) и спутников идут в один ряд, т. е. врезка спутника в коллектор вертикальный сбоку.
По-поводу переходу для решётки: воздуховод у нас Д = 125 мм, решётка 150 мм х 150 мм, разница по периметру не такая большая, чем Вас, не конкретно к Вам, Ув. ИОВ, это относится, не устроит переход с круглого сечения на квадратное в виде грубо говоря коробки, высотой например 50 мм - 100 мм, а не конусным переходом, где длина - 300 мм - 400 мм?
Отсюда и места такой переход много не займёт, если ещё взять в расчёт, что такой переход практически весь будет "утоплен" в стене/перегородке.

2. По этому вопросу, написал в 1-ом пункте, сбоку врезка спутника в коллектор и место там есть для этого. На чертежах вообще расположение отверстий в межэтажных перекрытиях указано по другому, только в пятницу был на объекте.
Плюс ко всему прочему отверстия сделаны по сечению воздуховода, т. е. воздуховод идёт 150 мм х 150 мм и отверстия 1 к 1 - 150 мм х 150 мм, да ещё стенки в отверстии не ровные, дугой идут местами, видимо деревянный каркас бетоном выдавливало. Плюс по этажам нет соосности отверстий, "гуляют" они и влево/вправо, и вперёд/назад.

А из помещения для мусоросборника, на 1-ом этаже, нет отверстий вовсе. На чертежах указано - "Вывести га кровлю" и показан в углу воздуховод с решёткой, нет ни размера воздуховода, не указан ог.кл., к примеру: КЛОП-2 (хотя по сути должен же быть?), не указана огнестойкость - воздуховод проходит по всем этажам транзитом и выводится на кровлю. В спецификации про этот воздуховод нет упоминания вовсе. И от чего отталкиваться? Много вопросов по этим проектам.

Не только не предсказуемо, но и чревато отриц. последствиями для Вас
Если монтаж осуществлён по проекту, то за все "косяки" отвечает проектировщик. В отсутствие/недоступности проектировщика Вы по офиц. соглашению с Заказчиком можете выполнять перерасчёт/новый расчёт и менять проектные решения. Но всю ответственность за дальнейшую ненормативную работоспособность нести будете уже Вы.
ВЕ в многоэтажках обсуждали на Форуме уже многократно. Есть и сторонники и противники этого решения. Довольно трудно обеспечить нормативный воздухообмен на верхних этажах - там даже может в отдельные периоды появляться опрокидывание тяги. Поэтому и не советую Вам заниматься рационализацией проектных решений, тем более, что, похоже, Вы далеки от теории проектных решений и расчётов.

Всё это понимаю, поэтому и не планирую вносить каких-то кардинальных изменений в проект.
Ответственность должен нести тот, кто всё это проектировал. Если и вносится что-то в проект, изменяется, в реальности всё это воплощается только после согласования с проектировщиком, мне, да и компании, где я работаю - этого не надо, "чужой ответственности".

Единственное, по спутникам предложил заменить воздуховоды на круглое сечение, но видимо зря.

Ув., ИОВ., да, теории у меня маловато, я это не скрывал и не скрываю, но живу как губка, всё постоянно впитываешь, в том числе и новое.
У меня нет ни капли сомнений в Ваших расчётах, мне интересно услышать/почитать теперь мнение проектировщика, по этому объекту. Вопросы отправил в пятницу Клиенту, интересно насколько оно расходится с Вашими расчётами. По замене в "спутниках" указал именно Д = 125 мм.

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 15.1.2017, 14:17

[ИОВ]

Ув., ИОВ., да, теории у меня маловато, я это не скрывал и не скрываю, но живу как губка, всё постоянно впитываешь, в том числе и новое.
У меня нет ни капли сомнений в Ваших расчётах, мне интересно услышать/почитать теперь мнение проектировщика, по этому объекту. Вопросы отправил в пятницу Клиенту, интересно насколько оно расходится с Вашими расчётами. По замене в "спутниках" указал именно Д = 125 мм.

И в мыслях не было упрекать Вас в теоретической малоподкованности - мне и по другим темам давно уже понятно, что Вы не проектировщик, так что это было указано в качестве предостережения. В вопросах расчётов ВЕ в МЖД плавают и многие проектировщики. Если почувствовали себя задетым, то извините, пжл. Я тоже задаю Вам монтажные вопросы для повышения собственного профуровня.
Моих расчётов как раз и нет - уже давно не приходилось проектировать МЖД. Но Вам выше написАли

Не. 125 мало. Или делайте полноценный аэродинамический расчет ВЕ.

ф125 совсем не равно 150*150.

Я считал круглое сечение для ж/б вентблоков, у меня спутник для кухонь(60м3/ч) выходил ~ ф140. К таким же выводам походу коллеги из ДСК-1 пришли(довелось видеть их блоки).

И ув. Амиго прав по поводу полноценного расчёта, т.к. этот расчёт должен соответствовать конкретной этажности здания, наличию/отсутствию "тёплого" чердака и конкретному сечению верт. сборного коллектора. Так что указанный ф140 можно принять во внимание, но всё-равно следует проверять расчётом для Ваших конкретных условий.

... но в жилых домах - новостройках, где под 24 - ре этажа, везде встречал "вывод" в с/у в квартирах воздуховоды из оц. стали именно Д=125 мм., единственное, на 2-х последних этажах по-моему были Д = 160 мм, но не более того. Этот пример, т. е. уже готовый и отстроенный дом, введённый в эксплуатацию и не один, так же мне придал уверенности в замене квадратного воздуховода 150 х 150 именно на круглый Д = 125 мм.

Это Вы рассматриваете только одну сторону вопроса с позиции проектировщика/строителя/монтажника. А здесь очень много тем, открытых совсем другой стороной - жильцами этих новостроек с жалобами на плохую ест. вентиляцию или даже опрокидывание тяги.

... решётка 150 мм х 150 мм, разница по периметру не такая большая, чем Вас, не конкретно к Вам, Ув. ИОВ, это относится, не устроит переход с круглого сечения на квадратное в виде грубо говоря коробки, высотой например 50 мм - 100 мм, а не конусным переходом, где длина - 300 мм - 400 мм?
Отсюда и места такой переход много не займёт, если ещё взять в расчёт, что такой переход практически весь будет "утоплен" в стене/перегородке.

Это по проекту решётка 150х150 мм в спутнике 150х150 мм? Странно - т.о. скорость в живом сечении такой решётки будет примерно в 2 раза больше, чем в самом спутнике - это опять-таки нехорошо, учитывая небольшой располагаемый напор в ВЕ.
Меня в такой коробке не устраивает повышенное аэродин. сопротивление такого узла. Сопротивление стандартного перехода очень мало и в расчётах обычно даже не учитывается. А в Вашем варианте нет плавного изменения сечения - надо учитывать внезапное сужение воздушного потока, т.е дополнителное сопротивление (всё время помним, что располагаемый напор в ВЕ очень мал!)

... На чертежах вообще расположение отверстий в межэтажных перекрытиях указано по другому, только в пятницу был на объекте.
Плюс ко всему прочему отверстия сделаны по сечению воздуховода, т. е. воздуховод идёт 150 мм х 150 мм и отверстия 1 к 1 - 150 мм х 150 мм, да ещё стенки в отверстии не ровные, дугой идут местами, видимо деревянный каркас бетоном выдавливало. Плюс по этажам нет соосности отверстий, "гуляют" они и влево/вправо, и вперёд/назад.

Это скорее всего потому, что не было внутренних заданий/согласований между смежниками. Возможно, разработчики КЖ без задания предусмотрели отверстия не для воздуховода, а под кирпичные каналы. Ну а большой точности при изготовлении и установке опалубки мне видеть ещё не приходилось - у них допуски большие, а эти отверстия малы...

А из помещения для мусоросборника, на 1-ом этаже, нет отверстий вовсе. На чертежах указано - "Вывести га кровлю" и показан в углу воздуховод с решёткой, нет ни размера воздуховода, не указан ог.кл., к примеру: КЛОП-2 (хотя по сути должен же быть?), не указана огнестойкость - воздуховод проходит по всем этажам транзитом и выводится на кровлю. В спецификации про этот воздуховод нет упоминания вовсе. И от чего отталкиваться? Много вопросов по этим проектам.

Это вообще интересный вопрос- вентиляция мусорокамеры!
Огнезадерживающий клапан точно не нужен!
Будете смеяться, но и сам воздуховод тоже не нужен. В табл. 9.1 СП 54 действительно указан воздухообмен для мусорокамеры 1 крат - вот только современные актуализаторы предыдущего СНиП 2.08.01-89* потеряли весьма важное указание в скобках (через ствол мусоропровода). И это было очень важное указание, т.к. нет требований по герметичности клапана в нижней части ствола мусоропровода (бункере), а ствол выше кровли заканчивается дефлектором (типовое решение)

Сообщение отредактировал ИОВ - 15.1.2017, 18:33

[vnipi]

Добрый вечер.

И в мыслях не было упрекать Вас в теоретической малоподкованности - мне и по другим темам давно уже понятно, что Вы не проектировщик, так что это было указано в качестве предостережения. В вопросах расчётов ВЕ в МЖД плавают и многие проектировщики. Если почувствовали себя задетым, то извините, пжл. Я тоже задаю Вам монтажные вопросы для повышения собственного профуровня.

Ув. ИОВ, приятно общаться с Вами. Спасибо. Правильно, я не проектировщик, но сталкивался с "работой" некоторых товарищей, поэтому стараюсь избегать разных ляпов, ещё до начала работ, а для этого необходимо во всё вникать, а не полагаться на кого-то.

И ув. Амиго прав по поводу полноценного расчёта, т.к. этот расчёт должен соответствовать конкретной этажности здания, наличию/отсутствию "тёплого" чердака и конкретному сечению верт. сборного коллектора. Так что указанный ф140 можно принять во внимание, но всё-равно следует проверять расчётом для Ваших конкретных условий.

Да, я прочитал сообщение Ув. Амиго, понял, что Д должен быть больше 125 мм.

Это Вы рассматриваете только одну сторону вопроса с позиции проектировщика/строителя/монтажника. А здесь очень много тем, открытых совсем другой стороной - жильцами этих новостроек с жалобами на плохую ест. вентиляцию или даже опрокидывание тяги....

по-поводу нарекания жильцов, да, я видел, периодически сообщения на форуме появляются по ВЕ. Конкретно по моему вопросу/объекту, если смотреть, дом, о кот. я здесь пишу вопросы расположен в ЖК, уже много домов аналогично этому сданы и там живут люди. В инете нашёл форум жильцов этого ЖК, чтобы почитать непосредственно от жильцов жалобы, либо обсуждения конкретно по данному вопросу - ЕВ. За последние 2 (два) года никто на форуме жильцов никаких жалоб на обсуждение по ЕВ не выкладывал, далее 2-х лет ещё не дошёл, возможно раньше что-то обсуждали. Выходит там всё работает, как должно.

Это по проекту решётка 150х150 мм в спутнике 150х150 мм? Странно - т.о. скорость в живом сечении такой решётки будет примерно в 2 раза больше, чем в самом спутнике - это опять-таки нехорошо, учитывая небольшой располагаемый напор в ВЕ.

Да, по проекту. Хотел скан по ВЕ здесь разместить из проекта, но днём что-то файл не размещался, сейчас ещё раз попробую.
 __.pdf ( 1,28 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 24

В проекте есть эта аксонометрия и в спецификации дан перечень ПУ с пределом огнестойкости и решёток. Всё.

Меня в такой коробке не устраивает[/color] повышенное аэродин. сопротивление такого узла. Сопротивление стандартного перехода очень мало и в расчётах обычно даже не учитывается. А в Вашем варианте нет плавного изменения сечения - надо учитывать внезапное сужение воздушного потока, т.е дополнителное сопротивление (всё время помним, что располагаемый напор в ВЕ очень мал!)

Всё же не могу понять, если у Вас, точнее у меня в данном случае, решётка 150 х 150 и воздуховод (в случае, если перейти на круглое сечение - это минимум Д = 140 мм), выходит в принципе подходящий канал занимает всю площадь решётки 150 х 150, откуда здесь может быть увеличенное сопротивление?
Я не против стандартного конусного перехода, стараюсь всегда делать как необходимо, без своих инициатив, но здесь откуда может возникнуть доп. сопротивление?

Это скорее всего потому[/color], что не было внутренних заданий/согласований между смежниками. Возможно, разработчики КЖ без задания предусмотрели отверстия не для воздуховода, а под кирпичные каналы. Ну а большой точности при изготовлении и установке опалубки мне видеть ещё не приходилось - у них допуски большие, а эти отверстия малы...

Да мы так же подумали, только теперь это в такой объём работ аукнется, там железобетонное перекрытие примерно 250 мм. Несколько этажей и подъездов. С Клиентом пока этот вопрос на стадии обсуждения. Не на один день работ + люди + инструмент + вывоз мусора, а сначала вынос мусора и всё по чьей-то халатности. Столько денег на ветер, лично моё мнение.

Это вообще интересный вопрос- вентиляция мусорокамеры!
Огнезадерживающий клапан точно не нужен!
Будете смеяться, но и сам воздуховод тоже не нужен. В табл. 9.1 СП 54 действительно указан воздухообмен для мусорокамеры 1 крат - вот только современные актуализаторы предыдущего СНиП 2.08.01-89* потеряли весьма важное указание в скобках (через ствол мусоропровода). И это было очень важное указание, т.к. нет требований по герметичности клапана в нижней части ствола мусоропровода (бункере), а ствол выше кровли заканчивается дефлектором (типовое решение)

Не нашёл в СП 54 вовсе что-то об удалении из камеры мусоросборника, выходит его совсем не предусматривать?
Только это п. 9.30.:
9.30 Необходимость устройства мусоропровода в жилых домах определяется заказчиком по согласованию с органами местного самоуправления и с учетом принятой в населенном пункте системой мусороудаления. Устройство мусоропровода обязательно в специализированных домах для инвалидов и для престарелых. Мусоропровод должен быть оборудован устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690. Ствол мусоропровода должен быть воздухонепроницаемым, звукоизолированным от строительных конструкций и не должен примыкать к жилым комнатам.

В таблице указана только кратность - 1 крат.

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 15.1.2017, 19:47

[ИОВ]

Не нашёл в СП 54 вовсе что-то об удалении из камеры мусоросборника, выходит его совсем не предусматривать?

В таблице указана только кратность - 1 крат.

Т.е. как не нашёл? 1 крат и означает, что нужно обеспечить воздухообмен в час в количестве, равном объёму мусорокамеры. Ну а как это д.б. по уму обеспечено - см. в моём предыдущем посте.

[vnipi]

Добрый вечер.

Т.е. как не нашёл? 1 крат и означает, что нужно обеспечить воздухообмен в час в количестве, равном объёму мусорокамеры. Ну а как это д.б. по уму обеспечено - см. в моём предыдущем посте.

Разве 1 кратный воздухообмен не может быть осуществлён с помощью этого ствола мусорного? Раз напрямую не указано, что необходимо предусмотреть отдельный канал для удаления запахов? К тому же указано, что "Ствол мусоропровода должен быть воздухонепроницаемым, звукоизолированным от строительных конструкций и не должен примыкать к жилым комнатам"?

P. S. Ув. ИОВ, конечно же для удаления запахов из мусоросборника отдельно воздуховод необходимо будет выводить на кровлю. Единственное, хотел бы уточнить один вопрос:
А где вообще указан состав для такой вытяжки? Имею в виду какой тип воздуховодов - спиральнонавивные из оцинкованной стали, либо прямошовные из оцинкованной стали, или из чёрного железа сварные? Какой толщины металл? И конечно же огнестойкость необходимо предусматривать? Огнезащитное покрытие какое по времени наносить?
В проекте ни слова об этом, повторюсь, только на чертежах в углу указан воздуховод, без размеров. Ог. кл. устанавливать нет необходимости - это я понял.
Заранее благодарю за ответ

С Уважением,

Сообщение отредактировал vnipi - 15.1.2017, 20:47

[ИОВ]

Разве 1 кратный воздухообмен не может быть осуществлён с помощью этого ствола мусорного? Раз напрямую не указано, что необходимо предусмотреть отдельный канал для удаления запахов?

Конечно, может! Просто для сомневающихся и было дано указание, пропавшее при актуализации/превращении СНиП в СП

... вот только современные актуализаторы предыдущего СНиП 2.08.01-89* потеряли весьма важное указание в скобках (через ствол мусоропровода). И это было очень важное указание, т.к. нет требований по герметичности клапана в нижней части ствола мусоропровода (бункере), а ствол выше кровли заканчивается дефлектором (типовое решение)

Вот разработчик проекта Вашего объекта без такого пояснения и предусмотрел бессмысленный дополнительный воздуховод

P. S. Ув. ИОВ, конечно же для удаления запахов из мусоросборника отдельно воздуховод необходимо будет выводить на кровлю. Единственное, хотел бы уточнить один вопрос:
А где вообще указан состав для такой вытяжки? Имею в виду какой тип воздуховодов - спиральнонавивные из оцинкованной стали, либо прямошовные из оцинкованной стали, или из чёрного железа сварные? Какой толщины металл? И конечно же огнестойкость необходимо предусматривать? Огнезащитное покрытие какое по времени наносить?
В проекте ни слова об этом, повторюсь, только на чертежах в углу указан воздуховод, без размеров. Ог. кл. устанавливать нет необходимости - это я понял.

Вопрос по требуемому пределу огнестойкости этих воздуховодов следует задавать проектировщику - в нормах много вариантов прокладки с условиями "если ..., то ...". Пока предлагаю задать его разработчику официально (это его ответственность!), а вот если он ответа не даст, то только тогда подробно разбираться.
По нормам толщина стального листа для огнестойких воздуховодов по СП 7

6.13 Воздуховоды с нормируемыми пределами огнестойкости (в том числе теплозащитные и огнезащитные покрытия в составе их конструкций) должны быть из негорючих материалов. При этом толщину листовой стали для воздуховодов следует принимать расчетную, но не менее 0,8 мм. Для уплотнения разъемных соединений таких конструкций (в том числе фланцевых) следует использовать негорючие материалы.

По материалу и т.д. воздуховодов советую послушать здесь ответы разработчика СП 7 Б.Б. Колчева - 18-й вопрос.